Постановления суда первой инстанции

1. Понятие и виды судебных постановлений

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, рассматривающие дела по первой инстанции в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ, могут выносить решения, определения и судебные приказы.

Следует сразу отметить, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством в отношении актов, выносимых судами общей юрисдикции по гражданским делам, в качестве родового понятия используется термин «судебные постановления», который охватывает судебные приказы, судебные решения и определения суда (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ). Однако в Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» говорится о судебных актах (ч. 8 ст. 5).

В арбитражном процессуальном законодательстве в качестве родового термина используется «судебный акт», который охватывает решения, определения и судебные приказы, выносимые арбитражными судами при рассмотрении дел по первой инстанции (ч. 1 ст. 15 АПК РФ). КАС РФ также исходит из родового понятия – судебный акт.

Итак, постановление суда (судебный акт) первой инстанции – письменный индивидуальный акт правоприменения, принятый (вынесенный) судом в установленной форме на основе действующего законодательства в ходе рассмотрения и разрешения гражданского (административного) дела, носящий государственно-властный и обязательный характер, в котором разрешаются материально-правовые или процессуальные вопросы.

постановление суда

2. Решение суда

2.1. Понятие и значение

Решение суда – это официальный, строго формализованный документ, который имеет предусмотренную законом процессуальную форму и определенную структуру. По своей сути судебное решение – это властное подтверждение со стороны государства взаимоотношений субъектов материального права по вопросу наличия или отсутствия правоотношения или иных правовых обстоятельств и устранение их спорности или неопределенности.

Посредством вынесенного судебного решения преодолевается существовавшая нестабильность в спорном правоотношении, оно приобретает определенность, устойчивость, материально-правовую общеобязательность. Этим создается правовая возможность беспрепятственной реализации права или охраняемого законом интереса и, как результат, осуществляется защита нарушенного или оспоренного субъективного права. Если иск удовлетворяется, право подлежит восстановлению или принудительному осуществлению. Если же в удовлетворении иска отказано, ответчик освобождается от обязанности исполнения требований истца.

Интересно в отношении искового производства Т.В. Сахнова иллюстрирует связь иска с судебным решением: «Движение гражданского процесса, развитие системы гражданских процессуальных отношений подчинено определенному алгоритму, имеющему свое начало и окончание. Как иск сопровождает процесс защиты, так судебное решение отражает его результаты.

Иском задается вопрос – судебным решением дается ответ на него – sententia ius facit inter partes (решение «делает» право между сторонами). Решение корреспондирует иску и «связано» им, поскольку суд не вправе присуждать того, чего истец не требовал, или более того, что он требовал (ne eat iudex ultra petita partium)». Конечно, решением заканчивается не только исковое производство, но и другие виды производств, когда дело рассматривается и разрешается по существу.

Во всех цивилистических процессуальных кодексах содержится понятие судебного решения. Так, под решением в ГПК РФ понимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 1 ст. 194). В АПК РФ указывается применительно к различным видам производства, что решение – это судебный акт, принятый при рассмотрении дела по существу арбитражным судом первой инстанции (ч. 2 ст. 15), а по делам искового характера – что при разрешении спора по существу (ч. 1 ст. 167). В КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу (ч. 1 ст. 175). Применительно к гражданскому процессу разъяснения и толкования норм гл. 16 ГПК РФ содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (далее – Постановление № 23).

2.2. Сущность судебного решения

Различные точки зрения по поводу сущности решения высказывались как дореволюционными учеными, так и учеными советского и современного периодов развития науки гражданского процессуального права. Не вдаваясь в различные точки зрения, назовем лишь основные теории: приказа, подтверждения, приказа-подтверждения.

2.3. Виды судебных решений

В зависимости от критерия, положенного в основу, возможны различные классификации решений.

Если в основе классификации решений лежит характер требования, с которым лицо обратилось в суд, вынесенное решение, как правило, соответствует виду заявленного требования, поэтому можно выделить:

  • 1) решения о присуждении (исполнительные);
  • 2) решения о признании (установительные);
  • 3) преобразовательные решения.

Вопрос о преобразовательных решениях не так однозначен, так как ряд ученых отрицает наличие таких решений, как и наличие преобразовательных исков, другие, наоборот, поддерживают, считая, что на основании решения могут возникнуть, измениться или прекратиться права и обязанности субъектов материальных правоотношений.

В свою очередь, решения о присуждении можно еще разделить на разные виды уже в зависимости от порядка исполнения и субъектов этого исполнения. При такой классификации можно выделить, во-первых, решения, которые должен исполнить только ответчик или должник, если речь идет об исполнительном производстве; во-вторых, решения, в которых указано, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, ч. 3 ст. 174 АПК РФ); и, в-третьих, факультативные решения, в которых при присуждении имущества в натуре суд указывает стоимость имущества, подлежащего взысканию с ответчика, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии (ст. 205 ГПК РФ).

Другой критерий для классификации решений судов общей юрисдикции в гражданском процессе на состязательные и заочные – участие сторон в судебном заседании и согласие истца на заочное рассмотрение дела при отсутствии ответчика в заседании. В АПК РФ и в КАС РФ отсутствует заочное производство, поэтому решение арбитражного суда, решение суда общей юрисдикции по делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, вынесенное даже в отсутствие стороны, не приобретает статуса заочного.

Возможно еще выделить решения состязательные и решения, вынесенные в упрощенном производстве, урегулированном во всех цивилистических кодексах. Критерием такой классификации будет содержание решения.

Еще одна классификация – в зависимости от того, полностью ли дан ответ в судебном решении на все заявленные требования, решения можно разделить на окончательные, дополнительные, промежуточные и частичные.

Предложенные классификации решений не претендуют на исчерпывающий перечень, в литературе встречаются и другие классификации решений.

2.4. Порядок принятия судебного решения

Все процессуальные кодексы определяют порядок принятия (вынесения) решения. После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ, ч. 2 ст. 175 КАС РФ). В АПК РФ несколько иная формулировка, речь идет не об удалении в совещательную комнату, а об условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (ч. 3 ст. 167). Решение принимается именем Российской Федерации.

В гражданском процессе дела рассматриваются единолично судьей. В арбитражном и административном процессах в определенных законом случаях возможно коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции, поэтому и в АПК РФ, и в КАС РФ судьи не лишены права изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу. При этом решение все равно подписывается всеми судьями, рассмотревшими дело.

В совещательной комнате могут находиться только судья, рассмотревший дело единолично, или судьи, входящие в состав суда по делу (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 АПК РФ, ч. 3 ст. 175 КАС РФ). Такойустановленный порядок способствует исключению внешнего влияния на мнение судьи или на коллегию судей. Исключается возможность получения судьей каких-либо рекомендаций, советов, участия в обсуждении решения лиц, не имеющих отношения к составу суда. Более того, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием отмены судебного решения, и это закреплено во всех процессуальных цивилистических кодексах (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

Однако в юридической литературе уже высказывалась точка зрения, что при единоличном рассмотрении судье совещательная комната абсолютно не нужна. К тому же процессуальное законодательство позволяет по результатам рассмотрения дела ограничиться принятием и оглашением только резолютивной части судебного решения, для составления которой нет необходимости удаляться в совещательную комнату.

В ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, ч. 2 ст. 178 КАС РФ сформулирован перечень вопросов, разрешаемых судом при принятии решения: суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Последовательность вопросов четкая, суд должен ее придерживаться для вынесения решения, отвечающего всем требованиям (см. ниже п. 2.7 настоящего параграфа).

В АПК РФ и в КАС РФ отдельно регламентируется, что суд также решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 168 АПК РФ, ч. 3 ст. 178 КАС РФ).

По общему правилу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1. ст. 178 КАС РФ). Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 4 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

После оценки исследованных доказательств, решения всех предусмотренных в кодексах вопросов суд переходит к изготовлению решения. В литературе отмечалось, что судебное решение как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение судебного решения – акта правосудия. Вместе с тем содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия, поскольку наряду с основными элементами, составляющими последний, оно включает и некоторые суждения – части, имеющие различное содержание и значение (осведомительное, разъяснительное и т.д.).

Итак, судебное решение облекается в письменную форму, которая должна отвечать определенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГПК РФ, ч. 1, 1.1 ст. 179 КАС РФ решение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе.

В арбитражном процессе несколько иная ситуация. Так, в ч. 1 ст. 169 АПК РФ урегулировано, что решение выполняется в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе, а далее в ч. 5 этой же статьи зафиксировано, что при выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. В то же время, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании и судебный акт содержит сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, то он выполняется только в письменной форме (ч. 5 ст. 15 АПК РФ).

Итак, подписанное решение объявляется публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ). В КАС РФ есть еще одно добавление, о котором следует упомянуть и распространить эту ситуацию на все процессуальные кодексы, – если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения (п. 10 ст. 11).

2.5. Составление мотивированного решения суда

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Конечно, идеальный вариант, когда решение составлено сразу в полном объеме, однако кодексы допускают некоторые отступления от этого правила, разрешая объявить в том же судебном заседании только вводную и резолютивную части, а затем в течение определенного времени составить полное решение. Этот срок в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ – не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, ч. 2 ст. 177 КАС РФ).

При этом в АПК РФ четко урегулировано, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Есть, правда, ситуации, когда судье можно не составлять решение в полном объеме. Так, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Но он обязан это сделать, если от лиц, участвующих в деле, их представителей в определенный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Этот срок следующий:

  • 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
  • 2) в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Есть еще особенности оглашения решения, вынесенного в упрощенном порядке. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

2.6. Содержание судебного решения

Законом четко определена структура судебного решения (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 170 АПК РФ, ч. 1 ст. 180 КАС РФ). В судебном решении выделяют четыре составные части в зависимости от характера содержащейся в каждой из них информации: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, при этом решение излагается именно в этой последовательности.

Все составные части судебного решения несут различную смысловую и информационную нагрузку и вместе составляют единое целое. Во всех перечисленных статьях процессуальных цивилистических кодексов достаточно подробно изложены требования, которым должна отвечать каждая часть решения. В целом принципиальных различий нет.

Так, вводная и описательная части носят сугубо информационный характер; мотивировочная часть имеет аналитический характер, поскольку содержит информацию об основных и второстепенных выводах суда; резолютивная часть – итог, приказ суда в отношении дальнейшего поведения субъектов спорного материального правоотношения или иных заинтересованных лиц. Однако одни части судебного решения – короткие, и к их форме предъявляются более жесткие требования, поэтому они не допускают элементов творчества судьи (вводная и резолютивная); другие, наоборот, минимально формализованы и практически полностью являются результатом творческой работы судьи (описательная и мотивировочная).

Требования, касающиеся структуры судебного решения и последовательности изложения, обязательны для всех видов судопроизводства, заканчивающихся вынесением судебных решений, а не только для основного вида – искового судопроизводства и должны неукоснительно соблюдаться судами при написании любого решения, о чем говорится, например, в п. 17 Постановления № 23. Вместе с тем закон, а в случае его отсутствия судебная практика определили ряд единых требований к редакции и оформлению каждой из частей судебного решения.

Что касается мотивировочной части, то закон устанавливает лишь обязательность мотивации, т.е. объяснения причин, по которым суд пришел к тому или иному решению. Нарушение основных принципов мотивации, закрепленных в законе (п. 4 ст. 194 ГПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, ч. 4 ст. 180 КАС РФ), должно квалифицироваться вышестоящей инстанцией как основание для отмены судебного акта, так как может произойти из-за неполного исследования обстоятельств дела и представленных в деле доказательств, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и представленным в деле доказательствам.

Специальные требования установлены к отделению частей судебного решения друг от друга. Они призваны облегчить восприятие текста и позволить читателю зрительно сразу определить, где происходит переход от одной части к другой. Так, отдельные части судебного решения всегда визуально отделяются друг от друга. Например, вводная и описательная части отделяются друг от друга словом «установил», которое пишется вразрядку прописными буквами посередине строки. Хотя вторая (описательная) и третья (мотивировочная) части решения наглядно не разделяются, однако по сложившейся практике третья часть, как правило, начинается фразой, подобной приведенной ниже:

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей (если свидетели участвовали в процессе), исследовав в судебном заседании представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению (отклонению).

Самая объемная и сложная для написания – третья (мотивировочная) часть. Она отделяется от последней четвертой части приведенной ниже фразой, обозначающей переход к заключительной, резолютивной части, причем слово «решил» также пишется вразрядку прописными буквами посередине строки. Таким образом, эти две части решения визуально четко разделены:

На основании изложенного, руководствуясь (в соответствии со) статьями 194–198… ГПК РФ, … (другие нормативные акты), суд Р Е Ш И ЛОпределенные особенности резолютивной части решения в гражданском процессе устанавливают, например, нормы, регулирующие особое производство.

Заочное решение также имеет особенности начиная с вводной части, в которой добавляется слово «Заочное», в описательной части указывается о неявке должным образом извещенного ответчика по неуважительным причинам, в резолютивной части заочного решения, кроме порядка апелляционного обжалования решения, суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 235 ГПК РФ).

Дополнительное решение также имеет особенности содержания. Вместо слова «Решение» обычно указывается «Дополнительное решение», и в нем суд разрешает только те вопросы, которые не разрешены судом в основном решении по делу.

2.7. Требования, предъявляемые к судебному решению

Требования, предъявляемые к судебному решению, могут анализироваться с разных позиций и в различном контексте. Безусловно, все судебные акты, выносимые судом, должны быть юридически грамотными, мотивированными, убедительными, изложенными понятно как для всех участников процесса, так и для других лиц, которые с ними знакомятся.

Однако законность и обоснованность – это основные требования, которым должно отвечать судебное решение. Именно на судье лежит ответственность за соблюдение законности и обоснованности принимаемых им решений. В Постановлении № 23 содержатся развернутые определения понятий законности (п. 2) и обоснованности (п. 3) судебного решения.

Кроме этих основных требований, предусмотренных в кодексах, в результате анализа процессуальных норм можно выделить еще ряд требований, которым должно соответствовать решение суда. Это требование полноты, определенности (категоричности) и безусловности судебного решения.

Судебное решение считается полным, если в нем содержатся выводы суда по всем заявленным требованиям и в отношении всех участников спора.

Решение будет соответствовать требованию определенности, когда решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спором, который являлся предметом рассмотрения суда. Выводы суда должны быть четкими, не допускать неопределенности в утверждении о существовании либо отсутствии между сторонами правоотношения и его существе и содержать ответ на вопросы о том, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание.

В решении четко указывается способ его исполнения. Российское законодательство не допускает альтернативных решений, резолютивная часть которых строилась бы по формуле «или-или». В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ, ст. 185 КАС РФ).

Безусловность решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий. Суд четко и понятно излагает свой безусловный вывод о правах и обязанностях сторон.

2.8. Исправление судебных ошибок и устранение недостатков судебного решения принявшим его судом

Существует общее правило: после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, ч. 1 ст. 184 КАС РФ). Однако если обнаружены в судебном решении ошибки и недостатки, они должны быть исправлены. В зависимости от их характера законом предусмотрены различные процедуры исправления ошибок и устранения недостатков, соответственно и судебные инстанции, правомочные это делать.

В тех случаях, когда ошибки затрагивают содержание или существо принятого решения при нарушении требований законности и обоснованности, компетентными органами по их исправлению являются исключительно вышестоящие инстанции в рамках процедуры проверки решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. При пересмотре актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам такие дефекты исправляются судом, вынесшим решение, определение или постановление. Заочное решение, упрощенное решение по административному делу при определенных условиях также могут быть отменены судом, его вынесшим.

Бывают такие недостатки судебного решения, которые могут быть устранены судом, вынесшим это решение. Такие недостатки судебных решений в литературе называются внешними.

Это возможность:

  • исправить описки, опечатки, явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, ч. 3 ст. 179 АПК РФ, ч. 2 ст. 184 КАС РФ);
  • вынести дополнительное решение при допускаемом исчерпывающем перечне ситуаций (ст. 201 ГПК РФ, ст. 178 АПК РФ, ст. 183 КАС РФ);
  • разъяснить судебное решение (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ, ст. 185 КАС РФ);
  • отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ, ст. 189 КАС РФ);
  • произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ст. 208 ГПК РФ, ст. 183 АПК РФ).

Все перечисленные ситуации либо связаны с необходимостью исправить какое-то требование к судебному решению, которое было нарушено (например, дополнительное решение – это способ устранения неполноты судебного решения), либо для реального исполнения решения. Для каждого действия предусмотрено, кто может обратиться с таким ходатайством, в какой срок и как суд должен прореагировать на такое ходатайство.

2.9. Законная сила судебного решения

Законная сила судебного решения есть проявление действия судебного решения. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ст. 209 ГПК РФ, ст. 186 КАС РФ). В ст. 180 АПК РФ несколько иная формулировка вступления решения в законную силу, но принципиально не отличающаяся от формулировок статей в ГПК РФ и КАС РФ: в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит апелляционное определение, которое вступает в законную силу немедленно.

Срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, если какой-то иной срок не установлен в кодексах (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ч. 1 ст. 259 АПК РФ, ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Вступление в законную силу решения суда означает, что оно приобретает определенные свойства (качества) и влечет установленные законом правовые последствия, причем нет единого мнения у ученых по поводу количества и названий таких свойств. И все-таки чаще всего считается, что вступившее в законную силу судебное решение приобретает свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности, обязательности и исполнимости судебного решения.

Неопровержимость решения означает, что если решение вступило в законную силу, то оно не может быть уже проверено в апелляционном порядке.

Свойство исключительности судебного решения предполагает недопустимость предъявления иска, тождественного уже рассмотренному. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

Если будут предъявлены тождественный иск или иное тождественное требование, суд отказывает в принятии искового заявление или административного искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 2 ч. ст. 127.1 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ), а если производство уже начато, то оно подлежит прекращению (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

В литературе высказано мнение, что при наличии состоявшегося решения суд не может вторично решать вопрос о существовании или отсутствии правоотношения, признанного или отвергнутого данным решением. Но есть исключения, и они касаются сферы публичных правоотношений.

Преюдициальность решения означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), для арбитражного суда, рассматривающего дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

В КАС РФ также предусмотрены аналогичные правила, которые вытекают из свойства преюдициальности (ч. 2 ст. 64). Однако следует подчеркнуть, что это свойство распространяется только на лиц, участвующих в деле и в отношении которых вынесено решение, вступившее в законную силу. Лица, не участвовавшие в деле, в отношении которых судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Приговоры по уголовным делам, постановления по делам об административном правонарушении, решения по арбитражным делам, решения по административным делам имеют определенное преюдициальное значение для установления обстоятельств дела в гражданском процессе.

Обязательность судебного решения (постановления) устанавливается всеми процессуальными кодексами. Вступившие в законную силу судебные постановления (акты) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Вступившее в законную силу судебное решение подлежит принудительному исполнению в соответствии с нормами процессуальных цивилистических кодексов и законодательством об исполнительном производстве, логично, что такое свойство называется исполнимостью. Судебное решение не может быть исполнено до вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения решения к немедленному исполнению (ст. 211, 212 ГПК РФ, ч. 2–6 ст. 182 АПК РФ, ст. 188 КАС РФ), когда вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Традиционно выделяют еще объективные и субъективные пределы (границы) законной силы судебного решения. Под объективными пределами понимается, что проявление свойств законной силы судебного решения ограничено рамками разрешенного дела, т.е. правоотношениями и фактами, установленными вступившим в законную силу решением. Субъективные пределы – это круг участвующих в деле лиц и невозможность распространить законную силу решения на такие же правоотношения, но с участием других лиц.

3. Определение суда

3.1. Понятие

В соответствии с законом судебным определением является постановление (акт) суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ч. 1 ст. 198 КАС РФ). Несколько иная формулировка содержится в ч. 1 ст. 184 АПК РФ, но суть определения от этого не меняется. Итак, судебное определение представляет собой такое постановление суда первой инстанции, которое не дает ответа на главный вопрос судопроизводства, связанный с наличием или отсутствием у заинтересованного лица права на получение судебной защиты. Порядку вынесения, содержанию определения суда, информированию лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание суда, о вынесенном решении и некоторым другим вопросам посвящены самостоятельные главы во всех трех процессуальных кодексах (гл. 20 ГПК РФ, гл. 21 АПК РФ, гл. 19 КАС РФ).

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату, такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Также определение суда может быть выполнено в форме электронного документа, при этом дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе (ст. 224 ГПК РФ). Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

3.2. Виды определений

Выносятся судебные определения по различным вопросам процессуального характера, возникающим в ходе всего судопроизводства (например, при подготовке дела к судебному разбирательству, при назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исправления описок, арифметических ошибок и т.д.), а также во время исполнения судебного решения (например, по вопросам разъяснения решения и т.д.). Все распоряжения суда, выраженные в форме определений, обеспечивают нормальный законный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела.

Исключением являются заканчивающие процесс определения. Это происходит, например, ввиду отказа истца от иска или при заключении между сторонами мирового соглашения; при этом суд одновременно прекращает производство по делу.

Помимо перечисленных определений (в литературе существует множество классификаций определений в зависимости от критерия) суды при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, вправе выносить частные определения (ст. 226 ГПК РФ, ст. 200 АПК РФ, ст. 188.1 АПК РФ). Соответствующий адресат частного определения обязан в течение месяца предпринять необходимые меры по устранению выявленных нарушений и сообщить об этом суду, вынесшему это определение.

 

Дополнительная литература

  1. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
  2. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
  3. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
  4. Кудрявцева Е.В., Прокудина Л.А. Как написать судебное решение. 4-е изд. М., 2017.
  5. Судебные акты в арбитражном процессе / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2009.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.