Судебное разбирательство

1. Значение судебного разбирательства

Возлагаемые на гражданское и административное судопроизводство цели (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 3 КАС РФ) достигаются в полной мере только на этапе судебного разбирательства – главной стадии в рамках производства в суде первой инстанции.

Все предшествующие этапы (возбуждение и подготовка дела) создают условия для своевременного и правильного проведения судебного разбирательства, а последующие стадии призваны осуществить проверку того, насколько правильно и в соответствии с законом это судебное разбирательство проводилось, реализовавшись в принятом на нем итоговом акте.

Проведенное в соответствии с нормами процессуального права судебное разбирательство позволяет суду установить фактические обстоятельства дела, правильно применить нормы материального права, а также способствует укреплению законности и правопорядка, оказывает воспитательное воздействие, формируя уважительное отношение к закону и суду.

На этапе судебного разбирательства в полной мере реализуются все без исключения принципы судопроизводства.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 153 АПК РФ). Это правило незыблемо для ординарной процедуры рассмотрения дела. С введением упрощенных порядков рассмотрения дел проведение судебного заседания перестало было обязательным по каждому делу.

Так, в ст. 155 ГПК РФ включена оговорка «если иное не установлено настоящим Кодексом», а КАС РФ изначально в ч. 2 ст. 140 установил, что судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебное разбирательство и судебное заседание – явления пересекающиеся, но не совпадающие, поскольку судебное заседание далеко не всегда опосредует судебное разбирательство. Так, предварительное судебное заседание (за редким исключением), судебное заседание по вопросам отмены обеспечения иска или замены одной обеспечительной меры другой и другое судебное разбирательство не опосредуют, а касаются частных вопросов.

2. Порядок судебного разбирательства

1. Порядок судебного разбирательства вобрал в себя многовековой опыт судопроизводства. Можно обозначить базовые правила судебного разбирательства:

а) обязательное извещение о судебном заседании лиц, участвующих в деле. Использование в судопроизводстве новейших технологий создало возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ, ст. 142 КАС РФ) (см. подробнее гл. 12 «Использование информационных технологий в судебной деятельности»);

б) своевременность рассмотрения и разрешения дела. Каждый процессуальный кодекс в главе, посвященной судебному разбирательству, содержит статью, определяющую срок рассмотрения дела и принятия решения (ст. 154 ГПК РФ, ст. 152 АПК РФ, ст. 141 КАС РФ). Длительность таких сроков в разных процессах заметно различается, однако во всех случаях законодатель исходит из принципиального подхода осуществления судопроизводства в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ);

в) открытость судебного заседания, что полностью соответствует принципу гласности судебного разбирательства в гражданском процессе (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 11 КАС РФ) (подробнее см. гл. 3 «Принципы гражданского права»);

г) руководящая роль председательствующего в судебном заседании. Как правило, дела по первой инстанции рассматриваются судьей единолично. АПК РФ и КАС РФ предусматривают определенные категории дел, которые подлежат рассмотрению по первой инстанции коллегиальным судом в составе трех профессиональных судей (ст. 29 КАС РФ, ч. 2 ст. 17 АПК РФ). В арбитражном процессе возможно коллегиальное рассмотрение дела в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей, если какая-либо из сторон экономического спора заявит такое ходатайство (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании. Не может быть председательствующим арбитражный заседатель.

Председательствующий руководит судебным заседанием. Это выражается в управлении всем его ходом, создании условий для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Из судебного разбирательства должно быть устранено все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда;

д) обязательность ведения протокола судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (ст. 228 ГПК РФ, ч. 1 ст. 155 АПК РФ, ст. 204 КАС РФ) (подробнее см. § 3 гл. 16 «Протокол судебного заседания»);

е) непосредственность и устность судебного разбирательства (подробнее см. гл. 3 «Принципы гражданского права»);

ж) установленный законом особый порядок в судебном заседании, его «обрядовость» (ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ, ст. 144 КАС РФ).

В судебном заседании судья должен быть в мантии. При входе судей в зал судебного заседания и при их удалении для принятия судебного акта все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается производство по делу в случае, если решение не принято, присутствующие в зале судебного заседания выслушивают стоя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского и арбитражного процессов обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд». В административном судопроизводстве несколько иначе. Участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье: «Ваша честь».

Участники судебного разбирательства дают свои показания и объяснения суду, задают вопросы лицам, участвующим в деле, и отвечают на вопросы стоя и только после предоставления им слова председательствующим в судебном заседании. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников судебного разбирательства. Действия лиц, которые присутствуют в зале судебного заседания и осуществляют разрешенные судом фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не должны нарушать установленный в судебном заседании порядок. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание будет иметь свое воспитательное воздействие и способствовать авторитету суда, когда суд не только строго следует закону, но уважителен, выдержан и корректен по отношению к участникам процесса;

з) возможность применения к нарушителям порядка в судебном заседании мер воздействия (ст. 159 ГПК РФ, ч. 4, 4.1, 4.2, 5 ст. 154 АПК РФ, гл. 11 КАС РФ). Хотя в регулировании указанных отношений имеются некоторые различия в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании меры воздействия и основания их применения весьма схожи. Такими мерами являются предупреждение, удаление из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть, штраф, ограничение от имени суда выступления участника судебного разбирательства. В КАС РФ предусмотрено также лишение участника судебного разбирательства слова.

В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя. Хотя такая норма закреплена только в ГПК РФ, суд в любом процессе должен аналогично отреагировать на допущенное нарушение, содержащее признаки состава преступления.

Также только в ГПК РФ имеется норма, установившая последствия массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании. В таких случаях суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

2. Судебное заседание, в котором происходит судебное разбирательство, состоит из следующих друг за другом четырех частей: подготовительной, рассмотрения дела по существу, судебных прений, вынесения и объявления решения.

Каждая из этих частей имеет свою частную задачу и соответствующее ей содержание, а вместе они составляют единый процесс судебного разбирательства.

Наиболее детально процедура судебного разбирательства урегулирована в ГПК РФ. Поэтому далее содержание частей судебного разбирательства будет излагаться применительно к гражданскому процессу.

В подготовительной части судебного заседания выясняется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании:

• в случае неявки кого-либо из числа лиц, участвующих в деле, а также лиц, содействующих осуществлению правосудия;
• при данном составе суда;
• при имеющихся доказательствах.

Судебное заседание начинается с объявления о его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Затем проверяется явка участников процесса, устанавливается их личность и проверяются полномочия. В отношении лиц, не явившихся в судебное заседание, устанавливается, извещены ли они надлежащим образом и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Уже первые действия суда, если они совершаются на языке, которым кто-то из лиц, участвующих в деле, не владеет, должны быть переведены на родной язык этих лиц. Поэтому одно из первых действий председательствующего – это разъяснение переводчику его прав и обязанностей и предупреждение его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания, и председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Затем председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Следующим обязательным действием является разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей. Сторонам также разъясняются их диспозитивные права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ (изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения).

Затем суд, заслушав мнения других участвующих в деле лиц, разрешает ходатайства, если таковые были заявлены, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, и других лиц, вызываемых в судебное заседание (свидетелей, экспертов и др.), суд переходит к разрешению вопросов, связанных с неявкой.

Статья 167 ГПК РФ определяет подробный алгоритм решения вопроса о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. В частности, в случае неявки лиц, участвующих в деле, суд обязан проверить, есть ли сведения об извещении и о причинах неявки. Если суд установит, что в отношении лиц, участвующих в деле, отсутствуют сведения об их извещении, то он обязан отложить разбирательство дела и вновь известить их о дате нового судебного разбирательства.

Аналогичное последствие наступает и в том случае, если суд установит, что сведения об извещении указанных лиц имеются, но причины неявки признаются судом уважительными. Суд вправе рассмотреть дело при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если нет сведений о причинах неявки либо известные причины суд сочтет неуважительными.

По-иному решается вопрос о последствиях неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Суд должен исходить из того, насколько важны для правильного разрешения дела показания, пояснения, перевод и т.п. В зависимости от этого, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

После разрешения вопросов, относящихся к подготовительной части судебного заседания, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

В этой части судебного разбирательства суд призван разобраться с существом дела, т.е. уточнить содержание требований и возражений, круг юридически значимых обстоятельств, на которых эти требования и возражения основаны, исследовать и проверить представленные доказательства, проводя их промежуточную оценку.

Это весьма объемная по содержанию и значимая часть судебного разбирательства. Условно в ней можно выделить три последовательных этапа:

• – доклад дела председательствующим или одним из судей. По его окончании выясняется, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации;
• – объяснения лиц, участвующих в деле, причем закон устанавливает их строгую последовательность (ст. 174 ГПК РФ);
• – после установления с учетом мнения лиц, участвующих в деле, последовательности исследования доказательств, представленные доказательства исследуются в состязательном процессе. При этом ГПК РФ определяет порядок исследования различных средств доказывания, включая их особенности. Например, устанавливается порядок допроса свидетеля, а также особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля, оглашение свидетельских показаний, полученных в порядке обеспечения доказательств, судебного поручения и др.

После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 ГПК РФ, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Последовательность выступлений в прениях также определена законом (ст. 190 ГПК РФ). В прениях лица, участвующие в деле, подводят итог судебному разбирательству и высказывают свое мнение о том, как следует разрешить дело по существу, опираясь на проведенное исследование доказательств. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

3. Содержательное наполнение частей судебного заседания и их регламентация в КАС РФ в целом совпадают с изложенным выше, однако имеются некоторые особенности. Например, в ч. 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено своеобразное последствие неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной. В этом случае суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебное разбирательство в арбитражном процессе также имеет свои особенности. Прежде всего АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусматривает четкой и детальной последовательности совершаемых в судебном заседании действий. Регламент значительно короче, что видно из простого сопоставления: глава «Судебное разбирательство» в ГПК РФ содержит 41 статью, а в АПК – всего лишь 16. Также только в арбитражном процессе предусмотрена возможность рассмотрения дела в раздельных судебных заседаниях (ст. 160 АПК РФ) и имеется статья о перерыве в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ).

3. Протокол судебного заседания

1. Во время судебного разбирательства ведется протокол, в котором отражаются действия, совершенные в судебном заседании. Ведение протокола обязательно как в судебном заседании, в котором происходит судебное разбирательство дела, так и в любом другом судебном заседании, а также при совершении отдельного процессуального действия вне судебного заседания.

Нормами процессуального права (гл. 21 ГПК РФ, ст. 155 АПК РФ, гл. 20 КАС РФ) подробно урегулировано содержание протокола, порядок его составления, принесение замечаний на протокол и порядок их рассмотрения.

Такое внимание законодателя к протоколу вполне объяснимо: протокол является важнейшим процессуальным документом, по которому вышестоящие суды проверяют выполнение требований закона при рассмотрении дела судом первой инстанции и соответствие выводов суда тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и параллельно составляется протокол в письменной форме.

Введенная в недавнем прошлом процессуальным законодательством необходимость двойного (аудио- и письменного) протоколирования, с одной стороны, создает дополнительные гарантии для защиты прав и интересов тяжущихся, а с другой – рождает немало практически значимых вопросов, на которые законодатель должен дать ответы.

Так, в соответствии со ст. 155 АПК РФ письменный протокол является дополнительным средством фиксирования. Следовательно, аудиопротокол – это основное средство фиксирования. Из норм ГПК РФ и КАС РФ такой вывод не следует. По-разному в процессуальных кодексах решен вопрос о безусловном основании к отмене решения в апелляционном порядке, связанном с отсутствием протокола судебного заседания. В АПК РФ и ГПК РФ отсутствие протокола судебного заседания влечет безусловную отмену решения только в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания. Это можно расценить как приоритет аудиопротокола.

В КАС РФ формулировка иная: решение подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил аудиопротоколирования судебного заседания. Здесь и письменный протокол, и аудиозапись одинаково значимы.

2. Требования, предъявляемые законом к содержанию протокола, также несколько различаются. В гражданском процессе и административном судопроизводстве протокол должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетелей, содержание судебных прений

и т.д. Протокол в арбитражном процессе намного короче. Он фиксирует общие сведения, идентифицирующие дело и судебное заседание, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; устные заявления и ходатайства лиц,

участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметку об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания.

Такое различие можно объяснить тем, что в арбитражном процессе традиционно преобладают письменные документы и материалы. Они приобщаются к делу, и их повторная фиксация в протоколе не имеет смысла. Это тем более понятно при введении в процесс обязательного аудиопротоколирования.

3. Протокол в письменной форме составляется в судебном заседании секретарем судебного заседания либо помощником судьи. Они же обеспечивают контроль за использованием в ходе судебного заседания средств аудиозаписи, а также, если они используются в судебном заседании, средств видеозаписи, систем видеоконференц-связи, иных технических средств. В протоколе должны быть отражены использованные в заседании технические средства, а полученные в результате носители информации приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня (в арбитражном процессе не позднее следующего дня) после окончания судебного заседания. Протокол отдельного процессуального действия должен быть составлен и подписан не позднее чем на следующий день (в арбитражном процессе непосредственно) после его совершения.

Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол.

4. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение пяти (в административном судопроизводстве – трех) дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания с указанием на допущенные неточности или неполноту.

АПК РФ предусмотрел также право лица, подающего замечания, приложить к ним материальные носители записи судебного заседания, проведенные самостоятельно этим лицом, участвующим в деле.

Рассматривает замечания подписавший протокол судья. При согласии с замечаниями судья в гражданском процессе удостоверяет их правильность, а в арбитражном процессе и административном судопроизводстве принимает замечания, вынося об этом определение. При несогласии с замечаниями выносится мотивированное определение об отклонении замечаний. Сами замечания в любом случае должны быть приобщены к протоколу.

Кодексы предусматривают разные сроки для рассмотрения судом замечаний на протокол и аудиозапись. В ГПК РФ – в течение пяти дней со дня их подачи. В АПК РФ – не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. В КАС РФ – в течение трех дней со дня подачи замечаний.

4. Отложение разбирательства дела

В ходе начавшегося судебного разбирательства на любом из его этапов могут возникнуть препятствия для рассмотрения и разрешения дела по существу. В этих случаях происходит отложение разбирательства дела. Отложение представляет собой перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание.

Во всех процессуальных кодексах есть статья, предусматривающая отложение разбирательства дела (ст. 169 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ, ст. 152 КАС РФ), определяющая его основные характеристики: основания, порядок оформления, сроки, последствия. Надо иметь в виду, что регулирование указанными нормами не является исчерпывающим, поскольку в ряде иных статей кодексов имеются и другие основания для отложения дела.

Можно выделить основания, при наличии которых суд обязан отложить судебное разбирательство. Например, если в деле отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся на заседание, о месте и времени этого судебного заседания либо если в ходе судебного заседания происходит вступление в процесс третьего лица любого вида. ГПК РФ в ч. 1.1 ст. 169 предусматривает обязательное отложение разбирательства дела, связанного со спором о ребенке, если имеется полученная в установленном порядке информация о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержания в Российской Федерации.

Однако в своем большинстве нормы об отложении исходят из права суда по его усмотрению отложить разбирательство дела. Так, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации либо в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и в ряде других случаев.

Оформляется отложение дела определением суда, в котором суд должен указать причины отложения и меры, необходимые для того, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании. Откладывая разбирательство дела, суд должен назначить время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства, истребования доказательств либо совершения иных действий, которые должны быть произведены в период отложения.

В АПК РФ есть норма, устанавливающая предельный срок, на который может быть по общему правило отложено дело, – не более чем на один месяц (ч. 7 ст. 158).

Для некоторых случаев отложения законодатель определяет специальные сроки. Так, для проведения процедуры медиации – на срок, не превышающий 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, ч. 7 ст. 158 АПК РФ). Упомянутое выше обязательное отложение дела, связанное со спором о ребенке, – на 30 дней.

В целях процессуальной экономии все кодексы предусматривают правило о возможном допросе свидетелей при отложении разбирательства дела, но лишь при том условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости (ст. 170 ГПК РФ, ч. 6 ст. 158 АПК РФ, ч. 5 ст. 152 КАС РФ).

Также в целях процессуальной экономии в ГПК РФ и АПК РФ введено аналогичное правило о том, что разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения дела, не производится. Эту норму не следует понимать буквально. Новое судебное разбирательство должно начаться с подготовительной части, поскольку обязательными для рассмотрения будут вопросы извещения, отводов, заявления ходатайств и т.п. Ключевой для правильного понимания нормы является фраза о том, что не производится повторное рассмотрение ранее исследованных доказательств.

В КАС РФ данный вопрос решен иначе: судебное разбирательство административного дела после его отложения начинается сначала. А процессуальная экономия проявляется в том, что если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников судебного разбирательства, знакомы с материалами административного дела, в том числе с объяснениями участников судебного разбирательства, данными ранее, и состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам судебного разбирательства подтвердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы.

5. Приостановление производства по делу

При рассмотрении судом дела могут возникнуть такие обстоятельства, которые будут в течение продолжительного, но при этом неопределенного времени препятствовать рассмотрению и разрешению дела. Например, смерть ответчика по делу о разделе наследственного имущества. В этом случае потребуется остановка процесса, названная в законе приостановлением производства по делу.

Приостановление производства по делу – это временное прекращение судом процессуальных действий на неопределенный срок по предусмотренным законом основаниям.

ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ во многом схоже регулируют отношения, возникающие в связи с приостановлением производства по делу, хотя в каждом кодексе есть свои нюансы (гл. 17 ГПК РФ, гл. 16 АПК РФ, гл. 16 КАС РФ).

Процессуальное законодательство предусматривает два вида оснований для приостановления производства по делу – обязательные и факультативные.

При наличии первых оснований суд обязан приостановить производство по делу, а при наличии вторых – вправе либо приостановить, либо продолжать рассмотрение дела.

Во всех процессах суд обязан приостановить производство по делу в следующих случаях:

• смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство. До вступления в дело правопреемника выбывшей стороны дело не может рассматриваться. Но если право или интерес выбывшей стороны не переходят по наследству, дело подлежит прекращению. К смерти гражданина приравнивается объявление его умершим;
• признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным. Следует обратить внимание на то, что утрата стороной дееспособности произошла в уже возникшем процессе. Установление момента утраты дееспособности особенно важно применительно к истцу. Если, возбуждая дело, истец был уже недееспособным, то наступает другое последствие – оставление заявления без рассмотрения;
• участия ответчика в боевых действиях, в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
• невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Под невозможностью рассмотрения следует понимать ситуацию, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В гражданском процессе и административном производстве предусмотрено еще два основания для обязательного приостановления дела:

• обращение суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ;
• установление судом срока для примирения сторон.

Только в гражданском процессе имеется такое специальное основание для обязательного приостановления дела, как поступление по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 143 АПК РФ и ч. 2 ст. 190 КАС РФ обязательное приостановление производства по делу происходит и в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Факультативные основания – это обстоятельства, дающие право суду по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить судопроизводство.

Основания для факультативного приостановления производства по делу довольно своеобразны в различных процессах, однако и здесь есть их совпадения.

Для всех процессов предусмотрена возможность приостановить производство по делу в случаях:

• назначения судом экспертизы;
• реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями (в АПК РФ – лицом, участвующим в деле).

Имеются совпадающие основания в ГПК РФ и КАС РФ, например, направление судом судебного поручения.

Схожие основания есть в АПК РФ и КАС РФ. Так, суд может приостановить производство в случае привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности.

Не всегда можно найти разумное обоснование имеющимся в нормах процессуального права различиям. Так, в арбитражном и административном судопроизводстве возможно приостановление, если гражданин, который является лицом, участвующим в деле, находится в лечебном учреждении или длительной служебной командировке. А ГПК РФ признает основанием приостановления только нахождение стороны в лечебном учреждении.

В ГПК РФ имеются и такие факультативные основания приостановления, которые могут применяться только в конкретных категориях дел. Например, назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей.

Приостановление производства, останавливая движение процесса на неопределенный срок, приводит к отсрочке защиты прав и охраняемых законом интересов, поэтому законодатель предусмотрел строгие рамки для использования этого института.

Во-первых, приостановление возможно только по предусмотренным законом основаниям. После устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, производство по делу должно быть возобновлено.

Во-вторых, для каждого основания установлены сроки приостановления.

В-третьих, решение вопросов, связанных с приостановлением дела, оформляется определением суда. При этом определения о приостановлении дела и об отказе в его возобновлении могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Определение о возобновлении производства по делу обжалованию не подлежит.

6. Окончание производства по делу без вынесения судом решения

1. Судебное разбирательство нацелено на разрешение дела и обычно завершается вынесением решения. Однако в некоторых случаях решение не может быть вынесено, но производство по делу должно быть закончено.

Процессуальный закон предусматривает две формы окончания процесса без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные формы окончания процесса существенно различаются по основаниям и правовым последствиям.

2. Прекращение производства по делу – это окончание дела без вынесения по нему решения, исключающее повторное обращение в суд по тождественному спору.

Невозможность повторного обращения в суд обусловлена характером оснований прекращения. Они представляют собой неустранимые препятствия к вынесению решения и свидетельствуют об отсутствии у истца права на обращение в суд. Причем это право либо изначально отсутствовало, и дело было ошибочно возбуждено, либо истец распорядился этим правом, отказавшись от иска, заключив мировое соглашение.

Основания к прекращению производства по делу имеют прямую взаимосвязь с основаниями к отказу в принятии заявления, поскольку в обоих случаях речь идет о предпосылках права на обращение в суд. В законе дан исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, ст. 150 АПК РФ, ст. 194КАС РФ). Их можно разграничить, выделив три группы.

Во-первых, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права на обращение в суд еще до возбуждения дела. Примером такого обстоятельства будет наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Во-вторых, обстоятельства, связанные с распоряжением своим правом на судебную защиту и тем самым ликвидацией спора, – отказ от иска, принятый судом, и утвержденное судом мировое соглашение (абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 150 АПК РФ, п. 3, 4 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

В-третьих, возникновение обстоятельств, которые объективно привели к ликвидации спора, – смерть стороны, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являющейся стороной в деле (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 5, 6 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

О прекращении производства по делу суд выносит мотивированное определение. В определении указывается на правовые последствия прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В определении также решаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

3. Оставление заявления без рассмотрения – это окончание дела без вынесения по нему решения, не исключающее повторное обращение в суд по тождественному спору.

После оставления заявления без рассмотрения истец вправе вновь предъявить тот же иск в общем порядке, если препятствия, послужившие основанием для такого окончания дела, будут устранены. Таким образом, важнейшее отличие оснований для оставления заявления без рассмотрения от оснований для прекращения дела состоит в том, что препятствия для продолжения процесса в одном случае устранимы, в другом – нет.

Оставление заявления без рассмотрения возможно только по предусмотренным в законе основаниям, которые перечисляются в процессуальных кодексах в соответствующих статьях (ст. 222 ГПК РФ, ст. 148 АПК РФ, ст. 196 КАС РФ). Указание на основание для оставления заявления без рассмотрения может присутствовать и в других статьях, что прямо оговорено в АПК РФ и КАС РФ (ч. 2 ст. 148 АПК РФ, ч. 2 ст. 196 КАС РФ).

Основания для оставления заявления без рассмотрения могут быть сгруппированы. В первую, более многочисленную группу следует включить обстоятельства, существовавшие еще до возбуждения дела. При их обнаружении при подаче заявления суд должен был возвратить исковое заявление. Так, для гражданского процесса это следующие основания:

• истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
• заявление подано недееспособным лицом (за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным);
• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде.

Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Сравнение приведенных оснований с основаниями для возвращения заявления на этапе возбуждения дела (ст. 135 ГПК РФ) покажет их совпадение. Аналогичный вывод (с некоторыми особенностями) может быть сделан при анализе соответствующих норм АПК РФ и КАС РФ.

Вторая группа в гражданском процессе включает два основания, в арбитражном – одно, а в административном судопроизводстве отсутствует вовсе. Это обстоятельства, возникшие в ходе рассмотрения дела и предположительно свидетельствующие об утрате интереса сторон к процессу.

Так, в ГПК РФ и АПК РФ имеется схожее правило о том, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В гражданском процессе аналогичные последствия наступят, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разграничение оснований для оставления заявления без рассмотрения на указанные две группы имеет практический смысл для гражданского процесса. Так, если заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, т.е. в связи с утратой интереса к процессу, то в случае предоставления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения их суду, по заявлению указанных лиц суд может отменить свое определение и продолжить рассмотрение дела.

АПК РФ и КАС РФ аналогичного правила не содержат. Также следует учитывать, что перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения в процессуальных кодексах не является полностью идентичным.

Оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, и решить вопрос о возврате государственной пошлины (ст. 223 ГПК РФ, ст. 149 АПК РФ, ст. 197 КАС РФ).

 

Дополнительная литература

1. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практич. пособие / Л.А. Анисимов, А.А. Ануфриев, А.А. Арифулин и др.; отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: НОРМА, 2005.
2. Скутин А.Ф. Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики): Монография. М.: Проспект, 2014.
3. Суркова С.В. Аудиопротокол судебного заседания // СПС «КонсультантПлюс». 2019.
4. Степанян Ш.У. Некоторые вопросы судебной практики оставления заявления без рассмотрения // Мировой судья. 2015. № 5. С. 17–25.
5. Шакитько Т.В. Унификация норм о судебных прениях в свете формирования единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ // Современное право. 2019. № 3. С. 86–90.