Доказательства и доказывание в гражданском процессе

Содержание страницы скрыть

1. Судебное доказывание

1.1. Место доказывания и доказательств в системе права

Доказательства признаются институтом гражданского процессуального права точно так же, как и в уголовно-процессуальном праве. Столь однозначный вывод вытекает из системы процессуальных кодексов, в которых доказывание и доказательства выделены в отдельную главу общей части: гл. 6 ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и разд. 3 УПК РФ. Но российской и зарубежной правовой науке известен иной термин «доказательственное право», раскрытие которого тесно взаимосвязано с гражданским процессуальным правом и его соотношением с доказыванием.

Попытка обосновать наличие доказательственного права была предпринята в российской науке уголовногои гражданского процессуального права. В Англии и США так же, как и в России, не оспаривается, что доказательственное право – часть процесса. Важность доказательственного права, определенные отличия от процесса и общность для всех отраслей процессуального права привели к его выделению из гражданского и уголовного процессов. При этом проводится разграничение между доказательственным правом и процессом.

Гражданский процесс предусматривает правила судебного разбирательства, созданные с целью разрешения гражданского дела. Доказательства подчинены не только процессуальным нормам, но и правилам логики. Логика отражает процесс познания, процедурные правила носят более субъективный характер, ибо сформулированы человеком, который для удобства исходит из национальных, религиозных, правовых традиций рассмотрения дел. Поскольку правила о доказательствах отражают процесс познания, который свойствен всем субъектам, постольку элементы доказательственного права будут иметь общие черты в различных странах скорее, чем правила о процедуре, более ориентированные на их принадлежность к правовой системе той или иной страны.

В российской науке гражданского процессуального права также отмечается взаимосвязь доказывания в процессуальных отраслях права. Анализ научных воззрений позволяет выделить два основных направления научной мысли. Во-первых, господствующей точкой зрения в науке гражданского процессуального права является рассмотрение доказательств в качестве института гражданского процессуального права. Как правило, авторы данного мнения следуют терминологии гражданского процессуального права, говоря о доказательствах, а не о доказательственном праве. Во-вторых, в науке подчеркивается взаимосвязь доказательств в различных отраслях права, на основе чего предлагается теория межотраслевого института.

В силу единства гносеологической природы доказывания, общности задач, средств доказывания, порядка исследования доказательств, однородности содержания общих правовых норм о доказывании выделяется доказательственное право как межотраслевой институт.

Предлагается говорить о доказывании так же, как о комплексном институте, что обусловлено разбросанностью норм о доказательствах и доказывании. Так, общие нормы о доказательствах носят процессуальный характер и расположены соответственно в общей части процессуальных кодексов: понятие доказательства, обязанность доказывания, относимость и допустимость доказательств, их оценка, обеспечение доказательств, судебные поручения, виды доказательств. Эти нормы применимы при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. Доказывание же по каждой категории дел сугубо специфично: есть свой предмет доказывания, особенности в распределении обязанности доказывания и допустимости доказательств. Соответственно специальные нормы о доказательствах и доказывании могут содержаться:

  • в нормах особенной части процессуального права, где предусматривается специфика доказывания по различным видам судопроизводства: делам искового, особого производств, упрощенного и приказного производств и т.д.;
  • в нормах особенной части гражданского процессуального права, регламентирующих специфику доказывания на отдельных стадиях гражданского процесса;
  • в отраслях материального права, содержащих нормы о доказательствах: правовые презумпции, допустимость доказательств и пр.

Соответственно доказывание как комплексный институт состоит из совокупности норм, регулирующих отношения, связанные с доказыванием по гражданским делам с целью их разрешения в суде и имеющие общий и специальный процессуальный характер, а также из норм материального права, конкретизирующих доказывание по отдельным категориям дел.

При этом сам термин «доказательственное право» носит скорее условный термин и не обозначает наличие одноименной отрасли права в системе российского права.

1.2. Понятие судебного доказывания

Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его, с одной стороны, как разновидность познания, а с другой – как деятельность суда. Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной всему гражданскому судопроизводству и отличающей судопроизводство от любой иной правоприменительной деятельности.

Специфика судебного доказывания обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и пр.

Познание предполагает наличие объекта, средств, с помощью которых познается объект, а также субъекта познания. Аналогично в судебном доказывании выделяют предмет доказывания (о нем речь пойдет ниже), виды доказательств (также см. ниже) и субъекты доказывания.

В процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств.

На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении.

В ходе доказывания суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся процессуальной обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего судопроизводства.

Гражданское процессуальное доказывание, будучи разновидностью познания, обладает специфическими чертами:

  • 1) наличием процессуальной формы доказывания, обусловленной природой той отрасли права, к которой относится доказывание;
  • 2) ретроспективно-реконструктивным характером, обязывающим субъектов доказывания воссоздать картину происшедших событий;
  • 3) комплексностью, сочетающей процессуальный характер деятельности по доказыванию с законами познания, логикой и психологией.

2. Судебные доказательства: понятие, признаки и виды

2.1. Понятие доказательств

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судебные доказательства

Аналогичное определение доказательств содержится и в других процессуальных кодексах (ч. 1 ст. 64 АПК РФ, ст. 59 КАС РФ). Из дефинитивной нормы закона можно вывести признаки судебных доказательств:

  1. доказательства – это сведения или информация о фактах. Факты реальной действительности отражаются в документах (договоры, контракты), фотографиях (изображение спорного объекта недвижимости), событие, к примеру, дорожно-транспортное происшествие (показание свидетеля, протокол места происшествия). Но доказательства – далеко не всегда точная копия отраженных фактов, поскольку сведения о фактах могут нести отпечаток особенностей того, кто воспринимал факт реальной действительности, что должно учитываться при оценке доказательств;
  2. взаимосвязь доказательств с предметом доказывания (обстоятельствами, подлежащими доказыванию); данный признак говорит об относимости доказательств. С помощью сведений возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
  3. факты, подлежащие доказыванию, устанавливаются с помощью только тех доказательств, которые перечислены в процессуальном законе: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозапись, заключение экспертов. Данный признак говорит о допустимости доказательств;
  4. процессуальная форма получения и исследования доказательств установлена ГПК РФ либо иным федеральным законом (в силу п. «о» ст. 71 Конституции РФ процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации).

Все признаки доказательств должны быть в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использования полученной информации.

Обычно в наличии юридических фактов, входящих в предмет доказывания, суд убеждается непосредственно на основании сведений, полученных в результате исследования доказательств. Однако суд не всегда располагает необходимыми для этого фактическими данными. Поэтому в ряде случаев ему приходится сначала устанавливать наличие не юридических, а иных, побочных обстоятельств, используя затем их как основание для логического вывода о существовании интересующих его юридических фактов. Такие факты принято называть доказательственными. Наиболее часто встречающимися доказательственными фактами по некоторым гражданским делам является своеобразное алиби.

К примеру, факт нахождения ответчика по иску о причинении вреда вне места совершения действий, которыми был причинен вред, не входит в предмет доказывания по делу о возмещении вреда. Однако установление факта его нахождения в другом городе в момент причинения вреда служит основанием для вывода о его невиновности (факт отсутствия пассивной легитимации). Доказательственные факты – это обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания по делу.

Среди основных требований к доказательствам принято выделять их относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Как отметил Верховный Суд РФ: «Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».

2.2. Относимость доказательств

В процессуальном законодательстве относимость доказательств определяется предельно лаконично – сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ, ч. 1 ст. 67 АПК РФ, ст. 60 КАС РФ). Важен принцип определения значимости доказательства для дела: доказательство относимо тогда, когда с его помощью или устанавливается обстоятельство, входящее в предмет доказывания, или опровергается наличие данного обстоятельства. К примеру, в споре о восстановлении на работе приказ о приеме сотрудника на работу – относимое доказательство, так как подтверждает факт активной легитимации (наличие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком), приказ об увольнении с работы – доказательство повода к иску и пр.

Закон требует от лиц, ходатайствующих о вызове свидетелей, об истребовании документов либо вещественных доказательств, указывать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью, чем подтверждается относимость истребуемых доказательств.

Выяснение относимости доказательств позволяет установить обстоятельства предмета доказывания, избавив дело от его загромождения не имеющими к нему отношения доказательствами. При этом некоторые относимые доказательства могут быть исключены из доказательственной базы по делу, если с помощью имеющихся доказательств уже установлено обстоятельство, а представляемые новые доказательства лишь вновь подтверждают тот же факт.

Если суд отклонил приобщение к делу доказательства, то представившее его лицо, участвующее в деле, вправе вновь заявлять ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства. Такой подход обусловлен тем, что относимость доказательств может быть определена не сразу или представленные ранее доказательства не прошли оценку на их допустимость.

2.3. Допустимость доказательств

Если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость – форму доказательств. Допустимость доказательств теснейшим образом взаимосвязана с их относимостью: не относящееся к делу доказательство не может быть допустимым.

В силу ст. 60 ГПК РФ допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. ГПК РФ приводит исчерпывающий перечень средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Более общее правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает, что даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК РФ), к примеру, свидетельским показанием, но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

Допустимость доказательств предполагает их правильную фиксацию. К примеру, «согласие на усыновление, данное родителем в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано им лично, а также отражено в решении».

Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания

с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств прежде всего обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания. К примеру, истец в подкрепление своей правовой позиции провел экспертизу.

Такое заключение эксперта не будет являться допустимым доказательством именно в форме заключения эксперта, так как не соблюдена процедура назначения экспертизы судом. Суд может его исследовать лишь как письменное доказательство. Но если суд назначит проведение экспертизы в порядке, установленном ГПК РФ, тому же самому эксперту и он даст заключение, то такое заключение будет допустимым заключением эксперта.

Специальный характер допустимости – это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами.

Пленум Верховного Суда РФ указал, «что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка». Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то, согласно ст. 162 ГК РФ, в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166–179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ недопустимо использование свидетельских показаний при оспаривании безнадежности договора займа, если последний, согласно ст. 808 ГК РФ, должен был быть совершен в письменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельские показания при оспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Выделяются также императивно-недопустимые и диспозитивнонедопустимые доказательства. К примеру, закон устанавливает обязательность государственной регистрации для сделок с недвижимым имуществом, соответственно, допустимым доказательством совершения сделки с недвижимостью будет являться только договор с отметкой о государственной регистрации. Иные представляемые доказательства императивно недопустимы. В том случае, если закон прямо не устанавливает условия договора, а предоставляет это право сторонам, то допустимыми становятся доказательства, предусмотренные договором (какими документами подтверждается факт оказания услуг и пр.).

2.4. Достоверность доказательств

ГПК РФ не содержит легальное определение достоверности и достаточности доказательств, несмотря на то, что они являются важными требованиями, предъявляемыми к доказательствам.

Достоверность доказательств – это правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Убедиться в достоверности доказательств – значит выяснить, соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в документе, показаниям свидетеля и т.д.

Несколько правил проверки достоверности доказательств:

  • а) достоверно доказательство, полученное из доброкачественного источника информации. Но даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться, ошибаться, не обратить внимание на какие-то детали или забыть их. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения. Достоверность заключения эксперта зависит от избранной методики исследования, ее бесспорности. Достоверность официальных письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов отсутствия признаков фальсификации;
  • б) достоверность доказательства проверяется с помощью его сопоставления с другими доказательствами, собранными по делу. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств;
  • в) достоверность доказательства проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

ГПК РФ особое внимание уделяет проверке достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 5, 6 ст. 67 ГПК РФ).

Для определения достоверности доказательства нередко может быть его проверка на предмет фальсификации доказательств. В отличие от ГПК РФ в АПК РФ содержится норма применительно к заявлению ходатайства о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ).

2.5. Достаточность доказательств

Относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела или процессуального вопроса (рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, восстановление пропущенного процессуального срока и пр.).

Достаточность доказательств – это требование к доказательствам, совокупность которых позволяет разрешить дело. Однако достаточность доказательств – это не количественный, а качественный показатель. К примеру, единичного косвенного доказательства всегда недостаточно, поскольку возможно сделать лишь предположительный вывод о факте. Если собраны противоречивые доказательства, то их достоверность сомнительна. Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения. Требуется собирание дополнительных доказательств.

2.6. Классификация доказательств

Классификация имеет не только теоретическое значение, но и прикладное, поскольку позволяет увидеть специфику исследования и оценки того или иного вида доказательств.

Классификация доказательств

Судебные доказательства традиционно классифицируются по трем основаниям:

  • характеру связи доказательств с обстоятельствами дела;
  • источнику формирования доказательств;
  • процессу формирования доказательств.

Доказательства по характеру их связи с подлежащими установлению обстоятельствами подразделяются на прямые и косвенные.

Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о рождении – это прямое доказательство, подтверждающее факт рождения ребенка, наличие родственных отношений с его матерью и отцом. Прямое доказательство, имея непосредственную, однозначную связь, устанавливает или опровергает наличие какого-то обстоятельства.

Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов.

В отличие от прямого доказательства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство, в связи с чем судебная практика выработала следующие правила:

  • а) чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств;
  • б) достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений;
  • в) совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов – личными доказательствами. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств.

Заключение эксперта составляется в письменной форме, отсюда оно должно быть отнесено к вещественному доказательству. В то же время эксперт может быть допрошен в суде, поэтому такое доказательство имеет личный характер. Указанная двойственность природы формирования доказательства делает возможным говорить о смешанном характере заключения эксперта.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства – это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и пр. Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, скриншот интернет-страницы, будучи письменным доказательством, является производным. Первичным остается сама информация в сети. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. Но и без производного доказательства не обойтись, особенно когда первоначальное доказательство уничтожено, например, убрана информация из сети «Интернет».

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы – это правило известно как принцип свободной оценки доказательств. Суд, рассматривая дело, оценивает все доказательства (будь то заключение эксперта и свидетельское показание) как доказательства равной доказательственной силы.

Тем не менее среди совокупности доказательств, которые исследует суд по делу, принято выделять необходимые доказательства – это доказательства, без которых невозможно рассмотреть дело. По каждой категории дел есть необходимые доказательства. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязаны представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания.

Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Невозможно рассмотреть дело о расторжении брака без подтверждения брачных отношений (свидетельство о браке), о лишении родительских прав без подтверждения отношений между родителями и детьми (свидетельство о рождении детей), о признании договора аренды земельного участка недействительным (без договора аренды), о признании незаконной государственной регистрации права собственности на квартиру без соответствующей регистрации и пр.

Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены в обязательном порядке. Информация о необходимых доказательствах часто содержится в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

3. Предмет доказывания

Процессуальные кодексы не приводят дефинитивную норму о предмете доказывания. Однако понятие предмета доказывания вытекает из иных норм. Так, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, что и является предметом доказывания.

Применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, закон называет две группы:

  • а) факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти факты принято называть главными. Как правило, это факты материально-правового характера, но могут быть и факты процессуально-правового характера;
  • б) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Это факты факультативного, вспомогательного характера.

В процессуальной науке на протяжении многих десятилетий существует широкое и узкое толкование предмета доказывания. При узком толковании предмета доказывания в него включаются лишь факты материально-правового характера. Высказанную позицию поддерживают многие процессуалисты. В практике судов также придерживаются узкого толкования предмета доказывания.

Источниками определения предмета доказывания являются:

  • 1) нормы материального права;
  • 2) основания иска и возражений на иск.

Диспозиция нормы материального права часто содержит перечень подлежащих установлению обстоятельств.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ для доказывания по требованию о компенсации морального вреда подлежат установлению:

  • 1) совершение действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага;
  • 2) причинение гражданину физических или нравственных страданий;
  • 3) наличие причинной связи между указанными действиями и страданиями;
  • 4) степень вины нарушителя;
  • 5) индивидуальные особенности гражданина;
  • 6) иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Помимо приведенного безальтернативного варианта перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, закон может содержать указание на альтернативу. К примеру, ст. 69 СК РФ предусматривает различные варианты поведения родителей, когда даже одного из обстоятельств может быть достаточно для лишения родительских прав:

  • уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
  • отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
  • злоупотребляют своими родительскими правами;
  • жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
  • являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
  • совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Усложнение предмета доказывания может иметь место в тех случаях, когда истец заявляет не одно, а несколько требований к ответчику. К примеру, предмет иска звучит следующим образом: о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью, а также имуществу, компенсация морального вреда. В этом случае предмет доказывания состоит из трех частей, по каждой из которых надо установить совокупность обстоятельств.

В процессе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении, и пр.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения того, какие обстоятельств материально-правового характера входят в предмет доказывания по определенным категориям дел.

Важный вопрос: включаются ли в предмет доказывания факты, имеющие процессуальное значение? Нормы процессуального права нередко содержат перечень обстоятельств, подлежащих установлению при разрешению дела по существу, что особо характерно для КАС РФ, где по каждой категории дел практически перечисляются обстоятельства предмета доказывания.

Если критерием для включения тех или иных фактов в предмет доказывания является их значимость для разрешения гражданского дела (именно этот критерий положен в основу законодательного определения предмета доказывания), то вряд ли стоит отрицать важность процессуальных фактов, хотя они имеют разное значение.

При наличии фактов процессуального характера, свидетельствующих об отсутствии у истца права на иск или о существовании оснований для приостановления, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, их игнорирование и продолжение рассмотрения и разрешения дела приведут к вынесению незаконного решения. Следовательно, цель доказывания не будет выполнена, так как суд не установил факты, имеющие значение для дела.

Обязательными элементами предмета доказывания являются:

  1. Правоустанавливающий факт, с которым связано возникновение правоотношений. По делу о восстановлении на работе это факт заключения трудового контракта. Заключение трудового контракта порождает трудовые правоотношения между работодателем и работником. По делам о лишении родительских прав правоустанавливающим фактом выступает наличие родственных отношений между ребенком и родителем. При оспаривании договора правоустанавливающий факт – это факт заключения договора.
  2. Факт повода к иску – такой юридический факт, который породил обращение к суду за защитой. В приведенных примерах это соответственно по делам о восстановлении на работе – факт увольнения с работы, по делам о лишении родительских права – факт жестокого обращения с ребенком или иное обстоятельство, перечисленное в ст. 69 СК РФ; по делам, связанным с оспариванием договора, – нарушение условий договора.
  3. Факт активной и пассивной легитимации или, иными словами, факты, подтверждающие надлежащий характер истца и ответчика, наличие правоотношений между ними и связи между ними и предметом спора. Например, подан иск о лишении родительских прав. В ходе судебного разбирательство установлено, что один из ответчиков является фактическим воспитателем, но не отцом ребенка, следовательно, не может быть лишен родительских прав, ибо ими и не обладает. В данном примере отсутствует факт пассивной легитимации – нет родственных отношений у ребенка с ответчиком. Если отсутствует факт пассивной легитимации, то имеет место ненадлежащий ответчик. Таким образом, предмет доказывания по делу – это совокупность обстоятельств, предусмотренных нормами материального и процессуального права, установление которых необходимо для разрешения дела по существу.

В российском гражданском процессе суд остается субъектом, отвечающим за определение предмета доказывания. Стороны и иные лица, участвующие в деле, также должны принимать участие в установлении фактов по делу, но границы их предмета доказывания определяются обязанностью по доказыванию.

Последствием неполного или неверного определения предмета доказывания, а также недоказанности обстоятельств предмета доказывания является отмена судебного решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В процессуальной доктрине принято выделять локальный предмет доказывания как совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для совершения различных процессуальных действий: обеспечение иска, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, заявление отвода суду или ходатайства об истребовании доказательств и пр.

4. Обязанности по доказыванию

4.1. Общее правило распределения обязанности по доказыванию

Применительно к распределению обязанности по доказыванию закон выделяет общее правило и исключения из него.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, законодательно в качестве обязанности доказывания называет собственно доказывание и представление доказательств.

Обязанность доказывания охватывает:

  • 1) представление доказательств обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, а также опровержение требований и возражений противоположной стороны;
  • 2) убеждение суда в обоснованности своих требований или возражений путем подтверждения достоверности и достаточности доказательств;
  • 3) исследование доказательств.

Обязанность доказывания всецело зависит от предмета доказывания. По этой причине распределение обязанностей по доказыванию может охватывать исключительно факты, имеющие юридическое значение и входящие в предмет доказывания. Нередко постановления Пленума Верховного Суда РФ содержат указание на то, какая сторона и какие факты должна доказывать.

Из смысла ст. 56 ГПК РФ следует, что субъектами доказывания выступают только стороны. Однако данное положение следует толковать расширительно, распространяя его на всех лиц, участвующих в деле.

Из приведенного выше общего правила распределения обязанности по доказыванию имеются исключения, одни из них прямо установлены законом; другие способны «сдвинуть» обязанность по доказыванию от одной стороны к другой; третьи не требуют доказывания определенных фактов.

Так, при подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обязанность доказывания может быть «сдвинута» в связи с наличием правовых презумпций. ГПК РФ предусматривает случаи освобождения от доказывания.

4.2. Правовые презумпции

Презумпции свое название получили от лат. praesumptio, что означает «предположение». Всякое предположение есть умозаключение, делаемое на основании каких-либо известных фактов о вероятном существовании других фактов. Первые факты называются основанием презумпции, вторые – предполагаемыми или презюмируемыми. Например, ст. 401 ГК РФ устанавливает презумпцию вины должника, нарушившего обязательство.

Основанием ее является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а презюмируемым фактом – наличие вины в действиях последнего. В силу приведенной презумпции кредитор в случае предъявления иска должнику освобождается от обязанности доказывать, что обязательство не исполнено по вине должника. Должник предполагается виновным в этом, пока не докажет иное.

Различают презумпции законные, т.е. закрепленные в нормах права (юридические предположения: ст. 1079 ГК РФ и др.), и фактические – не закрепленные в нормах права. Пример фактической презумпци: все совершеннолетние граждане дееспособны, пока решением суда не будет установлено иное.

По форме своего закрепления правовые презумпции могут быть прямыми или косвенными. Прямая правовая презумпция означает, что из содержания нормы права следует содержание презумпции. Косвенные презумпции не вытекают из законодательства с той же очевидностью, что прямые правовые презумпции. Например, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)». Нередко косвенные правовые презумпции устанавливаются судебной практикой.

Презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Назначение презумпции состоит не только в освобождении тех или иных фактов от подтверждения доказательствами, но и во введении целесообразного распределения обязанностей по доказыванию этих фактов между участниками спора.

С юридической позиции они ускоряют процесс доказывания, влияя на распределение бремени доказывания. У презумпций может быть и социальная миссия – защита определенных групп населения или некоторых правовых интересов. К примеру, презумпция отцовства при рождении ребенка в браке защищает интересы детей. В настоящее время в судебной практике обсуждается проблема существования презумпции общих долгов супругов по делам о несостоятельности (банкротстве) одного из них и пр.

В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика – попытаться опровергнуть презумпцию.

Презумпции предусмотрены и другими нормами гражданского права (ст. 401, 796 ГК РФ).

В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Однако далеко не все, что называется презумпцией, таковой является. Так, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ относится скорее к фикциям, чем к презумпциям: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Фикция с латыни – выдумка, вымысел, нечто реально несуществующее. Так, презумпция знания закона фактически является фикцией, поскольку невозможно знать все законы. Но наличие фикции сокращает процесс доказывания. В приведенном выше примере: уклоняешься от участия в экспертизе или не представляешь необходимые материалы и документы – значит, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Другими доказательствами фикцию не устранишь из процесса доказывания. Процессуальная фикция не перераспределяет обязанность по доказыванию. В приведенных фикциях так же, как и в фикции судебного извещения, имеют место специфические процессуальные санкции за недисциплинированное поведение.

Помимо процессуальных фикций имеют место материально-правовые фикции, которые оказывают влияние на формирование предмета доказывания. К примеру, признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим предполагают включение в предмет доказывания обстоятельств, указанных в материально-правовой фикции.

4.3. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

При рассмотрении дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные, преюдициальные и признанные факты.

Общеизвестные обстоятельства

Обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу.

Общеизвестные факты принято подразделять на:

  1. всемирно известные факты – это факты, известные во всем мире, к примеру, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.);
  2. факты, известные на территории Российской Федерации. Например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.);

Об указанных выше обстоятельствах в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра.

  1. локально известные факты – факты, известные на ограниченной территории. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области. Например, факт урагана, имевшего место в г. Нижнем Тагиле 3–4 августа 2000 г., освещался в региональных средствах массовой информации и известен относительно широкому кругу лиц лишь на территории Свердловской области. Вместе с тем сильные землетрясения, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер факта, известного на территории Российской Федерации, или всемирно известного факта.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении.

Преюдициальные факты

Преюдициальные факты – это такие обстоятельства, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам и не подлежат повторному доказыванию (ч. 2–4 ст. 61 ГПК РФ).

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения, приговора или постановления по уголовному делу. Суд, не передоказывая установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта.

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные критерии, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы – в обоих делах (т.е. в деле, рассмотренном ранее и по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, находящемся на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц.

Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда иными постановлениями суда по уголовному делу. Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу и иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда и иные постановления суда, только по вопросам, имело ли место это действие, совершено ли оно этим лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (судебный приказ, решение суда, определение суда) по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Например, при рассмотрении регрессного иска суд не будет вновь доказывать обстоятельства, установленные при разрешении первоначального иска.

Пределы преюдиции важно определить при защите неопределенной группы лиц. Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. Закон уточняет объективные пределы преюдициальности судебного акта по делам о защите неопределенного круга потребителей.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).

В силу Основ законодательства о нотариате нотариус уполномочен обеспечивать доказательства до возбуждения дела в суде. Одним из основных направлений деятельности нотариуса является удостоверение сделок, что позволяет создавать квалифицированные доказательства. Кроме того, существуют квалификационные требования, которым должен отвечать нотариус. Эти обстоятельства привели к тому, что федеральным законом установлена презумпция достоверности нотариальных доказательств. Но как и все правовые презумпции в России, эта презумпция опровержима. Для применения презумпции достоверности нотариального доказательства требуется наличие в совокупности следующих обстоятельств:

  • обстоятельство подтверждено нотариусом при совершении нотариального действия;
  • подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ (фальсификация доказательства);
  • нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном ГПК РФ для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Признанные факты

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. К примеру, если ответчик признает факт совершения им ДТП и свою вину, то это обстоятельство исключается из предмета доказывания. В суде остается установить факт причинения вреда, причинную связь между ДТП и причиненным вредом, размер вреда. Как отмечает М.К. Треушников, признание фактов является частным и не абсолютным случаем освобождения от доказывания, поскольку принятие фактов зависит от усмотрения суда.

Признание факта, сделанное стороной устно, заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Различаются досудебные и судебные признания. Досудебное признание обычно излагается в письменной форме и делается вне судебного заседания. Судебное признание факта может быть как письменным, так и устным, но делается всегда в рамках судебного заседания.

Если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

5. Средства доказывания в гражданском процессе

5.1. Объяснения сторон и третьих лиц

В отличие от ГПК РФ в АПК РФ использован другой подход к названию рассматриваемого средства доказывания – объяснение лиц, участвующих в деле. Такой терминологический выбор охватывает не только объяснения сторон и третьих лиц, но и иных лиц, участвующих в деле.

Стороны и третьи лица – самые заинтересованные в процессе и в то же время лучше всех осведомлены о сути спора. Законодательство говорит об объяснении указанных субъектов, что не предполагает их предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи или за дачу заведомо ложного объяснения. При этом при оценке объяснений не может не учитываться заинтересованность источников информации. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц оцениваются наряду с другими собранными доказательствами по делу.

ГПК РФ называет в качестве доказательства объяснения только сторон и третьих лиц, но поскольку в особом производстве отсутствуют стороны, то объяснения могут давать заявители и заинтересованные лица.

В качестве процессуальных истцов (квази истцов) в рассмотрении дел выступают прокурор и государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, которые также дают объяснение по делу.

У суда есть право признать явку сторон и третьих лиц в судебное заседание обязательной для дачи объяснений. В настоящее время существует возможность получения объяснений сторон и третьих лиц путем использования системы видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ).

Стороны и третьи лица могут давать объяснения через своих представителей по делу.

Разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.

Утверждение – это такое объяснение, которое содержит сведения о фактах, лежащих в основании требований и возражений и подлежащих установлению в суде.

Стороны и третьи лица утверждают те обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений, соответственно доказывая их.

Каждое утверждение должно быть тщательно проверено судом, и, если оно не подтверждается имеющимися доказательствами, вывод об этом должен быть убедительно мотивирован в вынесенном по делу решении.

Другой разновидностью объяснения сторон и третьих лиц является признание факта или согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения.

Признание должно быть надлежащим образом выражено и процессуально оформлено, оно влияет на распределение обязанности доказывания. Признанный стороной или третьим лицом факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда.

Суд может не принять признание обстоятельства, если у него есть сомнения в том, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, о чем выносится определение (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

Признание может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Письменное признание приобщается к делу. Устное признание заносится в протокол судебного заседания.

Различается судебное признание (сделанное в судебном заседании) и внесудебное признание (полученное вне суда). Внесудебное признание является лишь доказательственным фактом, следовательно, подлежит доказыванию.

Признание может быть полным, когда признаются все факты, доказываемые противоположной стороной, или частичным – при признании лишь некоторых фактов.

Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-то оговорок.

Квалифицированное признание содержит оговорку, которую доказывает противоположная сторона.

5.2. Показания свидетелей

Свидетель – физическое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Сообщенные указанным лицом сведения называют показанием свидетеля.

Свидетелем является юридически незаинтересованное лицо, не являющееся субъектом спорного материального правоотношения. По многим делам свидетелями выступают знакомые, коллеги сторон, поэтому в процедуру допроса свидетеля включается выяснение его отношений со сторонами, что позволяет оценить достоверность показаний. Свидетель обязан указать источник своей информации. Если свидетель не может этого сделать, то сведения, сообщенные свидетелем, не могут быть приняты судом (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Законодательство не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществлении допроса несовершеннолетних (ст. 179 ГПК РФ). Законодательно содержится запрет на использование свидетельских показаний при нарушении правила о простой письменной форме сделки (ст. 162 ГК РФ).

В ГПК РФ установлен свидетельский иммунитет. Абсолютный свидетельский иммунитет означает недопустимость допроса свидетеля ни при каких обстоятельствах. Относительный свидетельский иммунитет предусматривает право лица давать показания в качестве свидетеля или отказаться от дачи показаний.

В силу ч. 3 ст. 69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей (абсолютный иммунитет):

  1. представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении или медиаторы – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
  2. судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели – о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
  3. священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, – об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;
  4. арбитр (третейский судья) – об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства). Введение свидетельского иммунитета от обязанности дачи свидетельских показаний арбитром (третейским судьей) позволяет гарантировать конфиденциальность третейского разбирательства.

Часть 4 ст. 69 ГПК РФ дает перечень относительного иммунитета:

  1. гражданин против самого себя;
  2. супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
  3. братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки. Практически данный и два предыдущих пункта являются развитием ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников;
  4. депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
  5. уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;
  6. уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей;
  7. уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации – в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Если свидетель вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда, то он может быть допрошен судом в месте своего пребывания. Перед началом допроса свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний.

5.3. Заключения экспертов

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Заключения экспертов представляют собой выводы сведущих лиц (экспертов) на основании проведенного исследования по вопросам, требующим специальных познаний в указанных областях.

В гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т.д. Проведение экспертизы могут инициировать как лица, участвующие в деле, так и суд. При назначении экспертизы участвующие в деле лица вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, так как экспертиза назначается при необходимости специальных познаний, но не в области правовых знаний. При этом окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд.

Суд вправе:

  • мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами;
  • без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц;
  • самостоятельно поставить вопросы перед экспертом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право:
  • просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
  • заявлять отвод эксперту;
  • формулировать вопросы для эксперта;
  • знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами;
  • знакомиться с заключением эксперта;
  • ходатайствовать перед судом о назначении комплексной или комиссионной экспертизы, а также повторной и дополнительной экспертиз.

В то же время лица, участвующие в деле, несут определенные обязанности, при несоблюдении которых могут наступить неблагожелательные последствия. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

О назначении экспертизы суд (судья) выносит определение, которое должно соответствовать требованиям, установленным в ст. 80 ГПК РФ.

Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения, либо группе экспертов. Если определение о назначении экспертизы направлено в адрес судебно-экспертного учреждения, то руководитель учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта (группы экспертов) он (они) также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности.

Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда, что зависит от характера исследований. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК РФ).

Эксперт принимает к производству порученную ему судом экспертизу. Он проводит полное исследование представленных материалов и документов; дает обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направляет его в суд, назначивший экспертизу. По усмотрению суда эксперт может быть вызван в судебное заседание для личного участия и ответа на вопросы по заключению, методике исследования и пр.

Эксперт не вправе:

  • самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
  • вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
  • разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для дачи заключения эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме и содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Процессуальное законодательство предусматривает возможность проведения комплексной и комиссионной экспертиз.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 ст. 82 ГПК РФ).

Например, такая экспертиза с привлечением врачей различных специальностей, психологов проводится по делам о компенсации морального вреда. По делам о защите чести и достоинства актуальным стало проведение психолого-лингвистической экспертизы.

По результатам комплексных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения (ч. 2 ст. 82 ГПК РФ).

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 83 ГПК РФ).

Законом предусмотрена возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы. Два основных отличия дополнительной и повторной экспертизы:

  • дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Повторная экспертиза назначается в случае возникшего сомнения в правильности или обоснованности заключения, наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов;
  • проведение дополнительной экспертизы может быть поручено тем же самым или другим экспертам. Осуществление повторной экспертизы поручается другому эксперту (другим экспертам) – ст. 87 ГПК РФ.

5.4. Письменные доказательства

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Нередко письменные доказательства могут быть вещественными. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а к личным доказательствам.

Письменные доказательства подразделяются на виды.

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властно-волевой характер (приказы о приеме на работу и пр.). Среди распорядительных документов особенно распространены акты, издаваемые органами государственной власти и управления при выполнении ими своих функций (приказы, распоряжения и пр.).

Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и пр.).

По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства делятся на официальные и частные (неофициальные).

Официальные документы исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех, кто управомочен их издавать. Официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, а также требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий.

К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц или не связаны с выполнением каких-то полномочий (письма и пр.).

По способу создания документы могут быть подлинными или копиями.

Оригинал договора – подлинное доказательство, его ксерокопия является соответственно копией. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В связи с имеющимися новациями в процессуальном законодательстве можно выделять электронные доказательства, которые получены посредством электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

По форме письменные доказательства подразделяются на простые письменные и нотариально удостоверенные, подлинность последних должна быть удостоверена или засвидетельствована нотариусом или иным лицом, уполномоченным выполнять нотариальные функции.

Заинтересованные лица могут оспаривать письменные доказательства путем:

  • а) заявления об их недействительности;
  • б) опровержения содержащихся в них сведений по существу;
  • в) заявления спора о подлоге (подделке) документа.

5.5. Вещественные доказательства

Вещественные доказательства – это предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Вещественные доказательства в гражданском процессе могут быть собственно доказательствами, например пломбы на контейнерах и пр. Нередко вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на дом объектом материальноправового спора и в то же время вещественным доказательством является строение.

На исследование вещественного доказательства влияют его размеры, свойства и многое другое. Так, одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там проводится их исследование. Осмотр судом вещественных доказательств (земельные участки, строения и пр.) осуществляется на месте и может сопровождаться фотографированием, видеосъемкой. В том случае, если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, то оно осматривается и исследуется в месте его нахождения в порядке ст. 75 ГПК РФ.

Вещественные доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По общему правилу вещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в суде. Некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела.

Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, при необходимости – сфотографированы и опечатаны.

ГПК РФ регламентирует процедуру хранения и возврата вещественных доказательств (ст. 76).

5.6. Аудио- и видеозапись

ГПК РФ не содержит определения аудио- и видеозаписи как доказательства.

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ), что имеет значение для оценки достоверности доказательства.

В научной литературе выделяются возможные виды аудиозаписи:

  • аналоговые фонограммы, записанные:
  • на стандартных компакт-кассетах, микрокассетах, на звуковой дорожке видеокассет;
  • на микрокассетах автоответчиков;
  • цифровые фонограммы:
  • содержащиеся в памяти цифровых диктофонов (магнитофонов, видеомагнитофонов), мобильных (сотовых) телефонов;
  • звуковые файлы, записанные на съемных устройствах (флэшпамяти, CD, DVD, мини-дисках, дискетах и т.д.);
  • звуковые файлы на жестком диске компьютера;
  • звуковые файлы, содержащиеся в памяти телефона или цифровых автоответчиков.

В гражданских делах видеозапись обычно используется для демонстрации: места или объекта, которые трудно представить в суд

Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК РФ).

6. Стадии доказывания

6.1. Основные стадии доказывания. Особенности собирания доказательств

Судебное доказывание складывается из следующих стадий или этапов:

  1. определение круга фактов, подлежащих доказыванию (предмета доказывания по делу);
  2. выявление, собирание и представление доказательств по делу в суд;
  3. направление доказательств стороной по делу другим лицам, участвующим в деле (раскрытие доказательств);
  4. исследование доказательств;
  5. оценка доказательств.

Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

Собирание доказательств – это деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.

ГПК РФ называет основные способы собирания доказательств (ст. 59):

  • представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;
  • истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;
  • выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;
  • вызов в суд в качестве свидетеля (ст. 69);
  • назначение экспертизы (ст. 79);
  • направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды (ст. 62, 63);
  • обеспечение доказательств (ст. 64–66).

Собирание доказательств протекает преимущественно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется прежде всего сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, но оказывает в этом содействие лицам, участвующим в деле. По общему правилу суд непосредственно исследует доказательства, что позволяет прийти к правильным выводам.

Раскрытие доказательств является важной составляющей состязательного судопроизводства. Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ в ГПК РФ введены важные положения, обращенные к истцу, который обязан приложить к исковому заявлению:

  • документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
  • расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
  • уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 132 ГПК РФ).

Процедура исследования доказательств будет рассмотрена в главах, посвященных судебному разбирательству.

Оценка доказательств не только завершает исследование доказательств в суде (окончательная оценка), но и сопровождает деятельность суда на всех стадиях доказывания (промежуточная оценка).

При осуществлении пересмотра судебных актов устанавливаются дополнительные правила доказывания, касающиеся, например, ограничений в представлении новых доказательств.

6.2. Судебное поручение

Судебное поручение – это собирание доказательств в другом населенном пункте, районе с помощью другого суда, который осуществляет определенное процессуальное действие по поручению суда, рассматривающего дело (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ).

Судебное поручение может быть дано только по возбужденным гражданским делам, когда возникает необходимость собирания доказательств в другом населенном пункте.

Суд, рассматривающий дело, выносит определение о судебном поручении, в котором кратко излагается содержание дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение.

Суд, которому адресовано судебное поручение, обязан его исполнить по правилам, установленным ГПК РФ для производства соответствующего процессуального действия (осмотра вещественного доказательства, допроса свидетелей и пр.). Законом установлен месячный срок для выполнения судебного поручения, который исчисляется со дня получения определения о судебном поручении.

Суд, направивший определение о судебном поручении, вправе на время выполнения судебного поручения приостановить производство по делу.

Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.

При рассмотрении дела полученные судом документы оглашаются в судебном заседании. В этом усматривается некоторое исключение из принципа непосредственности судебного разбирательства, поскольку суд не может непосредственно исследовать доказательства. Вместе с тем в случае, если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

Суды в Российской Федерации также исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и др.). Предусмотрен также порядок направления судебного поручения за рубеж.

6.3. Обеспечение доказательств

Обеспечение доказательств – процессуальное действие, необходимость в котором возникает тогда, когда есть основания опасаться, что впоследствии представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (вещественными доказательствами являются скоропортящиеся продукты, свидетель по делу тяжело болен и пр.).

Обеспечение доказательств проводится для процессуального закрепления фактических данных для их дальнейшего использования в суде или в других органах в качестве доказательств. Обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в суде осуществляется нотариусом, после возбуждения гражданского дела в суде – судом.

Нотариальная процедура обеспечения доказательств предусмотрена ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариус вправе проводить допрос свидетеля, осмотр вещественного доказательства, осмотр письменного доказательства, назначать экспертизу. При осуществлении названных действий нотариус руководствуется нормами ГПК РФ. Он извещает о времени и месте обеспечения доказательств заинтересованных лиц, но их неявка не препятствует выполнению предусмотренных действий. Без извещения лиц, участвующих в деле, обеспечение доказательств производится в случаях, не терпящих отлагательств, и когда нельзя определить будущих лиц, участвующих в деле.

Судебная процедура обеспечения доказательств предусмотрена в ст. 64–66 ГПК РФ. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены, неограничен. В заявлении о судебном поручении должно быть указано:

  1. содержание рассматриваемого дела;
  2. сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения;
  3. доказательства, которые необходимо обеспечить;
  4. обстоятельства, которые могут быть подтверждены данным доказательством;
  5. причины, побудившие лицо обратиться с заявлением об обеспечении доказательств.

Заявление подается в суд, в котором рассматривается дело, или в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены действия по обеспечению доказательств. При удовлетворении просьбы обеспечение доказательств осуществляется по правилам, установленным ГПК РФ. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в тот суд, который рассматривает данное дело. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. Одним из наиболее ярких примеров обеспечения доказательств является фиксация информации в сети «Интернет».

6.4. Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств

Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств направлены на получение и фиксацию доказательств государственным судом для рассмотрения дела арбитражем (третейским судом) на основании поручения.

Запрос третейского суда о содействии в получении доказательств может быть направлен лишь в районный суд. Направление запроса третейского суда о содействии в получении доказательств в районный суд может быть связано с необходимостью получения доказательств, требующихся для разрешения спора, находящегося на рассмотрение у арбитра (третейского суда).

С помощью запроса возможно получение письменных доказательств, вещественных доказательств и аудио- и видеозаписей, предусмотренных ст. 71, 73 и 77 ГПК РФ.

В запросе третейского суда о содействии в получении доказательств должны быть указаны:

  • обстоятельства, подлежащие выяснению;
  • доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос.

Районный суд, получив запрос третейского суда о содействии в получении доказательств, должен исполнить его не позднее чем в 30-дневный срок со дня его получения судом.

Часть 4 ст. 63.1 ГПК РФ содержит перечень случаев, когда запрос не подлежит исполнению.

Об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств районный суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Указанное определение не подлежит обжалованию.

При исполнении запроса суд проводит судебное заседание по правилам, установленным ГПК РФ. Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания, если это не противоречит существу запроса.

Об исполнении запроса выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при исполнении запроса, в трехдневный срок пересылается в третейский суд, направивший запрос, либо передается стороне третейского разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо оговорена возможность получения истребуемых доказательств стороной третейского разбирательства. При невозможности исполнения запроса, указанного в части первой настоящей статьи, по независящим от суда причинам на это указывается в определении.

6.5. Оценка доказательств

Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. введена свободная оценка доказательств, пришедшая на смену формальной оценке, когда законом устанавливался «вес» доказательств. В современном законодательстве никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств. На формирование внутреннего убеждения существенное влияние оказывает мировоззрение судьи, важным элементом которого является профессиональное правосознание.

Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективное рассмотрение доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. Одной из гарантий объективного исследования и оценки доказательств законом введено правило о возможном заявлении отвода судье.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне, что означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное рассмотрение доказательств – наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Непосредственное исследование судом доказательств полностью соответствует принципу непосредственности рассмотрения дела. Правда, есть некоторые исключения из непосредственного исследования доказательств – судебное поручение и обеспечение доказательств.

Часть 3 ст. 67 ГПК РФ дополняет требования, предъявляемые к оценке доказательств судом, указывая, что суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенная характеристика оценки доказательства относится прежде всего к окончательной оценке доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Промежуточная оценка доказательств может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие все субъекты доказывания. Однако рассматриваемая выше норма закона адресована суду. Оценка доказательств – это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

 

Дополнительная литература

  1. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.
  2. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000.
  3. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7.
  4. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. 3-е изд. М.: Норма, 2005.
  5. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1982.
  6. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.