Правом разрешать юридические дела, т.е. споры о праве и другие правовые вопросы (об установлении того или иного юридического факта, правового состояния лица или имущества и др.), по законодательству России пользуются различные органы.

Во-первых, органы государства, осуществляющие судебную власть:

Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Во-вторых, в случаях, предусмотренных законом, – Президент РФ, органы исполнительной власти и органы при Центральном банке РФ.

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Конституции РФ Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Целый ряд органов исполнительной власти (либо при органах исполнительной власти) наделен юрисдикционными полномочиями правоустановительного характера, например органы загса. Правом разрешения споров в досудебном порядке наделены налоговые органы, антимонопольные органы и др. Финансовые уполномоченные в системе Центрального банка РФ вправе разрешать в досудебном порядке требования потребителей финансовых услуг.

Важно иметь в виду, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

В-третьих, органы, создаваемые, назначаемые или избираемые самими сторонами спора, к числу которых можно отнести, например, третейские суды и международные коммерческие арбитражи, комиссии по трудовым спорам, примирительные комиссии, трудовые арбитражи, медиаторов и т.д.

Юридические дела могут разрешаться и иными органами и лицами, наделенными юрисдикционными полномочиями, например нотариусами. Кроме того, граждане России на основании ч. 3 ст. 46 Конституции РФ и в соответствии с международными договорами Российской Федерации вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В частности, граждане России вправе обращаться в Европейский суд по правам человека.

Каждый из названных органов, в том числе суды общей юрисдикции и арбитражные суды, вправе разрешать только те дела, которые отнесены законом к его ведению.

1.2. Основные понятия

Объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов произошло путем создания с 6 августа 2014 г. единого Верховного Суда РФ, который не относится ни к судам общей юрисдикции, ни к арбитражным судам. На последующих «этажах» судебной системы между двумя судебными подсистемами сохранились существенные различия. Поэтому возникла необходимость уточнения соответствующих правовых понятий, используемых для разграничения предметов ведения между судами, а также между судами и другими юрисдикционными органами.

До недавнего времени разграничение предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществлялось с использованием понятия подведомственности, а внутри каждой из судебных подсистем – с помощью института подсудности. Кроме того, в АПК РФ использовалось понятие компетенции, охватывающее собой одновременно подведомственность и подсудность.

После изменений в процессуальном законодательстве в соответствии с федеральными законами от 28 ноября 2018 г. № 451 и от 18 июля 2019 г. № 177, затронувшими ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и некоторыми другими федеральными законами, сложилось положение, когда одни и те же содержательные правовые явления, а именно разделение предметов ведения между разнородными органами, обозначаются в разных законодательных актах с помощью различных понятий – подведомственности, компетенции и подсудности, с приоритетным использованием понятия подсудности.

Исходной посылкой здесь является ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Важно также иметь в виду Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П, которым признаны не соответствующими ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ ст. 44 УПК РФ и ст. 123 ГПК РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и, следовательно, подлежит передаче в другой суд

ГПК РФ использует в основном понятие подсудности (новое название гл. 3 и в целом ее содержание), но не во всех случаях. Например, согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ: «Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов».

АПК РФ в отличие от КАС РФ использует понятия компетенции (новое название гл. 4 и ст. 27–32) и подсудности (ст. 34–39). В ч. 1 ст. 11 ГК РФ используется также понятие компетенции.КАС РФ сохранил понятия подведомственности и подсудности в гл. 2, при этом для разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и передачи дела использует в ст. 27 КАС РФ понятие подсудности. При этом в ст. 17 КАС РФ применительно к общим правилам разграничения предметов ведения используется понятие компетенции. Кроме того, понятие подведомственности сохранилось в целом ряде федеральных законов, в частности в КоАП РФ и Трудовом кодексе РФ.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, для разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами используется в основном понятие подсудности, включая передачу дела из одного суда в другой по основаниям неподсудности (ст. 33 ГПК РФ, ст. 27 КАС РФ, ст. 39 АПК РФ), а также в связи с изменением вида судопроизводства (с гражданского на административное и наоборот).

Поскольку понятие подсудности было введено в процессуальное законодательство согласно Федеральному закону № 451 как замещающее понятие подведомственности, то необходимо различать два вида подсудности:

межсистемную, разграничивающую предметы ведения между Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, и
внутрисистемную, разграничивающую предметы ведения в каждой из судебных систем между различными судами, включая Верховный Суд РФ.

Хотя Верховный Суд РФ с точки зрения действующего правового регулирования выведен за рамки как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, тем не менее он наделен подсудностью в качестве суда первой инстанции как по экономическим спорам, так и по спорам неэкономического характера в сферах гражданского и административного судопроизводства.

Внутрисистемная подсудность, в свою очередь, в зависимости от рода подлежащих разрешению дел и от территории, на которой действует тот или иной суд, подразделяется на подсудность родовую, или предметную (по вертикали), и территориальную подсудность (по горизонтали), или пространственную.

Во-вторых, понятие компетенции используется как более широкое для разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции, арбитражными судами и третейскими судами (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Кроме того, в АПК РФ под компетенцией понимается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

В-третьих, подведомственность сохраняет свое значение как правовое и доктринальное понятие, которое характеризует разграничение предметов ведения между различными юрисдикционными органами, наделенными правом разрешения юридических дел. Кроме того, что важно подчеркнуть, понятие подведомственности принадлежит не только и не сколько ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, а относится ко всей системе российского права.

Как справедливо писал Ю.К. Осипов, подведомственность выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами. Институт подведомственности позволяет более-менее оптимально определять нагрузку на каждый из судов, в частности, путем установления обязательного досудебного порядка урегулирования спора, претензионного порядка, обязательной медиации, иных примирительных процедур, позволяющих снизить нагрузку на суды.

Поэтому подведомственность сохраняет свое значение в целом ряде ситуаций: как понятие для разграничения сферы ведения между судами, осуществляющими гражданское и административное судопроизводство (арбитражными судами и судами общей юрисдикции), с одной стороны, и конституционное судопроизводство, с другой стороны (Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации); для разграничения предметов ведения между российскими и иностранными судами; между государственными и третейскими судами, а также между судами и органами бесспорной юрисдикции (например, нотариусами и т.д.). Само по себе исключение термина подведомственности из АПК РФ и ГПК РФ вовсе не исключает его из понятийного аппарата процессуального права.

Как точно отметил Р.О. Опалев: «Разграничение подведомственности и подсудности имеет существенную теоретическую и практическую ценность, поскольку позволяет охарактеризовать критерии отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, разграничить последствия ненадлежащих обращений в суды».

Следует отметить ключевые признаки компетенции, подсудности и подведомственности:

они относятся с точки зрения отраслевой принадлежности к институтам процессуального праваи имеют публично-правовой характер;
правила разграничения предметов ведения между юрисдикционными органами устанавливаются только федеральными законами (см., например, ст. 22 ГПК РФ, ст. 27–33 АПК РФ, ст. 1 и 17 КАС РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 18–23, 27, 35, 41 и другие статьи СК РФ) и не могут определяться в подзаконных нормативных актах.

Выводы. Для целей настоящего учебника будут использоваться все три понятия, содержащиеся в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, поскольку в законодательстве они используются в ряде случаев как равнозначные. Во избежание понятийной путаницы отметим следующее.

Подведомственность – это относимость нуждающихся в разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Данное понятие разграничивает предметы ведения между самыми различными разнородными органами.

Компетенция – это полномочие суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Подсудность – используется в настоящее время для разграничения

предметов ведения как разнородных судов (межсистемная подсудность между Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами), так и однородных судов (внутрисистемная подсудность судов общей юрисдикции или арбитражных судов по правилам родовой и территориальной подсудности).

2. Виды подведомственности (подсудности, компетенции)

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную. Например, споры о лишении родительских прав, дела об установлении усыновления разрешаются только судами общей юрисдикции.

Следовательно, в отношении таких дел установлена исключительная компетенция (или подсудность – по терминологии ГПК РФ) судов общей юрисдикции. Напротив, значительная часть имущественных споров между гражданами, между организациями относится к компетенции нескольких органов, так как они могут разрешаться не только государственными (общей юрисдикции, арбитражными), но и третейскими судами, в досудебном порядке.

Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на договорную, императивную, альтернативную и смешанную.

Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, по соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено ГПК РФ и федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, ч. 6 ст. 4 АПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). Другим примером может быть избрание соглашением сторон нотариальной формы защиты прав. В частности, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК РФ).

Императивной называют подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности либо при установлении обязательного предварительного досудебного порядка урегулирования спора. Например, согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При императивной подведомственности каждый последующий орган из числа участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью принятых до него по спору другими органами решений.

Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. В таких случаях заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотрению к любому из органов, названных в законе. Например, согласно правилам ст. 402 ГПК РФ и ст. 247 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой в суд Российской Федерации или иностранный суд с учетом содержащихся в данных статьях юрисдикционных привязок.

Иногда правила выбора юрисдикционного органа формулируются таким образом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Например, в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Однако в данном случае никакого права выбора у истца не имеется, а юрисдикционный орган, уполномоченный на разрешение спора, определяется в силу бланкетного характера данной нормы в соответствии с установленными процессуальным законом правилами. Данное положение подчеркнуто в п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), следует при ее определении исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений. То же самое относится и к выбору третейского суда для разрешения спора, поскольку законом (ст. 33 АПК РФ, ст. 22.1 ГПК РФ, Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» и др.) установлены правила определения его компетенции.

Смешанной может быть названа подведомственность, сочетающая в себе признаки, присущие другим видам подведомственности (императивной и альтернативной). Например, по индивидуальным трудовым спорам работник вправе обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам (ст. 391 ТК РФ), хотя и не лишен права первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам, а затем в суд.

Следование названным выше правилам подведомственности позволяет законодателю активно и вместе с тем гибко воздействовать на правоприменительный процесс, используя особенности и преимущества различных форм разрешения юридических дел, а также разумно регулировать нагрузку юрисдикционных органов, учитывая и интересы спорящих сторон.

3. Основные критерии и правила определения подведомственности (подсудности, компетенции)

Подведомственность дел тем или иным органам устанавливается законами и иными правовыми актами, в которых закрепляются общие правила и отдельные исключения из них. С помощью этих правил разрешается в каждом случае вопрос о том, какой орган правомочен разрешить дело, т.е. разграничивается подведомственность дел судам общей юрисдикции, с одной стороны, и, с другой стороны, арбитражным судам, другим российским судам, иностранным судам, третейским судам, международным коммерческим арбитражам, другим органам и лицам, имеющим соответствующие юрисдикционные полномочия.

В качестве критериев отнесения отдельных категорий юридических дел к ведению определенных органов можно выделить:

во-первых, характер спорного правоотношения (имея в виду его содержание – связано ли оно с предпринимательской и иной экономической деятельностью или нет);
во-вторых, субъектный состав (состав участников спора);
в-третьих, спорность либо бесспорность права;
в-четвертых, наличие договора между сторонами спора (юридического дела).

Могут использоваться в законодательстве и иные критерии разграничения подведомственности.

В связи с изменениями ГПК РФ и АПК РФ согласно Федеральному закону № 451 для разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами используется понятие подсудности. Поэтому подсудность суду общей юрисдикции или арбитражному суду разграничивается на основе следующих критериев.

Первый критерий – характер спорного правоотношения. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, указанные в ст. 22 ГПК РФ и гл. 2 КАС РФ с участием всех граждан и организаций, наделенных правом на судебную защиту (ст. 36 ГПК РФ, ст. 5 КАС РФ), а также иностранных лиц, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. Арбитражные суды согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется как в его связи с осуществлением предпринимательской деятельности, так и с доступом к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон – спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса ориентировал в свое время п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Экономическими могут быть споры как из гражданских (ст. 28 АПК РФ), так и из публичных правоотношений (ст. 29 АПК РФ). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности.

Например, федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «Об обществах с ограниченной ответственностью» носят межотраслевой характер и содержат нормы как гражданского, так и административного, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях на помощь для определения подсудности спора также приходит критерий характера (предмета) дела – его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Критерий субъектного состава участников спора позволяет дополнительно более точно разграничить подсудность между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

При этом следует иметь в виду, что ст. 27 АПК РФ связывает компетенцию арбитражных судов по субъектному составу с правовым положением сторон спора. Арбитражные суды по общему правилу разрешают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан – индивидуальных предпринимателей. Только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, после образования единого Верховного Суда РФ в 2014 г. и изменений процессуального законодательства арбитражные суды являются специализированными судами по разрешению экономических споров, а суды общей юрисдикции – судами общей компетенции, поскольку они вправе рассматривать все дела частного и публичного права, за исключением отнесенных к компетенции арбитражных судов, Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Поэтому если спор с участием данных субъектов не носит экономического характера и не отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов (ч. 6 ст. 27 АПК РФ), то он будет подсуден суду общей юрисдикции. Однако следует иметь в виду правило ч. 4 ст. 27 АПК РФ, согласно которому заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следующий критерий – спорность либо бесспорность права разграничивает подведомственность юридических дел между судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов (например, органами загсов), нотариусами. Так, дела бесспорного характера подведомственны суду общей юрисдикции и арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например, дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ и ст. 218 АПК РФ, дела об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК РФ). Подведомственность дел о расторжении брака судам общей юрисдикции и органам записи актов гражданского состояния также определяется в основном наличием или отсутствием спора между супругами (ст. 18–23 СК РФ).

Таким же образом разграничивается подведомственность между органами по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится федеральным органом в области государственной регистрации и его территориальными органами, а при возникновении спора – на основании решения суда (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Аналогично разграничивается подведомственность между нотариусами, с одной стороны, и судами общей юрисдикции, арбитражными судами, с другой стороны. Так, нотариус удостоверяет целый ряд юридических фактов бесспорного характера (ст. 82–85 Основ законодательства РФ о нотариате), при отсутствии спора удостоверяет соглашение супругов о разделе совместно нажитого имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ). Продление срока для принятия наследства осуществляется судом, но при согласии остальных наследников, принявших наследство, осуществляется в рамках нотариального производства (ст. 1155 ГК РФ, ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате).

В ряде случаев обязательную силу имеют нотариально удостоверенные сделки, которые в случае невыполнения их условий создают право для одной из сторон требовать принудительного исполнения ее условий, например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (ст. 100 СК РФ) или медиативные соглашения (ст. 59.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Четвертый критерий – наличие договора между сторонами спора (юридического дела) – разграничивает подведомственность между государственными органами судебной власти и третейскими судами (ст. 22.1 ГПК РФ, ст. 33 и 225.1 АПК РФ), между российскими и иностранными судами, а также при определении сторонами нотариальной формы для совершения соответствующего юридического действия, когда для него законом не установлена обязательная нотариальная форма. Кроме того, пророгационным соглашением может быть изменена подсудность дела в рамках систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, за исключением подсудности исключительной и по связи дел.

Подсудность дел административного судопроизводства судам общей юрисдикции установлена в ст. 1 и 17 КАС РФ. При этом суды общей юрисдикции являются в современной правовой системе судами общей компетенции по делам административного судопроизводства. Другие суды, наделенные полномочиями по рассмотрению дел административного судопроизводства, могут это делать только в случаях, прямо предусмотренных федеральными конституционными законами и федеральными законами, например, арбитражные суды в соответствии со ст. 29 АПК РФ, а также Верховный Суд РФ, поскольку он наделен исключительной подсудностью по ряду дел административного судопроизводства в соответствии с ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Следует также отметить, что дела административного судопроизводства отнесены к исключительной компетенции российских судов, не могут рассматриваться иностранными судами, международными коммерческими арбитражами и третейскими судами.

Таким образом, определяя подсудность (подведомственность) дела, необходимо исходить из содержания и характера правоотношения (имеет ли спор экономический характер или нет), правового статуса сторон, наличия или отсутствия спора либо договора о выборе юрисдикционного органа между сторонами, а также иметь в виду исключения, установленные законом в изъятие из изложенных выше правил, а также иные дополнительные критерии. При этом несудебные органы, третейские суды, международные коммерческие арбитражи вправе разрешать лишь те споры о праве, которые соответствующими федеральными законами прямо отнесены к их ведению, и лишь при соблюдении условий, указанных в нормах права.

4. Подсудность дел судам общей юрисдикции

4.1. Межсистемная (разнородная) подсудность дел судам общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции, согласно ст. 22 ГПК РФ, рассматривают и разрешают следующие дела гражданского судопроизводства:

исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
дела, разрешаемые в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ);
дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ;
дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;
дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов;
дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Данный круг дел не является закрытым, поскольку суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают другие дела, кроме отнесенных к компетенции других российских судов.

Для определения того, какой именно суд – общей юрисдикции или арбитражный – компетентен разрешить конкретный спор, необходимо выяснить, обладает ли участвующий в нем гражданин статусом индивидуального предпринимателя и связан ли возникший спор с предпринимательской деятельностью. Первое обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а второе – путем выяснения цели, которую преследовал гражданин, вступая в гражданское правоотношение.

Если им преследовалась цель систематического получения прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ), спор следует считать связанным с предпринимательской деятельностью, и, следовательно, компетентным является арбитражный суд. Если же у гражданина – индивидуального предпринимателя такая цель отсутствовала, когда он выступал в гражданском обороте, например, как потребитель по договору купли-продажи, дело будет подсудно суду общей юрисдикции.

Дела административного судопроизводства по спорам из публичных

правоотношений, в том числе финансовых, налоговых, бюджетных, подсудны судам общей юрисдикции в соответствии с гл. 2 КАС РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности арбитражных судов согласно ст. 29 АПК РФ.

4.2. Внутрисистемная подсудность дел судам общей юрисдикции

Внутрисистемная подсудность разграничивает дела между различными звеньями судов общей юрисдикции. Правила подсудности судов общей юрисдикции по делам гражданского судопроизводства определены в гл. 3 ГПК РФ, а по делам административного судопроизводства – в гл. 2 КАС РФ. Выделяется два вида внутрисистемной подсудности – родовая и территориальная.

Родовая подсудность. По первой инстанции дела гражданские и административные дела подсудны:

Верховному Суду РФв соответствии с ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ст. 27 ГПК РФ и ст. 21 КАС РФ;
верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в соответствии со ст. 26 ГПК РФ и ст. 20 КАС РФ;
военным и специализированным судам в соответствии с ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 ГПК РФ и ст. 18 КАС РФ;
районным судам в соответствии со ст. 24 ГПК РФ и ст. 19 КАС РФ;
мировым судьям в соответствии со ст. 23 ГПК РФ и ст. 17.1 КАС РФ.

Основная масса дел по первой инстанции подсудна районным судам и мировым судьям. По общему правилу гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23–27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такое же правило содержится в ст. 19 КАС РФ относительно административных дел – они подсудны районным судам, за исключением дел, предусмотренных в ст. 17.1, 18–21 КАС РФ.

Территориальная подсудность разграничивает подсудность судов

одного уровня. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ст. 22 КАС РФ).

Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены ст. 29 ГПК РФ. Например, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ст. 24 КАС РФ).

Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в ГПК РФ судом (ст. 30 ГПК РФ). Например, иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика. Согласно ст. 23 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор (ст. 31 ГПК РФ). Например, встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный административный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального административного искового заявления (ст. 26 КАС РФ).

В соответствии с правилами договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленные в ГПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон (пророгационные соглашения). Для административных дел договорная подсудность в силу специфики публично-правовых отношений в КАС РФ не предусмотрена.

5. Внутрисистемная подсудность дел арбитражным судам

Внутрисистемная подсудность дел арбитражным судам характеризуется такими же ее подвидами – родовой и территориальной. Отметим несколько отличий от судов общей юрисдикции.

Во-первых, правила подсудности для дел гражданского и административного судопроизводства определены АПК РФ, в то время как для судов общей юрисдикции необходимо применять два кодекса – ГПК РФ и КАС РФ.

Во-вторых, ч. 6 ст. 27 АПК РФ содержит правила специальной компетенции арбитражных судов. Здесь перечислены дела, которые будут рассматриваться арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, например, дела о несостоятельности (банкротстве).

В-третьих, в арбитражном процессе гораздо проще система родовой подсудности. По общему правилу дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам (ч. 4 ст. 34 АПК РФ) и арбитражных судов округов (ч. 3 ст. 34 АПК РФ).

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Территориальная подсудность здесь также может быть общей (ст. 35 АПК РФ), альтернативной (ст. 36 АПК РФ), исключительной (ст. 38 АПК РФ), по связи дел (ч. 10 ст. 38 АПК РФ) и договорной (ст. 37, ч. 8.1 и 9 ст. 38 АПК РФ).

6. Передача дела из одного суда в другой по подсудности. Возражения против подсудности

6.1. Передача дела по надлежащей подсудности

На практике истец может ошибочно предъявить иск с нарушением правил подсудности, чем могут быть нарушены процессуальные права ответчика. Процессуальное законодательство в настоящее время при нарушении правил подсудности предусматривает возможность исправления допущенной ошибки путем передачи дела по двум различным основаниям и в различном порядке:

во-первых, в рамках одной судебной системы, например, из одного суда общей юрисдикции в другой;
во-вторых, из суда общей юрисдикции в арбитражный суд и наоборот, в том числе и в связи с неправильным определением вида судопроизводства (гражданского или административного), в рамках которого должно рассматриваться соответствующее дело.

6.2. Передача дела в рамках одной судебной системы

Передача дела в рамках одной судебной системы (ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ, ст. 27 КАС РФ) происходит по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Следует иметь в виду, что основания для передачи дела в трех кодексах в основном совпадают, но есть и небольшие различия. В АПК РФ (п. 4 ч. 2 ст. 39) помимо указанных в ГПК РФ предусмотрено дополнительное основание для передачи дела: «при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд». В ст. 27 КАС РФ не предусмотрено право сторон заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, что объясняется спецификой административного судопроизводства.

6.3. Процессуальный порядок передачи

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Если необходимость передачи дела связана с тем, что после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, то в таком случае передача дела осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом РФ. Такое определение о передаче дела в другой суд, вынесенное вышестоящим судом, вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

6.4. Межсистемная передача дела в случае его неподсудности суду общей юрисдикции в арбитражный суд и, наоборот, из арбитражного суда в суд общей юрисдикции

Согласно новым правилам ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ и ст. 27 КАС РФ соответствующий суд (общей юрисдикции или арбитражный) наделяется правом в случае выявления неподсудности дела передавать его для рассмотрения в суд из другой системы – арбитражный или общей юрисдикции, которому оно подсудно. Такой подход, исходя из единства права на судебную защиту, не будет возлагать на истца издержки, связанные с ошибочным определением подсудности (возможный пропуск срока исковой либо иной давности, затраты на судебное представительство, потери собственного времени и времени судей и т.д.) и возлагает бремя определения подсудности на соответствующий суд. В данном случае суд будет помогать соответствующему лицу в правильном определении межсистемной подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, ст. 27 КАС РФ, ст. 39 АПК РФ суд, передавая дело в другой суд, действует ex officio, без согласия сторон или хотя бы истца, несмотря на существенные различия в правилах доказывания и самого судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Основания для межсистемной передачи совпадают с основаниями для внутрисистемной передачи дела. Однако несколько различен порядок передачи. В частности, при передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд дело направляется в соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

При передаче дела, наоборот, из арбитражного суда в суд общей юрисдикции действует другой порядок. В частности, согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (например, районным судом, мировым судьей), то арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По результатам рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер, о применении мер предварительной защиты судом общей юрисдикции, арбитражным судом может быть принято определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ. Поэтому после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом, в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.).

Дело, направленное из одного суда в другой суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции и наоборот, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

6.5. Передача дела для рассмотрения из одного вида судопроизводства в другой вид судопроизводства – из гражданского в административное и из административного в гражданское (ст. 27 КАС РФ и ст. 39 АПК РФ)

Такие ситуации уже разрешались положительно в судебной практике, но закрепление данного правила как общего в процессуальных кодексах является положительным. В частности, согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Такая передача возможна для последующего рассмотрения дела как в порядке административного, так и гражданского судопроизводства.

Если дело отнесено к подсудности суда общей юрисдикции, то при необходимости изменения вида судопроизводства соответствующий вопрос решается судом по правилам ст. 33.1 ГПК РФ путем либо разделения требований, либо перехода к рассмотрению дела по правилам соответствующего вида судопроизводства.

Передача дела из одного вида судопроизводства в другое не обусловлена получением согласия заявителя. Между тем правила рассмотрения дел административного и гражданского судопроизводства в АПК РФ и КАС РФ весьма различны, как и система судоустройства. При невозможности разделения требований по видам все дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

6.6. Устранение коллизий подсудности (подведомственности, компетенции)

Процессуально-правовые последствия неподсудности дела суду определяются моментом обнаружения данного обстоятельства. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»: «После вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ».

Кроме того, процессуальные кодексы содержат ряд специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких положений. Так, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

Схожее правило содержится в ч. 7 ст. 27 АПК РФ: при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие – суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

Дополнительная литература

Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М., 2015.
Незнамов А.В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров. М., 2011.
Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004.

Post Views: 613

1. Понятие компетенции

1.1. Органы, наделенные правом разрешать юридические дела