Источники гражданского процессуального права

1. История развития гражданского процесса

Конфликты между людьми – явление закономерное и существующее во все времена. Поскольку зачастую конфликтующие стороны сами не всегда могут решить свои споры, а самоуправство и самозащита не всегда эффективны, участники спора прибегают к помощи третьих лиц, и на определенном этапе развития общества в качестве арбитра начинают все больше выступать государственные образования (государство). Так «зарождается» система правосудия, первые элементы которой встречаются с появлением общества, индивидуальных интересов, авторитетов и (или) знатоков.

Первые систематизированные нормы, регулирующие порядок «вершения правосудия», в том числе по гражданским спорам, содержались в Русской Правде (1016 г.). Для того времени характерно единство гражданского и уголовного процесса, роль судей в котором исполняли князья в соответствии с Русской Правдой, а в дальнейшем – Псковской (1397–1467 гг.) и Новгородской (1440 г.) судными грамотами. Однако на суд тогда смотрели не как на «самостоятельную ветвь власти», а как «на доходную статью, как на повод собирания вир и продаж, этот денежный интерес служил и побуждением судей к защите нарушенных прав»1. Вместе с тем уже в то время были обозначены и отдельные принципы судопроизводства, такие как устность (процесс проходил в форме судоговорения) и состязательность (в процессе участвовали, как правило, обе стороны).

Единство уголовного и гражданского процесса к первой половине XII в. сопровождается тем не менее выделением особых судов для разрешения коммерческих споров. В Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича 1135 г. говорится о суде торговом, созданном князем2.

В Судебнике 1497 г. Ивана III3 расширяется круг судей, в качестве которых выступали не только князь и его дети, но также бояре, окольничие. Приобретают известность институты представительства, устанавливаются пошлины за рассмотрение дела, определяется порядок их взыскания.

В Судебнике 1550 г. находит отражение деление на процессы состязательный и розыскной, что свидетельствует и о первых попытках разграничения уголовного и гражданского судопроизводства. Для гражданских дел применялась состязательная форма. К этому периоду относится появление института апелляции – обжалование решения в высшую судебную инстанцию – Боярскую Думу. В то же время по делам, решаемым Боярской Думой, устранялось участие сторон и устанавливалась приказная тайна, а с развитием письменности утрачивают значение и свидетельские показания4.

Тем не менее четкого деления между гражданским и уголовным процессом не было вплоть до 1649 г. – принятия Соборного уложения. Следственное начало проникало и в гражданский процесс. Дела о поместьях и вотчинах и все дела, сопряженные с казенным интересом, производились сыском.

Впервые в то время появляется институт отвода судей, который должен быть заявлен до начала процесса, а в дальнейшем можно было обжаловать решение суда, если выяснялось, что судья получил взятку с другой стороны. Развивается принцип письменного судопроизводства, что проявлялось в вызове ответчика и свидетелей с помощью специальных документов, в процессе чаще стали использоваться письменные доказательства, в выдаче истцу бессудной грамоты для исполнения по иску. Развивается институт исполнительного производства, в частности, после установленного для ответчика срока уплаты долга, на его имущество могло быть обращено взыскание, в том числе и на крестьян, если должником являлся помещик5.

К 1667 г. относится первая попытка создания постоянно действующего суда для купечества. Новоторговый устав, составленный главой Посольского приказа А.Л. Ордин-Нащокиным и утвержденный 22 апреля 1667 г., учреждал особые таможенные суды, состоящие из «лучших торговых людей», а также специальный Приказ по торговым делам6.

Не обошли стороной судебную систему реформы Петра I, закрепившие определенную иерархию судебных органов и обеспечившие некое единство гражданского процесса. Самые простые дела в то время рассматривались низшими судами, действовавшими в городах, в губерниях правосудие осуществлялось судами надворными. Апелляционным судом выступала Юстиц-коллегия, а апелляции на решения Юстицколлегии рассматривал Сенат. Высшей судебной инстанцией выступал царь, который обладал полномочием как единолично рассматривать дело по существу, так и утверждать наиболее важные и сложные дела, поступавшие из Сената7.

В 1697 г. Указом «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» был введен следственный процесс, его элементы применялись в том числе и при рассмотрении гражданских дел. «Окончательное господство следственного начала в гражданском процессе, – как отмечал И.Е. Энгельман, – было утверждено в 1716 г. 30 марта в Воинском Уставе кратким изображением процессов или судебных тяжеб…, где упоминалось о гражданских делах, им и стали руководствоваться при решении последних»8.

Подробная по тем временам процедура рассмотрения дела судом описывалась в Именном указе от 5 ноября 1723 г. «О форме суда», в соответствии с которым дело начиналось или по письменной жалобе заинтересованного лица, или по инициативе судьи. Процесс сочетал в себе как устное, так и письменное начало, допускалось представительство, были предусмотрены определенные требования к заявлению, вводилось протоколирование. Протокол в виде двух тетрадей, из которых «на одной писали ответчиков ответ, на другой истцовы или доносителевы улики». В процессе была закреплена и процедура анализа доказательств, к которым относились собственное признание, показания свидетелей, письменные документы, присяга.

По окончании рассмотрения дела стороны должны были подписать документ – решение суда. Насколько подробным для тех времен было регулирование процесса, свидетельствуют отдельные положения, которые касались особенностей участия в процессе гипертоников и других больных участников процесса9.

При Петре I продолжает формироваться система специальных судов: создаются коммерческие суды – предвестники современных арбитражей, в их числе Бурмистрская палата (действовала с 1699 г.), Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами (с 1719 г.), Таможенный словесный суд (с 1727 г.). Что характерно – для таких судов создавалось и специальное законодательство: таможенные, торговые уставы и указы.

Одним из важнейших достижений в системе правосудия второй половины XVIII столетия становится отделение судебной власти от административной и установление сословной системы судов, в ряде случаев отделяющих гражданское судопроизводство от уголовного. Во времена Екатерины II суд для дворян осуществлялся Верхним земским судом в губерниях и Уездным судом в уездах. Для казенных крестьян была создана верхняя расправа, а в уездах – нижняя расправа. Функции апелляционной и ревизионной инстанций в губерниях выполняла палата гражданского суда. Высшим судебным органом для всех судов оставался Сенат.

Значимым событием для всей системы права России XIX столетия, в том числе и для гражданского судопроизводства, стало издание в 1832 г. подготовленного под руководством М.М. Сперанского Свода законов Российской империи, где во второй части Х и ХI томов содержались правила судопроизводства: в кн. VI «О судопроизводстве» т. X «Свода Законов Гражданских и Межевых», кн. IV «О судопроизводстве в делах торговых» т. XI «Свода Уставов Государственного Благоустройства».

20 ноября 1864 г. в результате комплексной судебной реформы Александра II был принят Устав гражданского судопроизводства. Судебной реформе 1864 г. предшествовала длительная работа ученых и практиков. К основным чертам Судебной реформы 1864 г. принято относить отделение судебной власти от законодательной и административной; придание статусу судьи независимости; введение состязательного порядка судопроизводства, гласности и устности процесса; изменение системы обжалования судебных решений и многое другое10.

В 1892 г. в Свод законов был добавлен шестнадцатый том, в который попали законы о судопроизводстве, а Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. «Высочайше утвержденное учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства» был внесен существенный вклад в создание системы коммерческих судов, действовавших на основе собственного Устава торгового судопроизводства и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности.

К подсудности коммерческих судов относились «1) все споры и иски из торгового оборота, по векселям, договорам и обязательствам словесным и письменным, торговле свойственным, как между частными лицами всех состояний взаимно, так и по искам государственных кредитных установлений к частным лицам; 2) все дела о торговой несостоятельности, к какому бы званию ни принадлежали лица, впавшие в нее, и хотя бы эти дела сопряжены были с несостоятельностью и в дворянском того лица состоянии»11.

В те годы сложившееся многообразие форм и способов защиты гражданских прав позволило науке и практике выделить разные форматы гражданского судопроизводства. Так, известный процессуалист М.М. Михайлов в 1856 г., проводя исследование русского гражданского судопроизводства от Уложения 1649 г. до издания Свода законов, отмечал, что гражданское судопроизводство середины XIX в. включало в себя уже несколько видов, в частности, вотчинное, исковое, явочное, встречное и мировое12.

В то время многое объединяло эти, казалось бы, разные виды дел, а именно процедуры «непринятия и возвращения иска», в качестве оснований выделяли нарушение правил о подсудности и несоблюдение установленной формы. Подробно регулировались отношения по отводу судей, возражения на иск, различные виды доказательств, порядок составления и структура докладной записки – решения суда того времени, а также апелляционное производство.

1917 г. внес существенные изменения как в судебную систему страны, так и в порядок судопроизводства. Декретом «О суде» от 22 ноября (5 декабря) 1917 г.13 № 1 были распущены все государственные судебные учреждения, прекращена деятельность коммерческих судов, мировых судей, присяжных заседателей, ликвидирован институт адвокатуры, были созданы революционные трибуналы, получившие свободу в выборе средств и мер борьбы с нарушителями революционного порядка.

Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде»14 создавал систему местных, окружных народных судов, избиравшихся Советами депутатов, Верховного судебного контроля, в состав которого входили представители областных народных судов. Был отменен институт апелляции, допускалась только кассация решений. Примечательно, что судопроизводство происходило по правилам судебных уставов 1864 г. постольку, поскольку таковые не были отменены декретами ЦИК и СНК и не противоречили правосознанию трудящихся классов. В этом последнем случае в решениях и приговорах должны были указываться мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов15.

Положением «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики», утвержденном Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г., были заложены основные начала гражданского и уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 11 Декрета о народном суде при разрешении гражданских дел, «требующих специальных познаний», народный суд мог пригласить на судебное заседание «сведущих лиц», что свидетельствовало о возможности использования экспертизы как средства доказывания.

Государством учреждались коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе при уездных и губернских Советах рабочих и крестьянских депутатов.

Многие положения из Декрета о народном суде были восприняты в последующем Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 г., утвердившим Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики16.

В начале 20-х гг. прошлого века с переходом к новой экономической политике вновь встал вопрос о специализации судов: были созданы арбитражные комиссии, хотя в большей степени представляющие исполнительную власть. Система арбитражных комиссий включала в себя Высшую арбитражную комиссию при Совете Труда и Обороны (СТО), арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях (ЭКО СО), а также ведомственные арбитражные комиссии.

В те годы вопрос о единстве процесса зазвучал и в научной литературе. Так, в 1920 г. В.А. Рязановский, обращаясь к истории науки гражданского процесса, выделял гражданский, уголовный, канонический процесс и в то же время отмечал, что процесс – это «единая научная дисциплина, построенная на единых общих началах, а отдельные процессы – гражданский, уголовный, административный – как ветви этой единой науки, как второстепенные разновидности одного основного вида»17.

20-е гг. были ознаменованы процессами советской кодификации, которая не обошла вниманием и гражданское судопроизводство. Первый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР вступил в действие с 1 сентября 1923 г. и стал первым советским кодифицированным актом в этой сфере. Он полностью соответствовал задачам, которые советская власть ставила перед судоустройством СССР:

  • а) ограждение завоеваний пролетарской революции, рабоче-крестьянской власти и правопорядка, ею установленного;
  • б) защита интересов и прав трудящихся и их объединений;
  • в) укрепление общественно-трудовой дисциплины и солидарности трудящихся и их правовое воспитание;
  • г) осуществление революционной законности в личных и имущественных отношениях граждан18.

Арбитражные комиссии Постановлением ЦИК СССР № 5, СНК СССР № 298 от 3 мая 1931 г. «Положение о государственном арбитраже»19 «трансформируются» в государственный арбитраж для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями. Постановлением Совмина СССР от 17 августа 1960 г. № 892 «Об утверждении Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР»20 на госарбитраж возлагалась не только функция квазисудебного органа по рассмотрению и разрешению споров, но и утверждение Особых условий поставки отдельных видов продукции производственно-технического назначения и отдельных видов товаров народного потребления, инструкции о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, а также разъяснение предприятиям, организациям и учреждениям Положений о поставках продукции производственно-технического назначения и о поставках товаров народного потребления.

Следующий этап исторического развития связан с унификацией процессуального законодательства союзных республик и принятием соответствующего единого акта Союза ССР, вопрос о котором ставился уже в конце 30-х – начале 40-х гг., однако был прерван в военный период.

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик вступили в силу 1 мая 1962 г. (Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик»3) и установили единые для СССР общие положения гражданского процессуального права, порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, определяли задачи гражданского судопроизводства, заложили базу для кодификации гражданского процессуального законодательства в союзных республиках.

В продолжение Основ гражданского судопроизводства в начале 60-х гг. были разработаны гражданские процессуальные кодексы союзных республик. ГПК РСФСР был принят одновременно с Гражданским кодексом РСФСР 11 июня 1964 г. и действовал вплоть до 1 февраля 2003 г.

Переход в конце 80-х – начале 90-х гг. ХХ в. к рыночной экономике не мог не отразиться на развитии процессуальных отношений. Так, вместе с плановой административно-командной системой неминуемо должен был преобразоваться госарбитраж. «Суды общей юрисдикции в этот момент были совершенно не готовы для разрешения таких споров: у судей не было ни опыта, ни профессиональной подготовки для этого. Экономические споры с участием предпринимателей, производителей, страховых компаний, банков, корпоративных объединений, предприятий – очень специфичны и сильно отличаются от семейных, жилищных, трудовых и мелких гражданских споров, которые рассматривали суды общей юрисдикции»21.

Закон СССР от 17 мая 1991 г. № 2170-I «О Высшем арбитражном суде СССР»22, Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-I «Об арбитражном суде»3, а затем и первый в истории российского права Арбитражный процессуальный кодекс РФ не только заложили систему арбитражных судов как специализированных судов, но и установили особенности рассмотрения и разрешения ими экономических споров.

Новый этап понимания единства гражданского процесса в истории российского права связан с объединением Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ. Несмотря на то, что ч. 2 ст. 118 Конституции РФ предусматривает осуществление судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, вывод о единстве гражданского судопроизводства, охватывающего в том числе арбитражные суды и административное судопроизводство, определяется его правовой природой, особенностями отношений, регулируемых гражданским процессуальным правом.

Таким образом, правовое регулирование гражданских процессуальных отношений в России имеет давнюю и чрезвычайно многообразную историю, в ходе которой вопрос о единстве процесса ставился в разных направлениях: начиная от разделения гражданского и уголовного судопроизводства, выделения специализированных судов, рассматривающих торговые, экономические споры и заканчивая формированием системы процессуальных кодифицированных актов в соответствии с Конституцией РФ и созданием единой высшей судебной инстанции в лице Верховного Суда РФ. При этом во все времена рассмотрение дел как гражданско-правового, в том числе экономического, так и административного характера базировалось на общих процессуальных принципах и институтах, многие из которых выдержали вековые испытания и апробированы многочисленными реформами разных этапов исторического развития страны.

2. Современные источники гражданского процессуального права

Главным источником любого российского права, в том числе и гражданского процессуального права, является Конституция РФ. Основным законом определены важнейшие принципы гражданского судопроизводства: принцип осуществления правосудия только судом, принцип независимости судей и подчинения их только закону, принципы гласности, состязательности, процессуального равноправия сторон и др. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

источники гражданского процессуального права

Согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ судоустройство и процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Таким образом, субъекты Федерации и органы местного самоуправления не могут принимать акты, содержащие нормы процессуального права. В противном случае принятые акты не должны применяться судами как противоречащие Конституции РФ и подлежат отмене.

Другим важным источником гражданского процессуального права являются федеральные конституционные законы, в том числе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»23, от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»24, от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»25 и др.

Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ являются третьими кодифицированными актами в соответствующей сфере процессуальных отношений. ГПК РФ (первый ГПК РСФСР 1923 г., второй 1964 г.26) был введен в действие с 1 февраля 2003 г. (Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»27). АПК РФ28 (первый АПК РФ от 5 марта 1992 г. № 2447-I29, второй от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ30) вступил в силу с 1 сентября 2002 г.

Кодекс административного судопроизводства вступил в силу 15 сентября 2015 г.31 Это первый кодекс, посвященный сугубо регулированию административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Аналогичные споры из публично-правовых отношений, рассматриваемые арбитражными судами, регулируются АПК РФ.

Как и другие кодифицированные акты, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ являются федеральными законами. Конституция РФ не предусматривает приоритет одних федеральных законов перед другими. Но в силу сложившейся законодательной и правоприменительной практики кодексы традиционно имеют приоритет перед федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ другие федеральные законы принимаются в соответствии с ГПК РФ, и соответственно в случае противоречия приоритет должен иметь Кодекс. Аналогичные нормы предусмотрены АПК РФ.

Нормы гражданского процессуального права могут содержаться в материально-правовых актах, в частности в Гражданском, Семейном, Трудовом кодексах и др. В случае возникновения противоречий между нормами кодифицированных актов материального и процессуального права по общему правилу подлежит применению акт, принятый позже. В числе иных федеральных законов следует отметить Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»32, Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»7 и др.

Законодательство о гражданском судопроизводстве не включает в себя подзаконные акты: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти. Тем не менее в некоторых случаях подзаконные акты имеют значение в правовом регулировании отдельных процессуальных отношений. Например, Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»33.

В число источников гражданского процессуального права, безусловно, входят международные договоры, в которых участвует Россия. Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед нормами внутреннего законодательства (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Необходимо подчеркнуть, приоритет международных договоров действует над законами, но не над Конституцией России (Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против России»»34).

В числе международных договоров, в которых участвует Россия, – Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., Конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., Минская конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. и др.

Судебная практика официально не является источником права в Российской Федерации, хотя в науке можно встретить и другие точки зрения, прежде всего в отношении положений Пленума Верховного Суда РФ35.

Действительно, роль Конституционного и Верховного Судов РФ как в деле правотворческих инициатив, так и толкования, правоприменения действующего законодательства трудно переоценить. Особенно важное значение имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященные базовым институтам процессуального права (от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»36, от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»37 и многие другие), а также разъясняющие новеллы процессуального законодательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»38, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»39).

3. Действие процессуальных законов во времени, пространстве и по кругу лиц

Процессуальное законодательство имеет особенности его применения во времени. Для современного процессуального законодательства нехарактерна обратная сила. Определяя порядок действия законодательства о гражданском судопроизводстве во времени, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ предусматривает, что при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяется не тот процессуальный закон, который действовал в момент возникновения материальных правоотношений или возбуждения дела в суде, а тот закон, который действует во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Данное положение

распространяется также на совершение отдельных процессуальных действий или исполнение судебных постановлений и постановлений иных органов. Аналогичные нормы предусмотрены ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ.

Указанные положения имеют очень важное значение при изменении процессуального законодательства в связи с вступлением в силу изменений ГПК РФ и других процессуальных законов. Так, например, если дело было возбуждено до даты вступления в силу новых положений, а рассматривается после, то порядок проведения судебного заседания, обжалования, исполнения решения суда, а также совершения других процессуальных действий будет регулироваться новыми нормами.

Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ)40.

Исключения из общего правила могут быть предусмотрены законом и разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Например, в связи с изменением требований к представителям Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г.

№ 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» разъяснено, что лицо, которое до вступления в силу названного Закона начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного Федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (ст. 49 ГПК РФ, ст. 59 АПК РФ).

По действию в пространстве и по кругу лиц необходимо отметить, что процессуальные нормы распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ) и на всех российских, иностранных граждан, лиц без гражданства. Исключения могут быть предусмотрены как федеральными законами, так и международными договорами, в которых участвует Российская Федерация.

4. Аналогия в гражданском процессе

Отношения в суде участников процесса должны быть максимально урегулированы законом. Вместе с тем возникают отношения, которые прямо не урегулированы. В таких случаях говорят, что существует пробел в праве (законодательстве), т.е. существуют отношения, входящие в предмет правового регулирования гражданского процессуального законодательства, но оно по поводу таких отношений «хранит молчание». Как и ГК РФ (ст. 6), СК РФ (ст. 5), так и ГПК РФ (ч. 4 ст. 1), АПК РФ (ч. 5 ст. 3) и КАС РФ (ч. 4 ст. 2) предусматривают в таких случаях аналогию закона (применение нормы, регулирующей сходные отношения) и аналогию права (решение принимается исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации).

Принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, которые применяются при аналогии права, раскрываются в Конституции РФ, Законе о судебной системе и ГПК РФ (например, ст. 5–10). Возможность применения принципа аналогии в гражданском процессе неоднократно оспаривалась. Однако в связи с тем, что гражданское процессуальное право все более приобретает в своем содержании характеристики диспозитивности и в силу невозможности урегулировать процессуальный порядок рассмотрения всех категорий дел, которые возникают в судах, принцип аналогии в гражданском процессуальном праве имеет важное практическое значение. Так, например, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (п. 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ) в силу аналогии закона применяется также к иску о взыскании алиментов и об установлении материнства.

При использовании аналогии права необходимо учитывать требования добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Эти оценочные категории позволяют учесть определенные обстоятельства каждой конкретной ситуации.

Суды общей юрисдикции при аналогии закона могут применять нормы АПК РФ (при отсутствии норм, регулирующих споры, подсудные судам общей юрисдикции) и соответственно арбитражные суды – нормы ГПК РФ и КАС РФ (при отсутствии норм, регулирующих споры, подсудные арбитражным судам). Так, например, при рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции по аналогии закона применяются нормы гл. 28.1 и 28.2 АПК РФ (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 

  1. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства / Сочинение И.Е. Энгельмана. Юрьев: В комиссии у И.Г. Крюгера, 1904. С. 11).
  2. Хрестоматия по истории СССР. Т. 1. 55. Уставная грамота Новгородского князя Всеволода Мстиславовича церкви Св. Иоанна Предтечи на опоках (history.wikireading. ru/300243).
  3. Судебник Ивана III. 1497 год. Проект Российского военно-исторического общества. «100 главных документов российской истории».
  4. См.: Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства / Сочинение И.Е. Энгельмана. Юрьев: В комиссии у И.Г. Крюгера. 1904. С. 11.
  5. См.: Толстая А.И. История государства и права России: Учебник для вузов. 3-е изд., стереотип. М.: Юстицинформ; Омега-Л, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
  6. См.: Лукин Ю.М. Становление и развитие коммерческих судов в Российской империи. Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства 1832 г. Комментарий к Учреждению коммерческих судов Российской империи 1832 г. // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 150–167. № 6 (СПС «КонсультантПлюс»).
  7. См.: Толстая А.И. История государства и права России: Учебник для вузов. 3-е изд., стереотип. М.: Юстицинформ; Омега-Л, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
  8. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства / Сочинение И.Е. Энгельмана. Юрьев: В комиссии у И.Г. Крюгера. 1904. С. 12, 13.
  9. Именной указ Петра I от 5 ноября 1723 г. «О форме суда»
  10. См.: Решетникова И.В. Гражданский процесс через призму 150-летнего развития // Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
  11. См.: Лукин Ю.М. Становление и развитие коммерческих судов в Российской империи. Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства 1832 г. Комментарий к Учреждению коммерческих судов Российской империи 1832 г. // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 150–167; № 6. С. 143–148.
  12. См.: Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов: Рассуждение, на степень доктора юридических наук, магистра гражданского права / М.М. Михайлова, АдъюнктПрофессора – Истории Русского Законодательства, Гражданского Судопроизводства и Межевых Законов, в Императорском С.-Петербургском Университете, – и Государственных Учреждений, Общенародного Правоведения и Дипломатии в Главном Педагогическом Институте. СПб.: [Издание Придв. Книгопр. А. Смирдина (сына)], 1856. VIII, VIII. С. I–III
  13. СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
  14. СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 420.
  15. См.: Крашенинников П.В. Страсти по праву. М.: Статут, 2018. С. 31, 32.
  16. См.: Крашенинников П.В. Страсти по праву. С. 38.
  17. язановский В.А. Единство процесса (Памяти А.А. Симолина) / Проф. В. Рязановский. Иркутск, 1920 (Отдельный оттиск из «Сборника трудов профессоров и преподавателей Государственного Иркутского Университета». Иркутск, 1920 (с. 36–68))
  18. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, утв. Постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 23. Ст. 203.
  19. СЗ СССР. 1931. № 26. Ст. 203.
  20. СП СССР. 1960. № 15. Ст. 127.
  21. Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 133.
  22. ковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3. Арбитражные суды: становление и развитие. М.: Статут, 2013.
  23. Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 23. Ст. 651.
  24. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.
  25. СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  26. СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898.
  27. СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
  28. См. подробнее: Кодификация гражданского процессуального права / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2019.
  29. СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
  30. СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  31. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.
  32. СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
  33. СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
  34. СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
  35. Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
  36. СЗ РФ. 2012. № 50 (ч. 6). Ст. 7058.
  37. СЗ РФ. 2016. № 17. Ст. 2480.
  38. См., например: Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 19.
  39. Бюллетень ВС РФ. № 2. 2004.
  40. Бюллетень ВС РФ. № 9. 2012.
  41. РГ. 2019. 17 июля.
  42. Там же.
  43. Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» // РГ. 2019. 17 июля.

 

Дополнительная литература

  1. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016 (по изд. 1913 г.).
  2. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс: Лекции / Ю.С. Гамбаров, экстра-ординарный профессор Московского университета. М.: Литограф. Ф.Л. Шмидекке, 1896 // Решетникова И.В. Гражданский процесс через призму 150-летнего развития // Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
  3. Рязановский В.А. Единство процесса (Памяти А.А. Симолина) / Проф. В. Рязановский. Иркутск, 1920 (Отдельный оттиск из «Сборника трудов профессоров и преподавателей Государственного Иркутского Университета». Иркутск, 1920. С. 36–68) // Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства / Сочинение И.Е. Энгельмана. Юрьев: В комиссии у И.Г. Крюгера, 1904. С. 11 //
  4. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 3. Арбитражные суды: становление и развитие. М.: Статут, 2013.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.