Различные виды обязательств в римском праве
Созданная гражданским правом замкнутая система контрактов строгого права не могла обслуживать все более развивающийся оборот товаров и услуг в Древнем Риме. Появляются новые формы договоров, которые условно называются безымянными (contractus innominati) и неформальные соглашения (пакты).
Под названием безымянных контрактов разумеют некоторые договоры о взаимных предоставлениях, принятые под защиту цивильным правом тогда, когда сложилась устойчивая система контрактов, получивших исковую защиту на законодательном уровне. Однако активно развивавшийся товарооборот, ассимиляция с перегринским законодательством естественным образом порождают и другие виды договоров.
Получают правовую защиту различные обязательства, которые схожи по правовой конструкции с договорными, однако не имеют предварительной договоренности или схожи с деликтными обязательствами, они именуются квазиобязательствами.
Определение квазиделиктов впервые появилось в Дигестах Юстиниана и представляло собой обязательства, возникавшие в результате противоправного поведения лица, которые не подпадали ни под один из предусмотренных нормой права деликтов. Декликтные и квазиделиктные обязательства являются достаточно объемной тематикой и требуют отдельного внимания, поэтому в данном пособии не рассматриваются подробно.
Некоторые виды квазиделиктных обязательств: ответственность за вылитое либо выброшенное на улицу или площадь; ответственность за неправильно (опасно) поставленное или подвешенное на здании или в окне, на балконе квартиры; ответственность судьи за ненадлежащее ведение судопроизводства; ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами (кража, уничтожение чужого имущества и т. д.).
1. Безымянные контракты
Первые следы признания безымянных контрактов принято относить к I в. нашей эры юристу Лабеону, которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниана.
Такого рода договоры, в качестве общей категории, не получили у римских юристов определенного названия (nomen), вследствие чего в средние века эту группу контрактов назвали contractus innominati (букв. контракты без имени, или безымянные).
Важной особенностью, отличающей безымянные контракты от всех остальных, является возможность контрагента, исполнившего обещание, требовать наряду с исполнением обязанности или возмещением убытков также и возврата сделанного предоставления.
Безымянные контракты принято систематизировать по предмету на следующие формулы:
| Формулы безымянных контрактов | |||
| Do ut des (даю, чтобы ты дал), например, передаю вещь в собственность в обмен на другую. | Do ut facias (даю, чтобы ты сделал), например, даю вещь за исполнение определенной работы. | Facio ut des (делаю, чтобы ты дал), например, театральное представление за определенную денежную сумму. | Facio ut facias (делаю, чтобы ты сделал), например, выкую тебе меч, чтобы ты освободил своего раба. |
Безымянные контракты защищались претором при помощи словесных формул, используемых для выработки направленного на защиту безымянных контрактов иска – actio praescriptis verbis (иск из предписанных слов).
Примеры таких договоров: договор мены (permutatio), договор прекария (precarium), оценочный договор (contractus aestimatorius).
1.1. Договор мены
| Юридическая характеристика договора мены |
| Договор мены (permutatio) – договор, по которому одна сторона передает телесную вещь в собственность (или владение) другой стороне, а другая сторона в свою очередь передает другую тесную вещь в собственность первой стороне. |
| По основаниям возникновения: договорное обязательство. |
| По степени защищенности: преторская защита. |
| Предмет договора: может быть любая телесная вещь, не изъятая из гражданского оборота, кроме денег. |
| По моменту вступления в юридическую силу: реальный договор. |
| По характеру распределения прав и обязанностей: синаллагматический договор. |
| По возмездности: возмездный договор. |
| Особенности договора: если одна сторона передавала вещь, которая ей в действительности не принадлежала и в дальнейшем была отсужена у другой стороны, договор признавался незаключенным. |
| Ответственность: иск о встречном исполнении или возврате исполненного. |
1.2. Договор прекария
| Юридическая характеристика договора прекария |
| Договор прекария (precarium) – безвозмездное предоставление имущества в пользование одной стороной (патроном) другой стороне (прекаристу) без указания срока пользования. |
| По основаниям возникновения: договорное обязательство. |
| По степени защищенности: преторская защита. |
| Предмет договора: непотребляемые телесные вещи. |
| Стороны договора: прекарист, патрон. |
| По моменту вступления в юридическую силу: реальный договор. |
| По характеру распределения прав и обязанностей: односторонний. |
| По возмездности: безвозмездный договор. |
| Особенности договора: возникал между богатым римлянином, который предоставлял прекарий, и малоимущим, зависимым лицом. |
| Ответственность: прекарист не имел никаких обязательств и мог быть привлечен к ответственности только за злой умысел при пользовании вещью. |
1.3. Оценочный договор
| Юридическая характеристика оценочного договора |
| Оценочный договор (contractus aestimatorius) – договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене не менее установленной оценки, а другая сторона должна была продать эту вещь по цене не менее той, которая была установлена передающей стороной, и передать ей все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось 1. |
| По основаниям возникновения: договорное обязательство. |
| По степени защищенности: преторская защита. |
| Предмет договора: телесная вещь, чаще – определенная индивидуальными признаками. |
| По моменту вступления в юридическую силу: реальный договор. |
| По характеру распределения прав и обязанностей: синаллагматический договор. |
| По возмездности: безвозмездный договор. |
| Особенности договора: применялся в отношениях крупного торговца с |
| мелкими. Если удавалось продать вещь по большей цене, чем указано в оценке, продавец мог оставить разницу себе. |
| Ответственность: давался специальный иск (actio de aestimato) для того, чтобы понудить принявшего вернуть вещь или уплатить сумму оценки. Риск случайной гибели вещи не решался однозначно 2. |
1 Оценка создает для принявшего вещь риск: он должен вернуть или в полной сохранности саму вещь, или условленную сумму оценки.
2 «Если я дам тебе для продажи по оценке жемчуг, – говорит Ульпиан (D.19.5.17.1), – с тем, чтобы ты или вернул мне этот жемчуг либо дал его цену, а затем жемчуг до продажи погиб, то на кого ложится periculum (риск)?» Лабеон и Помпоний отвечали на вопрос так: «Если я, продавец, обратился к тебе с просьбой продать мой жемчуг, риск ложится на меня; если ты сам предложил мне такое посредничество, риск несешь ты; если такой инициативы не проявляли отчетливо ни я, ни ты, а просто мы пришли к подобного рода соглашению, то ты отвечаешь только за dolus и culpa (следовательно, риск случайной гибели вещи остается на ее собственнике)».
2. Квазидоговорные обязательства
Юрист II в. н. э. Гай в своих Институциях (3.38) классифицировал обязательства на: обязательства, возникающие из контрактов, обязательства из частных правонарушений (delicta privata) и квазиобязательства.
Квазиобязательствами обозначались те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собой в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, сходные с договорными, либо возникал материальный ущерб, не обозначенный как деликт. Исходя из этого, в дальнейшем разделили квазиобязательства на квазидоговорные («как бы из договора») и квазиделиктные («как бы из деликта»).
Примерами квазидоговорных обязательств можно считать: ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) и обязательства из неосновательного обогащения.
2.1. Ведение чужих дел без поручения
|
Юридическая характеристика квазидоговорного обязательства (negotiorum gestio) |
| Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) – правоотношение, по которому одно лицо ведет дела другого лица, управляет его имуществом, не имея на то поручения этого другого лица 1. |
| По основаниям возникновения: наличие хозяйственной необходимости (договор отсутствует). |
| По степени защищенности: преторская защита. |
| Предмет обязательства: сохранение или увеличение стоимости имущества. |
| Стороны договора: гестор, доминус. |
| По моменту вступления в юридическую силу: в случае принятия результатов хозяином имущества. |
| По характеру распределения прав и обязанностей: синаллагматическое. Лицо, ведущее дела (гестор), должно предоставить хозяину (доминусу) отчет и сдать всё причитающееся последнему. Обязанность же хозяина – возместить затраты, которые понес ведший дело без поручения. |
| По возмездности: безвозмездное обязательство. |
| Ответственность: преторским эдиктом как доминусу, так и гестору давались иски, аналогичные искам для договора поручения. Гестор отвечал за всякую форму вины. |
1 Такое обязательство возникало в случае факта ведения чужих дел, независимо от значительности и причин этих действий (личные соображения, общественный долг), при отсутствии обязанности совершать такие действия и при наличии намерения гестора отнести расходы за ведение дела на счет хозяина (доминуса).
2.2. Обязательство из неосновательного обогащения
|
Юридическая характеристика квазидоговорного обязательства из неосновательного обогащения |
| Обязательство из неосновательного обогащения – правоотношение, по которому возникает иск о возврате уплаченного по ошибке или о возврате недобросовестно приобретенного. |
| По основаниям возникновения: наличие неосновательного обогащения (при отсутствии намерения получить таковое). |
| По степени защищенности: исковая защита. |
| Предмет обязательства: возврат суммы, уплаченной по ошибке или недобросовестно приобретенной. |
| По моменту вступления в юридическую силу: с момента передачи вещи. |
| По характеру распределения прав и обязанностей: одностороннее. |
| По возмездности: безвозмездное обязательство. |
| Ответственность: иск о возврате неосновательного обогащения (condictio sine causa) 1 и иск о возврате полученного посредством продажи (condictio ex iniusta causa) 2.
Лицо платит с намерением ликвидировать юридические связи с другим лицом, а не с тем, чтобы установить такие связи. Юридические последствия схожи с теми, какие влечет за собой заключение договора займа. |
1 Существовали отдельные разновидности таких исков: о возврате ошибочно уплаченного долга (condictio indebiti), об истребовании полученного по неосуществившемуся основанию (condictio causa data non secuta). Необходимые элементы: предоставление имущественной выгоды одним лицом другому; предоставление выгоды было сделано для определенной цели (например, приданое в связи с ожидаемым браком); неосуществление цели.
2 Такие разновидности, как: об истребовании похищенного (condictio ex causa furtiva), предъявляется наравне с виндикационным иском к похитителю и его наследникам, об истребовании полученного по бесчестящему основанию (condictio ob turpem causam), например, выкупа не давалось, если бесчестье было на стороне дающего, об истребовании полученного вопреки запрету (condictio ob iniustam causam), например, уплата ростовщических процентов.
3. Пакты и их виды
Также наравне с договорами существовали неформальные соглашения, именуемые пактами.
| Виды пактов | |
| Пакты «голые» (pacta nuda): стипуляция, которая совершена между отсутствующими или в которой должник дал торжественное обещание, прежде чем кредитор задал вопрос либо в отсутствие такого вопроса; соглашение типа do ut des / facias, имеющее целью перенесение права собственности до того, как одна из сторон «одела» его своим исполнением. | Пакты «одетые» (pactavestita): пакты, присоединенные к договору; пакты, получившие защиту претора; пакты, получившие защиту в императорском законодательстве. |
Пакт (pactum) представлял собой упрощенный вариант соглашения, заключенного в границах права. Например, спустя некоторое время после заключения договора займа стороны могли заключить пакт об уменьшении процентов по данному займу или об изменении сроков возврата займа (в данном случае такой пакт представлял собой дополнительное соглашение, изменяющее условия основного договора).
В дальнейшем пакты стали более самостоятельными сделками неформального характера. Главное в этих сделках не в соблюдении той или иной другой формы, а в соблюдении интересов сторон и общих требований права в отношении разумности и целесообразности договорного права.
По общему правилу пакты не имели исковой защиты, но развитие хозяйственного оборота обусловило необходимость предоставить некоторым категориям пактов исковую защиту.
| Виды «одетых» пактов | ||||
| Pacta adiecta – дополнительные соглашения к основному договору, защищаемые иском.
Цель: внести изменения в юридические последствия главного договора. Юридическую силу такие пакты получали в том случае, если их присоединяли к главному договору непосредственно в момент его заключения1, 2. |
Pacta praetoria – неформальные соглашения, имевшие защиту претора | Pacta legitima – неформальные соглашения, получившие защиту императорского законодательства | ||
| Constitutum debiti – неформальное соглашение, в силу которого одно лицо обязывалось уплатить другому лицу уже существующий долг. Цель – уточнить срок платежа. | Receptum:
|
Pactum dotis, pactum donationis – неформальное соглашение о дарении. В императорский период введено требование совершать судебную инсинуацию актов дарения, т. е. о них заявляли перед судом и заносили их в реестр3. | Compromissum
– соглашение между лицами, имеющими спор о праве, о передаче этого спора на разрешение третейского судьи. |
|
1 На основании этой процессуальной аналогии, имевшей место в ряде случаев в силу особых причин, составители Юстинианова собрания сделали недопустимое заключение о наличии здесь аналогии по существу, усмотрев сразу во всех variae causarum figurae абстрактное и единое понятие обязательств, возникающих quasi ex contractu.
2 Пакты, присоединяемые к договору через промежуток времени, защищались исками только в том случае, если ухудшали положение должника.
3 Юстиниан ограничил применение этой процедуры дарениями на сумму свыше 500 солидов и установил, что дарение на меньшую сумму получает силу вне зависимости от соблюдения данной формальности.
В ходе развития законодательства некоторые соглашения (pacta) получили исковую защиту (pacta legitima). По этому поводу И. А. Покровский писал: «Таково установление приданого (pactum dotis), но главнее всего дарственное обещание – donatio. Donatio может быть совершено самым различным образом: путем непосредственной передачи вещи, путем прощения долга, путем дарственного обещания; последнее не только в период республики, но и в праве классических юристов было действительным только тогда, если оно было облечено в форму stipulatio. Простое pactum donationis юридической силы не имело»50.
В классическую эпоху римского права сфера применения дарения, помимо обязательной формы стипуляции, законодательно ограничивалась путем установления предельных размеров дарения. Примером такого законодательного ограничения может служить lex Cincia (закон Цинция, 204 г. до н. э.), который запретил дарение свыше определенной суммы; данное ограничение не затрагивало лишь актов дарения в пользу ближайших родственников дарителя.
Закон Цинция утратил свое значение в императорскую эпоху (IV в. н. э.). Вместе с тем, как писал И. А. Покровский, «взамен была установлена необходимость для дарственных актов так называемой судебной insinuatio; всякое дарение должно быть заявлено перед судом и занесено в реестр. Требование это было введено 50 История римского права. / Под ред. Покровского И. А. СПб., 1998. С. 390–391.
впервые императором Констанцием Хлором и подтверждено Константином. Юстиниан ограничил, однако, необходимость insinuatio лишь дарениями свыше 500 solidi; дарственные обещания ниже этой суммы действительны и без этой формальности. Благодаря этому и простое pactum donationis получило исковую силу».
Таким образом, в императорскую эпоху римского права дарение, включая так называемое дарственное обещание, признавалось типичным договором и защищалось законодательством, независимо от формы его заключения. Исключение составляли только договоры дарения на определенную сумму (свыше 500 золотых), обязательная сила которых обеспечивалась путем совершения специальной процедуры – судебной инсинуации, когда дарственные акты заявлялись перед судом с последующим их занесением в специальный реестр. Предмет договора дарения в римском праве (и в классическую, и в императорскую эпохи) не ограничивался безвозмездной передачей вещи, а включал в себя возможность и дарственного обещания (что, кстати, свидетельствовало о консенсуальном характере обязательства дарения), и прощения долга, и передачи права.
Что касается возможности отмены дарения, то И.Б. Новицкий приводит на этот счет слова Юстиниана: «Мы вообще постановляем, что все законно совершенные дарения остаются в силе и не могут быть отменены, кроме того случая, когда будет установлена неблагодарность одаренного в отношении дарителя». Примерами такой неблагодарности признавались: нанесение одаряемым дарителю грубой обиды (iniuriae atroces), создание опасности для жизни дарителя, причинение ему значительного имущественного вреда. Еще одно специальное основание отмены дарения заключалось в том, что патрон, не имевший детей в момент, когда совершалось дарение в пользу вольноотпущенника, имел право потребовать дар обратно в случае последующего рождения ребенка.
3.1. Дарение
| Юридическая характеристика дарения |
| Дарение (pactum donationis) – признавалось неформальное соглашение, по которому одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью (каузой) проявить щедрость по отношению к одаряемому (animus donandi). |
| По основаниям возникновения: неформальное соглашение. |
| По степени защищенности: «одетый» пакт. |
| Предмет обязательства: любая вещь, не изъятая из гражданского оборота. |
| Стороны обязательства: даритель, одариваемый. |
| По моменту вступления в юридическую силу: в момент передачи вещи. |
| По характеру распределения прав и обязанностей: одностороннее обязательство. |
| По возмездности: безвозмездный. |
| Особенности: по общему правилу, дарение с условием не допускалось, так как утрачивались безвозмездный характер сделки и сама его кауза. |
| Ответственность: ответственность дарителя (за возможную эвикцию подаренной вещи, за обнаруженные в ней недостатки и т. п.) ограничивалась только случаями его умысла или грубой небрежности (dolus, culpa lata). |
