Банк России как регулятор денежно-кредитной сферы и его каналы предложения денег российской экономике

Предложение денег центрального банка поступает в национальную экономику по четырем каналам:

  • золотому каналу (канал монетизации зо­лота),
  • валютному каналу (его называют также каналом монетизации ино­странной валюты),
  • кредитному каналу (канал монетизации частного дол­га — долга предприятий реального сектора экономики и коммерческих бан­ков),
  • бюджетному каналу (каналу монетизации государственного долга и удовлетворения бюджетных приоритетов).

Банк России

В табл. 1 представлены ка­налы предложения денег Центральным банком и сферы функционирова­ния денег, в которые поступают деньги по соответствующим каналам (на примере России).

Таблица 1. Каналы предложения денег Центрального банка и сферы функционирования денег, в которые поступают новые платежные средства

Название канала предложения денег Центральным банком Описание соответствующего канала предложения денег Сфера, в которую поступают деньги
Канал монетизации золота

Валютный канал

(монетизация ино­странной валюты)

Оплата приобретаемого золота у местных золотодобывающих компаний

Покупка иностранной валюты на внутреннем валютном рынке

Реальный сектор экономики (сфера потребительских транс­акций, сфера трансакций про­изводственного сектора для по­купки основного и оборотного капитала)

1. Рынок банковских резервов

2. Реальный сектор экономики

Кредитный канал

(монетизация частного долга)

1. Монетизациядолга коммер­ческих банков — предоставление
кредитов рефинансирования: кредиты под залог векселей, прав требований по кредитным договорам с предприятиями сфе­ры материального производства, под поручительства устойчивых банков2. Монетизациядолгакоммер­ческих банков — предоставление кредитов рефинансирования под залог ценных бумаг из ломбард­ного списка и под залог золота3. Монетизациядолганефинан­совых предприятий (в случае прямого кредитования предпри­ятий реального сектора1 и переу­чета их векселей)
1. Рынок банковских резервов
2. Реальный сектор экономики

Рынок банковских резервов

Реальный сектор экономики

Бюджетный канал
(канал монетизации государственного долга)Примечания:
1. Прямое кредитование органов государственной власти2

2. Покупка государственных ценных бумаг при их первич­ном размещении (открытие сче­тов правительства в результате покупки государственных обяза­тельств)3

3. Операции на открытом рынке4

Бюджетная сфера (косвенно-реальный сектор экономики)

Бюджетная сфера (косвенно-реальный сектор экономики)

Рынок банковских резервов (косвенно-бюджетная сфера5)

  1. В период 1992-1995 гг. ЦБ РФ имел право предоставлять централизованные креди­ты реальному сектору экономики, прямые кредиты Правительству Российской Федерации, а также покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении. Так, в 1992-1993 гг. Банк России прибегал к прямому кредитованию крупных предприятий реаль­ного сектора, которые оказались на грани банкротства. В США в середине XX в. также су­ществовала практика выдачи индустриальных ссуд реальному сектору экономики со сто­роны ФРС. Следует отметить, что даже в условиях запрета на прямое кредитование прави­тельства денежными властями и покупку государственных ценных бумаг при их размеще­нии на первичном рынке зависимость между выпуском денег и дефицитом федерального бюджета, финансируемым посредством выпуска ценных бумаг, сохраняется.
  2. Согласно 22 ст. Федерального закона «О центральном банке Российской Федера­ции (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. (с учетом последних изменений), Банк Рос­сии не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финанси­рования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается фе­деральным законом о федеральном бюджете. При этом, согласно ст. 46 данного закона, ЦБ РФ может предоставлять такие кредиты на срок не более одного года под обеспечение цен­ными бумагами и другими активами, если иное не установлено федеральным законом о фе­деральном бюджете.
  3. Исторически такая возможность существовала. Так, например, в условиях военного времени (Вторая мировая война) Казначейство США имело право разместить в федераль­ных резервных банках облигации на сумму 5 млрд. долл.
  4. Под операциями Банка России на открытом рынке понимаются: купля-продажа каз­начейских векселей, государственных облигаций, прочих государственных ценных бумаг, облигаций Банка России, а также заключение договоров РЕПО с указанными ценными бу­магами.
  5. В результате работы бюджетного канала деньги Центрального банка хоть и не по­ступают непосредственно в бюджетную сферу (поступают на рынок банковских резервов), но со стороны Центрального банка для коммерческих банков может формироваться «окно возможностей», суть которого заключается в том, что последние будут покупать государ­ственные ценные бумаги при их первичном размещении (направлять деньги в бюджетную сферу), а Центральный банк впоследствии будет охотно их выкупать у коммерческих бан­ков.

Дадим краткую характеристику каждому из основных каналов предло­жения денег экономике.

Монетизация иностранной валюты (валютный канал эмиссии де­нег) означает поступление денег непосредственно в хозяйственный оборот. Однако, в данном случае поступление новых денег определяется притоком иностранной валюты, а не потребностями оборота, и тем самым отрывает­ся от последнего. Поэтому создание новых денег может быть либо чрез­мерным, либо недостаточным.

В случае чрезмерной эмиссии Центральный банк должен прибегать к последующей стерилизации денежного предло­жения, что сдерживает кредитную активность банков и экономики, требу­ет поддержания профицита бюджета (даже когда сохраняются острые со­циальные проблемы, проблемы государственных инвестиций в приоритет­ные экономические отрасли). В том случае, если избыточное предложение иностранной валюты оказывается незначительным или вообще отсутству­ет, начинается «денежный голод», денежная экспансия сменяется рестрик­цией, что отрицательно сказывается на «здоровье» экономики.

Валютный канал эмиссии неразрывно связан с вывозом капитала. Подобным недугом страдают страны, в которых существует устойчивое крупное положительное сальдо торгового баланса (чистый экспорт)[1]. Монетизация иностранной валюты может происходить за счет валюты, поступающей по каналу чистого экспорта, в тесной связи с которым на­ходится вывоз капитала.

Чистый экспорт практически тождественен вы­возу капитала, так как, с одной стороны, к такому вывозу можно прирав­нять накопление иностранной валюты внутри страны фирмами, домохо­зяйствами, а также Центральным банком[2]. С другой стороны, вывоз оте­чественного капитала за рубеж и репатриация прибыли иностранных ин­весторов могут финансироваться за счет превышения экспорта над им­портом. «Рост чистого экспорта, — отмечает В. Е. Маневич, — неизбежно сопровождается ростом вывоза капитала… (поэтому) сальдо торгового ба­ланса должно быть умеренным. Иначе приток денег в страну может обер­нуться либо инфляцией, вызывающей повышение ставки процента, либо неуправляемой их утечкой из страны, равнозначной вывозу капитала»[3]. Таким образом, предложение денег по валютному каналу связано еще и с явлением инфляции.

Во-первых, постоянный приток иностранных акти­вов в страну может провоцировать кредитные бумы и вызывать рост цен на финансовые активы. А во-вторых, положительное сальдо торгового ба­ланса означает, что приток иностранной валюты сопровождается умень­шением количества товаров на внутреннем рынке вследствие их экспорта, превышающего размеры импорта.

Дополнительное предложение денег, таким образом, возникает за счет уменьшения товарной массы в экономи­ке, что делает монетизацию иностранной валюты наиболее вероятным ис­точником инфляции[4]— Матюхин Г. Г. замечает по этому поводу, что «вы­пуск банкнот под иностранные девизы имеет экономическое оправдание, когда налицо большой спрос на иностранную валюту со стороны местных импортеров, которые своей деятельностью увеличивают внутренний то­варооборот. Но на практике зачастую поступления валюты в страну про­исходят вследствие превышения вывоза товара над ввозом, что уменьша­ет внутренний товарооборот, или за счет притока спекулятивных капита­лов, вообще не имеющих ничего общего с внутренним товарооборотом и платежами»[5].

Как отмечает О. И. Лаврушин, если деньги пускаются в оборот через покупку иностранной валюты, то они «начинают обращаться как платеж­ные средства, опосредуя обмен как деньги, а не как капитал. Они, к сожа­лению, не становятся активным стимулом их использования в целях создания новой стоимости. При подобной системе деньги теряют свой кредит­ный характер, а значит, остаются в экономическом обороте как пассивный по отношению к производству инструмент. В отличие от кредита, их не надо отрабатывать, создавать стоимость с приращением. Потеряв на ста­дии вхождения в экономический оборот кредитный характер, националь­ная денежная единица перестает быть стимулом к созданию новых благ, к ускорению экономического роста»[6].

Еще одним недостатком работы валютного канала эмиссии денег яв­ляется тот, что монетизация иностранной валюты, воздействуя непосред­ственно на совокупный спрос, не влияет на банковские резервы, ставку процента и масштабы кредитования. Это связано с тем, что в этом случае новые деньги поступают непосредственно в сферу трансакций, но не на рынок банковских резервов.

Предложение денег по валютному каналу ведет к нерациональному использованию этих денежных ресурсов их получателями (как правило, экспортно-ориентированными отраслями), что может стать не только при­чиной инфляции, но и социальной напряженности в обществе, а также эко­номического спада.

Монетизация иностранной валюты оказывает двойное отрицательное воздействие на уровень инвестиций. Осуществляемая вместо монетизации государственного долга, она препятствует формированию нормального дефицита бюджета, который мог бы использоваться для инвестиций. Ра­бота валютного канала также лишает государственный бюджет[7] эмисси­онного дохода, который мог бы служить источником для расширения го­сударственных инвестиций и совокупного спроса в национальной эконо­мике. Если же монетизация валюты осуществляется в ущерб кредитному каналу, это лишает экономику внутренних источников инвестиций (креди­тов), и ставит страну и весь процесс инвестирования в ней в полную зави­симость от иностранного капитала.

Таким образом, еще одним недостат­ком валютной эмиссии является зависимость экономического развития от внешнеэкономической сферы. «Монетизация иностранной валюты в каче­стве основного канала денежного предложения Центрального банка, — как верно замечает Маневич В. Е., — означает откат к системе золотовалют­ного стандарта, восстановления зависимости денежного предложения от внешнеэкономических факторов, преодоленного развитыми странами во второй половине XX в.»[8]. Предложение денег, организованное по каналу монетизации иностранной валюты, таким образом, лишает страну финан­совой суверенности и делает ее зависимой от управляемых внешними си­лами потоков иностранного капитала.

Валютный канал слишком дорого обходится обществу с точки зрения затрат на эмиссию денег. Монетизация иностранной валюты означает, что экономика создает для себя деньги, оплачивая их возникновение экспор­том товаров. Предложение денег увеличивается, а предложение товаров на внутреннем рынке — сокращается (если экспорт преобладает над им­портом).

При монетизации частного долга (кредитный канал эмиссии де­нег) в ходе рефинансирования коммерческих банков Центральным бан­ком новые деньги поступают в хозяйственный оборот в соответствии с его потребностями. Кредитный фактор роста денежной массы улучшает каче­ство выпускаемых денег, их обеспеченность товарами и услугами, произ­водимыми с использованием банковских кредитов, а значит, в наимень­шей степени связан с риском инфляции.

Кредитный канал позволяет разорвать зависимость предложения денег от состояния платежного баланса, от иностранных кредитов, а значит, спо­собствует формированию независимой национальной денежно-кредитной политики в интересах внутреннего рынка при оптимальной (низкой) сто­имости денег для развития экономики. Поскольку в этом случае создание денег не сопровождается своего рода платой в виде экспорта товаров или нарастания внешней задолженности, значит, расходы общества на «произ­водство» денежной массы практически сводятся к нулю.

Если в случае монетизации иностранной валюты деньги являются в определенном смысле «импортным товаром», и хоть называются банкно­тами, по сути представляют собой валютные сертификаты, то деньги, соз­данные на основе монетизации частного долга, можно с полным правом назвать действительными кредитными деньгами, само название которых (банкноты) полностью соответствует их экономической природе[9].

Во всем мире кредитный канал эмиссии денег выступает одним из основных каналов денежного предложения центрального банка.

Монетизация государственного долга (бюджетный канал эмиссии де­нег) позволяет Центральному банку эмитировать новые деньги под вы­сококачественное обеспечение — за государственными обязательствами в форме долговых ценных бумаг стоит экономическая мощь государства, его имущество и налоговая база. Доход от эмиссии денег в этом случае почти полностью направляется в государственный бюджет, его расходы расширяются за счет дефицитного финансирования, что позволяет увели­чить агрегированный спрос в экономике и ускорить ее рост. В отличие от предоставления кредитов рефинансирования коммерческим банкам, кото­рые не всегда используются ими для расширения кредитования и посту­пают в экономику[10], деньги, выпускаемые через бюджетный канал (через государственные расходы), остаются в экономике, способствуя ее монети­зации и поддержанию производства[11], так как государственные расходы жестко контролируются казначейством и не могут быть использованы не­целевым образом.

При использовании бюджетного канала купля-продажа государствен­ных ценных бумаг Центральным банком позволяет ему контролировать и точно изменять величину денежной базы. Поскольку основными инве­сторами в облигации государственного долга являются банки, Централь­ный банк, изменяя цену этих облигаций, может побудить банки к продаже или покупке пакетов соответствующих ценных бумаг.

В результате бан­ковские резервы либо расширяются (их рост обычно корреспондирует с ростом объема выдаваемых кредитов), либо сокращаются (кредитная экс­пансия банков сдерживается)[12].

Используя монетизацию государственного долга в качестве основного канала денежного предложения и согласовывая свою политику с финансо­вой политикой Министерства финансов, Центральный банк может обеспе­чить экономике приемлемый для нее уровень процентных ставок. Это воз­можно, если основным каналом денежного предложения в экономике вы­ступают операции Центрального банка на открытом рынке, в ходе кото­рых он поддерживает высокий уровень спроса на государственные обли­гации и, следовательно, их низкую доходность[13].

Коммерческие банки в процессе создания безналичных денег (депозитно-ссудной эмиссии), так же как и Центральный банк, могут ис­пользовать различные каналы введения денег в хозяйственный оборот (табл. 2), и тем самым, могут «выправлять» их иерархию на уровне всей банковской системы в направлении более «здоровых» для экономики ка­налов предложения денег банковской системой.

Таблица 2. Каналы предложения денег коммерческими банками

Название канала предложения денег коммерческими банками Описание соответствующего канала предложения денег Сфера, в которую поступают деньги
Валютный канал (монетизация ино­странной валюты)

Кредитный канал (канал монетизации частного долга)

Бюджетный канал (канал монетизации государственного долга)

Покупка иностранной валюты путем создания новых банков­ских обязательств (без продажи иностранной валюты Централь­ному банку)

1. Предоставление кредитов не­финансовым предприятиям и ор­ганизациям, а также населению

2. Покупка векселей предприятий реального сектора

1. Предоставление прямых кре­дитов государству

2. Покупка государственных цен­ных бумаг при их первичном раз­мещении (открытие счетов пра­вительства в результате покупки государственных обязательств8)

Реальный сектор экономики (сфера потребительских транс­акций, сфера трансакций произ­водственного сектора для покуп­ки основного и оборотного ка­питала)

Реальный сектор экономики

Бюджетная сфера (косвенно­реальный сектор экономики)

Бюджетная сфера (косвенно­реальный сектор экономики)

1. Валютный канал — основной канал предложения денег российской экономике

Влияние денежного предложения Центрального банка на важнейшие макроэкономические показатели необходимо рассматривать, учитывая то, по каким каналам новые деньги вводятся в национальную экономи­ку. В зависимости от работы того или иного канала денежного предложе­ния в решающей степени зависит влияние новых денег на ставку процента, объем кредитов национальной экономике, уровень государственных рас­ходов, совокупный спрос и темпы экономического роста.

Все каналы предложения денег Центрального банка можно разделить на две качественные категории: монетизация иностранной валюты и мо­нетизация внутреннего кредита (кредитный и бюджетный каналы предло­жения денег).

Развитие российской экономики в период 2000-2008 гг., который име­нуется периодом экономического роста и благополучия, обеспечивалось денежным предложением за счет монетизации иностранной валюты. Как показывает табл. 3.3, рост чистых активов Банка России происходил в основном за счет покупки иностранной валюты на внутреннем валютном рынке.

В период с 1991 г. по июль 1993 г. денежное предложение обеспечи­валось двенадцатью центральными банками рублевой зоны, обладавши­ми правом кредитной эмиссии, а также Центральным Банком Российской Федерации, обладавшим дополнительным правом — правом эмиссии на­личных рублей. Общие условия контроля над эмиссионной деятельно­стью республиканских центральных банков выработаны не были, а пото­му в указанный период денежное предложение носило инфляционный ха­рактер.

В период 1991-1994 гг. каналом денежного предложения являлись централизованные кредиты Банка России на покрытие дефицита государ­ственного бюджета[14]. Только с принятием в 1995 г. Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» такое кре­дитование было прекращено в связи требованием данного закона.

Таблица 3. Источники денежного предложения российской экономике Банком России

Показатель, млрд. руб. На 1.01
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1. Чистые ино­странные активы органов денежно­кредитного регули­рования 49 31 43 -109 -33 518 888 1382 2170 3395 5256 8007 11 711 12 551 13 023 14 347 15 803 16 187 16 410
2. Чистые вну­тренние активы органов денежно­кредитного регули­рования9 69 120 161 367 459 203 40 -150 -256 -1015 -2341 -3885 -6197 -6972 -6556 -6156 -7159 -6334 -5906
3. Денежная база (стр. 1 + стр. 2) 118 151 204 258 425 721 928 1232 1914 2380 2915 4122 5514 5578 6467 8191 8644 9852 10 503

В 1993-1994 гг. основным инструментом обеспечения денежного предложения были прямые кредиты ЦБ РФ, носившие целевой характер. Такие кредиты коммерческим банкам предоставлялись Банком России преимущественно на основе решений правительственной комиссии по во­просам кредитной политики на цели кредитования отдельных предприя­тий и отраслей экономики. Только с 1 января 1995 г. практика предостав­ления таких кредитов была прекращена, а кредитные ресурсы стали разме­щаться Банком России посредством кредитных аукционов, которые в по­следующем так и не получили распространения.

В период с мая 1993 г. по август 1998 г. основным каналом ввода денег на денежный рынок России служил канал монетизации государственно­го долга (бюджетный канал). С 1996 г. потребности федерального бюдже­та стали важнейшим фактором, определявшим динамику прироста денег в российской экономике. Операции Банка России на вторичном рынке госу­дарственных ценных бумаг оказывали существенное воздействие на дина­мику денежной базы, определяющей возможности банков по мультипли­цированию денежной массы посредством механизма банковского мульти­пликатора. Так, в ноябре 1995 г. 80% прироста денежной базы было свя­зано с операциями ЦБ РФ по покупке государственных ценных бумаг на вторичном рынке. С февраля 1996 г. монетизация государственного долга поддерживалась также за счет денежных средств нерезидентов в связи до­пуском последних на российский рынок государственных ценных бумаг.

К сожалению, работа бюджетного канала в этот период не привела российскую экономику к процветанию, так как в условиях гигантского де­фицита денег в экономике того времени монетизация государственного долга могла осуществляться лишь при одновременном росте процентных ставок финансового рынка, что привело к резкому увеличению долговой нагрузки федерального бюджета с последующим дефолтом на рынке госу­дарственных облигаций в 1998 г.

Период 1999-2000 гг. был одним из «здоровых» с точки зрения вли­яния денежного предложения Центрального банка на экономику. Не слу­чайно самый высокий показатель экономического роста в России за всю ее новую историю — 10% — наблюдался в 2000 г. Как показывают данные табл. 3, в этот период активно работал кредитный канал[15] (при полном отсутствии работы валютного канала). В 2000 г., который был отмечен вы­сокими темпами экономического роста, значение чистых внутренних активов Центрального банка было самым высоким за весь исследуемый пе­риод (1996-2013 гг.) (!). Начиная с 2001 г., положение дел начинает суще­ственно меняться: в формировании денежной базы стали преобладать чи­стые иностранные активы. Эта ситуация наблюдается и по сей день.

Примечание: при определении объема каждого из каналов предложения денег в расчет принимались чистые величины (требования Банка России к различным секторам за ми­нусом его обязательств перед этими секторами). МВ — monetary base — денежная база.

Поскольку данные официального сайта Банка России вплоть до 2007 г. не позволяли разделить бюджетный и кредитный каналы денежного пред­ложения в составе чистых внутренних активов ЦБ РФ, то проведенный нами анализ предложения денег экономике в период 2007-2013 гг. в раз­резе отдельных каналов также подтверждает факт приоритета валютно­го канала предложения денег над всеми другими каналами. Это наглядно видно на рис. 1.

Эволюция источников денежной базы (каналов предложения денег Центрального банка)

Прочее (чистые требования к другим секторам)

Рефинансирование

Бюджетные приоритеты (чистые требования к органам государственного управления)

Золото-валютные резервы

Рис. 1. Эволюция источников денежной базы (каналов предложения денег Центрального банка) в России в период 2007-2013 гг.

Рассмотрим подробно результаты применения валютного канала в России в этот период. Как мы уже отмечали выше, работа валютного ка­нала не зависит от потребностей хозяйственного оборота в деньгах. Соз­дание денег может оказаться чрезмерным, либо недостаточным. В пер­вом случае деньги необходимо «стерилизовать», а во втором — экономи­ку ждет денежный «голод» и спад производства.

В связи с этим россий­ские ученые-экономисты негативно оценивают такие последствия работы валютного канала денежной эмиссии в России, как накопление значитель­ного объема официальных золото-валютных резервов, а также рост остат­ков средств на счетах бюджета (в том числе в Стабилизационном фонде), отмечая, что «средства, зарабатываемые российской экономикой, и необ­ходимые для ее развития, в экономику не поступают, а либо заморажи­ваются, либо инвестируются за рубеж, по сути поддерживая экономиче­ский рост других экономик… Сначала такая поддержка происходит за счет наших сырьевых поставок, удовлетворяющих внешний спрос, необходи­мый для роста в других странах; а затем это завершается размещением там же полученных нами финансовых ресурсов. При этом финансирова­ние российских внутриэкономических процессов происходит с внешних рынков»[16].

Последнее подтверждается данными графы 4 нижеследующей табл. 4, о соотношении внутреннего и внешнего кредитования Банком России за анализируемый период. «Иностранная валюта, накапливаемая в качестве резервов Центрального банка, — пишет Маневич В. Е., — размеща­ется в надежные и ликвидные иностранные активы и по своей природе… является вывозом капитала»[17]. Эмиссионный ресурс Центрального банка, который расходуется на пополнение золото-валютных резервов Россий­ской Федерации, задействован для вывоза капитала правительством. При таком методе введения денег в экономику сбережениям в форме выпущен­ных в обращение денег не противостоят инвестиции (соответствующие де­фициту государственного бюджета), но противостоит беспроцентный кре­дит в пользу стран-эмитентов валюты.

Таблица 4. Кредитование Банком России национального банковского сектора, Правительства Российской Федерации и внешнего мира

Дата Требования Банка России, млрд. руб. Соотношение внутреннего и внешнего кредитования, %
к российским кредитным организациям к органам государственного управления к нерези­дентам
1 2 3 4 (гр. 1 + гр.2): гр. 3
01.01.01 249 504 849 88,6
01.01.02 297 488 1175 66,8
01.01.03 228 551 1615 48,2
01.01.04 203 477 2391 28,4
01.01.05 182 426 3610 16,6
01.01.06 32 276 5554 5,5
01.01.07 47 247 8086 3,6
01.01.08 134 354 11754 4,1
01.01.09 3928 354 12529 34,2
01.01.10 1980 358 13365 17,5
01.01.11 664 347 13614 7,4

Предложение денег по валютному каналу ведет к нерациональному использованию этих денежных ресурсов их получателями — экспортно­ориентированными отраслями, что может стать причиной инфляции, со­циальной напряженности в обществе, а также экономического спада. Экспортно-ориентированные (в России — это добывающие) отрасли по­лучают высокую ренту в периоды роста цен на их продукцию на миро­вом рынке, к которой добавляются экспортная премия (если курс нацио­нальной валюты занижен относительно паритета покупательной способ­ности), и монопольная прибыль (если эти отрасли высоко монополизиро­ваны).

Получение высокой прибыли, как считает известный американский экономист Э. Хансен[18], обычно не связано с последующим ее инвести­рованием в производство, что обусловливает последующий экономиче­ский спад и рост социальной напряженности в обществе. Эти социально­экономические последствия «являются вполне реальными в экономике, в которой доминируют отрасли, постоянно присваивающие значительную ренту, резко увеличивающую их доход сверх нормальной прибыли.

Чрез­мерные сбережения сырьевых корпораций действительно сковывают об­щую инвестиционную активность, делают подъем неустойчивым, толка­ют экономику к очередному спаду»[19], — констатирует Маневич В. Е. Он также верно замечает, что «прибыли, сконцентрированные в добывающих отраслях, частично используются для инвестиций, направленных на соз­дание инфраструктуры, обеспечивающей дальнейшее расширение экспор­та ресурсов, частично вкладываются в финансовые операции, не увеличи­вающие основной капитал общества, частично — вывозятся за границу»[20].

Нешитой А. С. считает, что в России «получаемые доходы от экспорта либо проедаются, либо питают отток капитала, либо, в лучшем случае, ин­вестируются в тот же сырьевой сектор»[21]. «Как показывает опыт, возрос­шие доходы сырьевых отраслей… направляются в основном на потребле­ние. Косвенно этот факт подтверждает и резкий рост числа сверхбогатых людей, когда состояние 500 их представителей (470 млрд, долл.) более чем в два раза превысило годовой бюджет Российской Федерации за 2010 г. (232 млрд, руб.)», — отмечает Терновская Е. П.[22]. Экономический рост, основанный на экспортных доходах, может быстро угаснуть, если струк­тура экономики и пропорции использования ВВП искажены (что как раз наблюдается в современной России).

Работа валютного канала в России связана с насыщением денежны­ми ресурсами преимущественно экспортно-ориентированных отраслей в ущерб внутренне-ориентированным. Это нарушает такой принцип эмис­сии денег Центральным банком, как обеспечение равноправного доступа экономических агентов к предложению денежных ресурсов. Привязывая эмиссию национальной валюты к приобретению иностранной, денежные власти ограничивают тем самым рост денежной массы спросом на день­ги со стороны обладателей валюты и сверхприбыльных секторов эконо­мики, к числу которых в России относятся главным образом естественные монополии, экспортеры сырья и финансовые учреждения[23]. Таким обра­зом, «центральный банк фактически отказывается от своей главной функ­ции — первичного источника денежных ресурсов, которые одинаково до­ступны (курсив наш — В. К.) для экспортных и не экспортных отраслей»[24].

Следует отметить, что сырьевой экспортер, продавая валютную вы­ручку за рубли, формирует спрос для остальной экономики, и это при­водит к некоторому перетеканию денежных ресурсов в другие отрасли. Однако, это поступление финансовых ресурсов быстро «сходит на нет». В качестве причин этого в российской экономике выступают неэффектив­ность работы трансмиссионных механизмов в национальной банковской системе, а также процентные ставки, неадекватно отражающие стоимость ресурсов для экономики. Маневич В. Е. в этой связи отмечает, что муль­типликативное воздействие на агрегированный спрос экспорта как одной из составляющих независимого спроса в российской экономике убывает по мере увеличения доли сырьевого и сокращения доли несырьевого экс­порта[25].

Экономика, растущая на деньгах, созданных в результате моне­тизации доходов экспортно-ориентированных отраслей (монетизации ва­люты), замыкается на обслуживание интересов данного сектора, расши­ряя его позиции в экспорте и ВВП. В результате — ее сырьевая направ­ленность еще более консервируется, нарастает разрыв в рентабельности экспортно- и внутренне-ориентированных отраслей реального сектора, а ставка процента по банковским кредитам — устанавливается на уровне до­ходности экспортно-ориентированных производителей (которая, как пра­вило, значительно выше доходности остальных производств). Работа ва­лютного канала в России приводит, таким образом, к масштабному пере­распределению денежных, инвестиционных и кредитных ресурсов, а так­же добавленной стоимости в пользу экспортных (сырьевых) отраслей, что, в свою очередь, ведет к закреплению неэффективной структуры россий­ской экономики и превращению последней в провинцию или сырьевую колонию Запада.

Осуществляемая в России монетизация иностранной валюты отрица­тельно влияет на инвестиционные процессы в отечественной экономике. Проводящаяся вместо монетизации государственного долга, она препят­ствует формированию нормального дефицита бюджета, который мог бы использоваться для инвестиций. «Изъятие из обращения излишних (по мнению ЦБ и Правительства) денег, выпущенных в результате монети­зации иностранной валюты, — отмечает Маневич В. Е. в отношении Рос­сии, — осуществляется за счет бюджетного профицита (а сейчас — за счет накопления суверенных фондов, что по сути — одно и то же — В. К.), что еще более сокращает возможные расходы бюджета»[26].

Анализ практики стерилизации денежного предложения Банком России и Правительством Российской Федерации, неизбежно осуществляемой после эмиссии де­нег по валютному каналу, показал, что масштабы изъятия денег из рос­сийской экономики чрезмерны и экономически неоправданны. Как пока­зывают данные табл. 3.5, на 1 рубль увеличения денежной базы (то есть на 1 рубль, работающий в российской экономике) около 2-х рублей (а в отдельные периоды — и более) резервируется в иностранных активах (по сути, источниках формирования фондов изъятия ликвидности). Двукрат­ное занижение объема денежной базы по отношению к объему валютных резервов означает ограничение денежного предложения и денежных ре­сурсов для развития экономики.

Таблица 5. Масштабы ограничения предложения денег национальной экономике Банком России посредством валютного канала предложения денег

Показатель (на 1.01) Годы % Годы %
Величина изъятий в Стабфонд и/или

стерилизационные инструменты Центробанка

и/или профицит консолидированного бюджета,

в % от эмитированных денег,

2003 11 2009 56
2004 12 2010 50
ZUU5 зи ZU11 43
2006 45 2012 45
2007 49 2013 39
2008 53 2014 36

Относительно работы кредитного канала выпуска денег центрально­го банка в обращение необходимо отметить, что до последнего финансо­вого кризиса в России он практически не функционировал. Только начи­ная с 2008 года российские денежные власти стали уделять ему должное внимание (что видно на рис. 3.1)1«. Как верно замечает Красавина Л. Н., действие в России валютного канала происходит «в ущерб кредитной эмиссии, а относительно высокие процентные ставки и неудовлетворен­ный спрос на доступные кредиты слабо влияют на увеличение денежной массы»[27][28].

Соответствующую этому каналу кредитную активность банков часто связывают инфляционными последствиями, которые она якобы вызыва­ет. По этому поводу Лаврушин О. И. отмечает: «К сожалению, российское общество пока не увидело тех огромных положительных свойств, которое несет в себе использование кредита. Зачастую видит в нем канал прито­ка платежных средств, увеличивающих количество обращающихся денег, забывая, что кредит выступает фактором противодействия инфляции»[29]. В России, по его мнению, инфляционный характер имеет валютный, а не кредитный канал введения денег в хозяйственный оборот, с чем нельзя не согласиться. Подрыв кредитной основы современных кредитных денег, предложение которых тесно связано с ходом воспроизводственного про­цесса, по нашему мнению, ведет к нарушению оптимальных границ де­нежного обращения и служит важным фактором развития инфляционных процессов.

Что касается выпуска денег в соответствии с бюджетными приорите­тами (бюджетного канала эмиссии денег), неизменно проводимого разви­тыми странами на протяжении как минимум последних 10 лет, то его в России нет: чистые требования Банка России к органам государственного управления составляют отрицательную величину (на рис. 1- это второй снизу сектор столбца). Это значит, что в ущерб эмиссии под эти приори­теты происходило увеличение денежной базы по валютному каналу (про­исходила «долларовая эмиссия» рублей). Это означает также, что денеж­ная эмиссия была направлена не на решение общественных задач, а на удовлетворение потребности в деньгах узкого круга субъектов денежного спроса — экспортно-ориентированных отраслей, общая численность работ­ников в которых составляет всего лишь 6% общей численности занятых в российской экономике[30].

По верному замечанию Маневича В. Е., государственный долг «после кризиса 1998 года вообще перестал играть сколько-нибудь значительную роль в регулировании экономики… Инструменты государственного долга практически не используются для регулирования денежного обращения, ликвидности банков, спектра ставок процента и доходности капитала. Это существенно обедняет набор инструментов регулирования, которыми рас­полагает Центральный банк»[31].

В табл. 6 представлены данные денежного предложения всей бан­ковской системы России (коммерческих банков и Банка России)[32]. Анализ данных табл, позволяет установить, что в отдельные годы (2002 г., 2009 г., а также 2010 г.) со стороны коммерческих банков и Банка России опреде­ленное внимание уделялось кредитованию государства. Однако, как пока­зывают данные той же таблицы, на протяжении 2000-2013 гг. в России все же преобладали тенденции «свертывания» бюджетного канала. В период с2011 по2012 гг. прирост кредитов государству в активах банковской си­стемы Российской Федерации был отрицательным. Рис. 2 и 3 показы­вают, что в ведущих странах мира, напротив, преобладает использование бюджетного канала денежной эмиссии Центрального банка.

Таблица 6. Структура ежегодного прироста кредитов банковской системы Российской Федерации (включая Банк России)

Показатель, % Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Кредиты государству -75 -5 25 -15 -97 -1293 -115
Кредиты нефинансовым частным организациям и на- 174 103 73 111 194 1368 205
селению
Кредиты прочим финансо­вым институтам 1 2 2 4 3 25 10
Показатель, % Годы
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Кредиты государству -68 -106 89 40 -27 -16 4,5
Кредиты нефинансовым частным организациям и населению 167 193 12 59 113 109 91
Кредиты прочим финансо­вым институтам 1 13 -1 1 14 7 4,5

Структура денежной базы ФРС США

Рис. 2. Структура денежной базы ФРС США (в %).

Структура денежной базы Японии

Рис. 3. Структура денежной базы Японии (в %).

Источник: ЕршовМ. Кризис 2008 года: «Момент истины» для глобальной экономики и но­вые возможности для России // Вопросы экономики. 2008. № 12. С. 23.

2. Система рефинансирования коммерческих банков Банка России (кредитный канал денежного предложения)

Система рефинансирования заключается в оказании центральным бан­ком финансовой помощи коммерческим банкам в случае, когда они испы­тывают временные трудности, связанные с нехваткой денежных средств на их корреспондентских счетах для проведения расчетов и осуществле­ния активных операций. Центральный банк выступает для них в качестве кредитора последней инстанции или банка банков.

Основные функции, которые выполняет система рефинансирования, заключаются в следующем:

  1. Регулирование текущей банковской ликвидности;
  2. Обеспечение устойчивости платежной системы;
  3. Пополнение ресурсной базы коммерческих банков для предоставле­ния ими кредитов производительного характера, а также совершения дру­гих доходных активных операций;
  4. Предотвращение системных банковских кризисов ликвидности;
  5. Регулирование процентных ставок на банковском кредитном рынке (через ставку рефинансирования);
  6. Воздействие на денежно-кредитную сферу для достижения целей денежно-кредитной политики Центрального банка и государства.

Последняя функция, по сути, составляет конечную цель рефинанси­рования: предложение денег экономике. Во всем мире рефинансирова­ние кредитных организаций выступает как основной источник (канал) денежного предложения. В России это не наблюдается, за исключением опасных кризисных ситуаций (например, во время финансового кризиса 2007-2009 гг.).

Исходя из функционального назначения, кредиты Банка России мож­но подразделить на две большие группы: I группа — это кредиты ликвидно­сти, которые удовлетворяют потребность коммерческих банков в денеж­ных средствах для завершения расчетов. К ним относят внутридневной кредит, однодневный кредит (овернайт) и ломбардный кредит краткос­рочного характера. II группа — кредиты, предназначенные для расширения кредитования реального сектора экономики (под залог векселей или прав требований по кредитным договорам сферы материального производства; под поручительства финансово-устойчивых коммерческих банков; под за­лог золотых слитков).

Все кредиты Банка России можно классифицировать по различным признакам. Современная классификация кредитов, исходя из действую­щих на настоящий момент правил и условий их предоставления, выглядит следующим образом (см. табл. 3.7).

Несмотря на увеличение объема рефинансирования коммерческих банков за период 2000-2013 гг. в несколько раз, его доля в источниках фи­нансирования российского банковского сектора оставалась незначитель­ной (1-2%).

Таблица 7. Классификация кредитов Байка России

№ п/п Классификационный признак Виды кредитов ЦБ РФ
1. Исходя из сроков предоставления
  • Краткосрочные (на 1-7 дней);
  • Среднесрочные (от 30 дней до 180 дней);
  • Долгосрочные (от 6 мес. до 1 года).
2. В зависимости от наличия обеспе­чения
  • Бланковые (необеспеченные);
  • Обеспеченные.
3. В зависимости от вида обеспечения
  • Обеспеченные «рыночными» активами, т. е. ценными бумагами, входящими в Ломбардный список Банка России;
  • Обеспеченные «нерыночными» активами, т. е. кредитными требованиями к организациям, входящим в Перечень, утвержденный Правитель­ством Российской Федерации, а также векселями указанных организаций;
  • Обеспеченные поручительствами финансово стабильных кредитных организаций;
  • Обеспеченные золотыми слитками.
4. По способу предо­ставления
  • Предоставляемые автоматически;
  • Предоставляемые в режиме запроса.
5. По целевому назна­чению
  • Для регулирования текущей банковской ликвидности;
  • Для пополнения ресурсной базы коммерче­ских банков.
6. По валюте выдачи
  • Рублевые кредиты;
  • Кредиты в иностранной валюте.
7. По виду взимаемых процентных ставок
  • Кредиты, выдаваемые по фиксированным процентным ставкам;
  • Кредиты, выдаваемые под процентные став­ки, определяемые на аукционной основе.

Об общем объеме операций рефинансирования ЦБ РФ, а также дан­ных операций в разрезе отдельных видов кредитов (в динамике за 13 лет) дают представление данные нижеследующей табл. 8.

Данные этой таблицы подтверждают незначительность объема опера­ций рефинансирования до банковского кризиса 2008-2009 гг. в России и резком, значительном увеличении кредитной помощи коммерческим бан­кам в кризисные годы.

На наш взгляд, причинами такого положения являются следующие факторы:

  1. Трудности доступа коммерческих банков к кредитам рефинансиро­вания. Для их получения коммерческие банки должны отвечать следую­щим требованиям: быть отнесены по финансовой устойчивости к I или II категории (по методике Банка России); выполнять обязательные эконо­мические нормативы, регулирующие деятельность банков; не иметь недо­взноса в фонд обязательных резервов; не иметь просроченной задолжен­ности по ранее полученным от ЦБ РФ кредитам и процентам по ним, а так­же других просроченных денежных обязательств перед Банком России; не иметь задолженности по платежам в бюджеты всех уровней; иметь до­статочное обеспечение по кредитам; предоставить Банку России право на бесспорное списание средств со своего корреспондентского счета, откры­того в РКЦ, в погашение выданного кредита при наступлении установлен­ного срока. Отсюда и вывод, что кредиты рефинансирования в России до­ступны, главным образом, крупным, финансово-устойчивым банкам, по­требность которых в них минимальна;
  2. Предоставление кредитов в основном сверх краткосрочного харак­тера для поддержания ликвидности банков (т. е. кредитов I группы);
  3. Отсутствие возможности пролонгации выданных кредитов;
  4. Лимитирование выдачи каждого вида кредита (каждому банку уста­навливаются индивидуальные лимиты кредитования);
  5. Наличие жестких требований, предъявляемых ЦБ РФ к формам и видам обеспечительных обязательств по своим кредитам.

Таблица 8. Объемы операций рефинансирования Байка России (в разрезе видов кредитов)

Показатель, млрд. руб. Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Внутридневные кредиты 0 209 327 1500 3051 6014 11 270 13 499 17 324 22 832 28 359 38 189 52 673 57 773
Кредиты «овер­найт» 1,5 8 13,1 14,7 30,3 30,8 47 133,3 230,2 311,4 229,9 209 172,2 146,4
Ломбардные кре­диты 0 0,04 0 0,3 4,5 1,4 6,1 24,1 212,7 308,8 75 112,8 211,2 224,8
Другие кредиты 0 0,06 0,1 0 0 0 0 32,8 357,8 5430 466 431,3 1522 1906
Общий объем кре­дитов рефинансиро­вания 1,5 217 340 1515 3085 6046 11 323 13 689 18 124 28 881 29 129 38 941 54 578 60 050

Так, например, обеспечением кредитов 1-й группы (кредитов ликвид­ности) являются рыночные активы, а именно, только ценные бумаги, ко­торые включены Советом директоров Банка России в Ломбардный спи­сок. Этот список периодически пересматривается и состоит из высоколик­видных, надежных ценных бумаг, к которым, прежде всего, относятся го­сударственные облигации, облигации субъектов Российской Федерации, облигации Банка России, а также отдельные корпоративные облигации и акции Агентства по ипотечному жилищному кредитованию и др. Эти ценные бумаги, если принимаются в обеспечение кредитов Банка России, должны удовлетворять определенным требованиям, прописанным в нор­мативных документах Банка России.

Обеспечением кредитов Банка России 2-й группы (для пополнения ресурсной базы) выступают т.н. нерыночные активы банков — кредит­ные требования к организациям-заемщикам сферы материального произ­водства, а также векселя этих организаций. Кредиты этой группы могут выдаваться и под поручительства других коммерческих банков. Однако, Банк России подходит избирательно, как к этим видам обеспечения, так и к их первоначальным владельцам. Так, векселедатели и организации- заемщики, обязательства которых перед коммерческими банками переда­ются последними в залог по кредитам Банка России, должны: быть ре­зидентами Российской Федерации; период их деятельности в сфере мате­риального производства[33] должен составлять не менее 3-х лет с момента государственной регистрации; доля банка-заемщика в уставном капитале должна составлять не более 20% от его суммы; иметь рейтинг междуна­родной кредитоспособности определенного уровня или быть включенны­ми в Перечень системообразующих предприятий России.

Обеспечительный вексель по кредиту Банка России, а также кредит­ный договор, право требования по которому передается в обеспечение кредитов Банка России, должны быть: оформлены с соблюдением законо­дательства Российской Федерации; составлены на русском языке; выписа­ны в рублях или в одной из иностранных валют (доллар США, евро, ан­глийский фунт стерлингов); отнесены к 1 или 2 категории кредитного ри­ска; не обременены другими обязательствами банка-заемщика; предусма­тривать погашение суммы долга в срок не ранее, чем через 60 календар­ных дней после наступления предполагаемого срока погашения кредита Банка России. При этом, коммерческий банк до обращения в Банк России за получением кредита должен предоставить в территориальное управле­ние Банка России отобранные им векселя и/или кредитные договоры для проверки на предмет соответствия их предъявляемым требования для при­нятия в обеспечение кредитов.

Банки-поручители должны соответствовать критериям, которые Банк России предъявляет к коммерческим банкам-заемщикам, дополнитель­но иметь рейтинг международной кредитоспособности соответствую­щего уровня, а также быть включёнными в специальный список банков- поручителей Банка России (т.е. быть финансово-устойчивыми).

В целом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что кре­диты рефинансирования Банка России предоставляются на условиях, спо­собствующих минимизации кредитного риска кредитора последней ин­станции, что очень важно для последнего, так как он отвечает за устойчи­вость всей банковской системы. Можно отдельно выделить способы ми­нимизации кредитного риска, которые оказались несколько завуалирован­ными в нашем тексте при описании характерных особенностей системы рефинансирования. Это в частности:

  1. Установление требований к финансовому положению коммерче­ских банков — приемлемых заемщиков центрального банка;
  2. Предоставление центральному банку права безакцептного списа­ния денежных средств с корреспондентского счета коммерческого банка- заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по опера­циям рефинансирования;
  3. Установление общих лимитов на определенную операцию рефинан­сирования и индивидуальных лимитов на каждого контрагента;
  4. Использование определенных процедур оценки стоимости обеспе­чения;
  5. Применение поправочных коэффициентов (дисконтов) к рыночной стоимости актива, являющегося обеспечением по операциям рефинанси­рования (величина дисконта зависит от типа актива, емкости его рынка, кредитного рейтинга эмитента, срока погашения);
  6. Использование информации о кредитных рейтингах международ­ных и национальных рейтинговых агентств, присвоенных коммерческим банкам и лицам, чьи обязательства или ценные бумаги принимаются в обе­спечение по операциям рефинансирования;
  7. Установление лимитов на эмитентов ценных бумаг, заемщиков, га­рантов, поручителей и отрасли, чьи обязательства входят в залоговый пе­речень, с учетом связанности между собой;
  8. Требование о внесении дополнительного обеспечения при сниже­нии рыночной стоимости обеспечения до минимального уровня.

Использование таких способов минимизации кредитного риска и жест­кое соблюдение прописанных в инструкциях Банка России правил и про­цедур совершения кредитных операций позволяет ему формировать свой кредитный портфель в основном из кредитов высокого качества.

Кроме того, следует заметить, что рефинансирование коммерческих банков в анализируемом периоде ограничивалось преимущественно вну­тридневными кредитами, регулирующими текущую ликвидность банков. Кредиты центрального банка, обеспеченные залогом и поручительства­ми, развивались медленно, а ломбардные — большим спросом не пользова­лись. Высокая ставка рефинансирования, невыгодный для коммерческих банков механизм выдачи кредитов, высокие требования к достаточности обеспечения не позволяли использовать рефинансирование в качестве ме­ханизма увеличения денежной массы в соответствии с денежным спросом предприятий и физических лиц. Этому способствовало также наблюдае­мое в течение 1999-2008 гг. высокое положительное сальдо платежного баланса России, и без кредитов рефинансирования обуславливающее рас­ширение ликвидности банковского сектора, которая (ликвидность) отча­сти не была способна превращаться в кредиты реальному сектору отече­ственной экономики (ввиду высоких рисков его кредитования и низкого уровня рентабельности предприятий данного сектора).

В таких условиях в период 1999-2008 гг. среди инструментов денежно­-кредитной политики ЦБ РФ широкое применение получили инструменты, направленные на изъятие свободной банковской ликвидности, на «стери­лизацию» денежной массы (табл. 9).

Проводившаяся в России в докризисный период денежно-кредитная политика, направленная на «стерилизацию» (сжатие) денежной массы в экономике, не способствовала должному ее развитию, особенно отрас­лей несырьевого сектора. К тому же дефицит финансовых ресурсов вну­три страны с лихвой восполнялся внешними заимствованиями не только корпораций, но и коммерческих банков. Так, если в 2000 г. нефинансо­вые предприятия и организации ввезли в Россию капитала в виде займов и кредитов на сумму 1,8 млрд, долл., то в 2007 докризисном году — уже 144,6 млрд, долл., а банковский сектор, соответственно, 1,5 млрд. долл, и 70,9 млрд. долл.

Таблица 9. Инструменты изъятия ликвидности коммерческих банков Банком России

Показатель, млрд. руб. Годы
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Депозиты Банка России* 20,2 60,6 36,7 72,2 78,6 7056 9630 9701 45 095 17 729 17 639 35 275 70 122 25 995
Обратное модифицированное РЕПО** 0 0 0 1,8 64,1 64 0 0 0 0 0 0 0 0
Облигации Банка России (первич­ное размещение)*** 0,3 0 0,85 0 0 34,5 75,4 141,7 662 86,4 297 1874 527,7 0
Операции по продаже ОБР Банком России на вторичном рынке 0 0 0 0 0 0 0 0 0,9 2,9 15 14 0 0
Продажа ценных бумаг из портфе­ля Банка России без обязательства обратного выкупа 0 0 0 0 29,8 36,4 21,3 20,4 13,6 65,5 1,7 22,6 8 0
Итого объем стерилизации

Примечание:

45 771 17 883 17 952 37 185 70 657 25 995
* До 2004 г. приведен среднегодовой остаток денежных средств коммерческих банков, привлеченных на депозиты ЦБ РФ, с 2004 г. — совокупный годовой объем средств, привлеченных в депозиты Банка России.
**С 2003 г. по 2004 г. указан среднедневной объем задолженности ЦБ РФ по операциям обратного модифицированного РЕПО.
***С 2005 г. по 2006 г. указан среднедневной объем задолженности Банка России по ОБР. С 2007 г. — ных Банком России собственных облигаций. совокупный объем выпущен-

Бурный рост внешней задолженности российских банков в период 2000-2007 гг. по своей сути свидетельствовал, что функцию рефинанси­рования банковского сектора России взяли на себя международные рынки капитала. Банк России же занимался лишь управлением текущей банков­ской ликвидностью (и то в ограниченных размерах), предоставляя банкам в основном краткосрочные кредиты рефинансирования (от нескольких ча­сов до 7 дней) в форме внутридневных, ломбардных и кредитов «овер­найт», а также совершая однодневные сделки РЕПО с обратным выкупом.

Положение в системе рефинансирования Центрального банка несколько изменилось лишь с августа 2007 г. в связи с возникшим в США ипотечным кризисом, который повлиял на снижение ликвидности российской банков­ской системы: оно стало востребованным каждый день; резко увеличилось (до 1/3) количество кредитных организаций, которые стали пользоваться кредитами ликвидности Банка России, существенно увеличились и объе­мы рефинансирования.

Для обеспечения доступности рефинансирования Банком России был расширен список нерыночного обеспечения, т.е. необращающегося на рынке (векселя, права требования по кредитным договорам), под которое он в соответствии с Положением № 273-П мог предоставлять банкам свои кредиты на срок до 180 дней, а также были снижены и процентные став­ки по этим кредитам. Увеличены были и сроки ломбардных кредитов: они стали предоставляться на 4 и 12 недель вместо существовавших 7 дней[34]. Однако, краткосрочные ресурсы (до 3-х месяцев) не могли использовать­ся для кредитования реального сектора — их целью была поддержка бан­ковской ликвидности и системы расчетов на фоне мощного оттока капита­ла за рубеж. Поэтому серьезные изменения в системе рефинансирования ЦБ РФ произошли в связи с развитием и углублением мирового финансо­вого кризиса, который к осени 2008 г. поставил под угрозу поступательное развитие экономики России, ее финансовой и банковской систем.

В свете принятого 27.10.2008 г. Госдумой Федерального закона №175 «О допол­нительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в пе­риод до 31.12.2011 г.» Банком России с учетом мировой практики были разработаны новые и усовершенствованы действовавшие ранее норматив­ные акты по оказанию кредитной помощи коммерческим банкам, кото­рые сделали более эффективным механизм рефинансирования в услови­ях кризиса.

В 2008-2009 гг. система рефинансирования Банка России была осно­вана на залоговом и беззалоговом механизмах рефинансирования коммер­ческих банков. Залоговое кредитование происходило под залог (блокиров­ку) ценных бумаг из так называемого Ломбардного списка ЦБ РФ, или же под залог нерыночных активов банков (векселей, прав требований по кредитным договорам организаций сферы материального производства), а также под поручительства финансово устойчивых кредитных организа­ций. Этим механизмом рефинансирования Банк России пользовался и в докризисный период, и на первых этапах кризиса в нашей стране. Одна­ко, с углублением мирового финансового кризиса он был модернизиро­ван, усовершенствован под потребности банковской системы для оказания кредитной поддержки реальному сектору экономики. Новшества данного механизма рефинансирования состояли в следующем.

Во-первых, Банком России был расширен состав Ломбардного списка ценных бумаг, принимаемых в обеспечение по своим кредитам. В него дополнительно был включен ряд отдельных выпусков корпоративных обли­гаций целого ряда банков; биржевые облигации различных субъектов Фе­дерации; долговые эмиссионные ценные бумаги, выпущенные юридиче­скими лицами-нерезидентами Российской Федерации за пределами Рос­сии. Банком России были снижены требования к уровню рейтинга эми­тентов выпусков облигаций, включенных в Ломбардный список: до уров­ня «В» — по версии агентств Fitch ratings, Standard & Poor’s, либо «ВЗ» — по версии агентства Moody’s.

Во-вторых, существенные изменения были внесены в Положение Бан­ка России от 12.11.2007 г. № 12-П «О порядке предоставления Банком Рос­сии кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами», сделав его основополагающим документом, регулирующим получение кредитов рефинансирования под обеспечение.

В частности:

  • а) был расширен пере­чень деятельности, которую могли осуществлять организации, чьи обяза­тельства принимались в обеспечение кредитов Банка России по данному Положению;
  • б) снижены уровни рейтинга организаций, обязанных по век­селям, правам требования по кредитным договорам, принимаемым в обе­спечение кредитов в соответствии с Положением № 312-П;
  • в) повыше­ны на 0,1 размеры поправочных коэффициентов, используемых для рас­чета обеспечения нерыночных активов;
  • г) кредиты могли быть обеспече­ны не только нерыночными активами, но и поручительствами устойчивых банков;
  • д) срок обеспеченных кредитов был увеличен до 365 календарных дней;
  • е) были снижены процентные ставки по этим кредитам (в зависимо­сти от срока их предоставления коммерческим банкам).

Механизм беззалогового кредитования коммерческих банков стал ин­новацией Банка России в деле рефинансирования банковского сектора России[35]. Беззалоговые кредиты стали предоставляться на срок до 1 года (от 5 недель) с учетом наличия у банка-заемщика определенного уровня кредитоспособности, для чего Банк России стал применять рейтинги, при­своенные кредитным организациям не только Международными рейтин­говыми агентствами Fitch ratings, Standard & Poor’s и Moody’s, но и наци­ональными рейтинговыми агентствами, определенными решением Совета директоров Банка России[36]. Выдача кредитов осуществлялась на аукцион­ной основе с использованием биржевой инфраструктуры.

В 2009 г. беззалоговые кредиты стали самым востребованным россий­скими банками инструментом рефинансирования, на который на отдель­ные даты приходилось до 70% всего объема рефинансирования банков­ского сектора со стороны ЦБ РФ. Вместе с тем следует отметить, что по­скольку по беззалоговому кредитованию одним из основных критериев доступа к системе рефинансирования Банка России являлся относительно высокий уровень рейтинга коммерческого банка, то круг участников та­кого механизма кредитования был невелик: 150-160 банков, т.е. не более 10% их общего количества. С 1 января 2011 г. выдача беззалоговых креди­тов была отменена. Как мера временного характера она исчерпала себя, но осталась в арсенале инструментов рефинансирования на случай возмож­ных кризисных и других непредвиденных обстоятельств.

Сведения о развитии беззалоговых кредитных аукционов Банка Рос­сии в кризисные 2008-2009 гг. содержатся в табл. 10.

В результате расширения инструментов рефинансирования коммерче­ских банков и облегчения доступа последних к ним кредиты Банка Рос­сии стали занимать весомое место в структуре банковских пассивов, не­смотря на сокращение объемов связывания банковской ликвидности за счет понижения нормативов отчисленной в фонд обязательных резер­вов (с 15.10.08 г. по 30.04 09), а также увеличения ресурсной базы бан­ковской системы в виду размещения на депозиты в ряде банков бюджет­ных средств или средств государственных корпораций «Роснано» и «Фон­да содействия реформам ЖКХ». Так, если на 1.01.08 доля кредитов Банка России в структуре пассивов банковского сектора составляла 0,95%, то на 1.01.09 — уже 2,86%, на 1.01.10 — 20,5%. Но на 1.01.11 г. она уже была как и в предкризисные годы (науровне 1-2%).

Когда в результате экстренных антикризисных мер ситуация в банков­ском секторе стабилизировалась, система рефинансирования Банка Рос­сии в 2010 г. стала возвращаться в прежнее русло, т. е. к докризисной си­стеме краткосрочного кредитования — максимум до 3-х месяцев рефинан­сирования, о чем наглядно свидетельствуют данные табл. 3.11. Также сле­дует отметить, что с этого момента главный эмиссионный центр Россий­ской Федерации — Банк России — при осуществлении эмиссии и формиро­вании денежной базы отошел от кредитного капитала и вновь вернулся к валютному каналу предложения денег, когда рублевая ликвидность созда­ется на основе притока экспортной выручки и привлечения валютных зай­мов из-за рубежа, несколько расширив кредитный канал лишь в 2012 г. по причине снижения банковской ликвидности (структурного дефицита бан­ковской ликвидности).

Нами были выделены и проанализированы основные этапы развития системы рефинансирования Банка России с учетом используемых на каж­дом из них инструментов, основных событий каждого этапа и их проблем, что представлено в Приложении 3.

Таблица 10. Кредиты без обеспечения на срок от 5 недель до 1 года

Дата проведения аукциона (первого в каждом месяце) Остаток задолженности (на начало дня) млрд. руб. Средневзвешен­ная ставка на дату проведения аукциона, % годовых Примечание: объем выданных на аукционе средств (млрд, руб.), срок
19.10.08 00 9,9 387,7 5 недель
6.11.08 631,0 10,1 50,3 5 недель
1.12.08 1320,3 12,5 335,2 6 месяцев
12.01.09 1762,9 13,3 6,5 6 месяцев
2.02.09 1861,5 18,7 25,0 3 месяца
2.03.09 1908,2 16,9 14,3 3 месяца
6.0409 1605,4 16,6 26,6 5 недель
4.05.09 1150,4 16,7 8,7 3 месяца
1.06.09 865,5 14,1 108,1 5 недель
6.07.09 655,5 12,8 45,6 5 недель
3.08.09 604,2 11,6 25,0 5 недель
7.09.09 457,0 11,4 15,0 5 недель
5.10.09 307,0 11,4 15,5 5 недель
2.11.09 260,0 11,3 11,7 5 недель
1.12.09 199,2 11,3 9,6 5 недель
11.01.10 190,4 11,7 6,7 3 месяца

Таблица 11. Инструменты ДКП Банка России, действовавшие сразу после кризисного периода (по состоянию на 15.09.2011)

Назначение Вид инструмента Инструмент Срок
Предоставле­ние ликвид­ности Операции на открытом рынке Сделки «валютный своп» (рубле­вая часть)

Ломбардные кредиты, прямое

РЕПО

Ломбардные кредиты

Прямое РЕПО

Кредиты, обеспеченные золотом

Кредиты, обеспеченные нерыноч­ными активами или поручитель­ствами

1 день

1, 7 дней*

30 дней*

12 месяцев*

до 90 дней

до 90 дней от91до180 дней от 181 до 365 дней*

Аукционы прямого РЕПО Ломбардные кредиты, аукционы прямого РЕПО 1 день

7 дней

3 месяца

6 месяцев*

12 месяцев*

Абсорбирова­ние ликвид­ности Операции на открытом рынке

Операции по­стоянного действия (по фиксирован­ным процент­ным ставкам)

Депозитные аукционы

Депозитные операции

1 месяц

3 месяца*

1,7дпей, до востребования

Примечание: Проведение операций приостановлено.

Анализ функционирования в России системы рефинансирования ком­мерческих банков показал следующее:

  1. Банк России создавал систему рефинансирования, опираясь на опыт развитых стран;
  2. Появление новых и совершенствование действовавших инструмен­тов рефинансирования происходило по причине возникновения кризис­ных явлений в банковском секторе;
  3. В отличие от других стран, система рефинансирования коммерче­ских банков в России не оказывала должного влияния на денежное пред­ложение, и, соответственно, на развитие экономики; вследствие низкой доступности кредитов Банка России, а также активного использования по­следним валютного канала предложения денег;
  4. Эффективная система рефинансирования коммерческих банков в России, по мнению автора, еще не создана.
  1. К таким странам относится и Россия.
  2. Иностранная валюта, накапливаемая в качестве резервов Центробанка, размещает­ся в надежные и ликвидные иностранные активы и по своей экономической природе являет­ся также вывозом капитала, вольным или невольным финансированием пассивного торгово­го баланса зарубежных партнеров.
  3. Маневич В. Е. Макромодель российской экономики и финансово-кредитная система // Бизнес и банки. 2003. №44.С.З.
  4. Маневич В. Е. Функции спроса и предложения денег в российской экономике // Биз­нес и банки. 2005. № 43. С. 6.
  5. Матюхин. Г. Г. Проблемы кредитных денег при капитализме. М., Изд-во «Наука», 1977. С. 156.
  6. Лаврушин О. И. О денежно-кредитной и банковской политике // Банковское дело. 2008.№2. С. 11.
  7. Здесь и далее под государственным бюджетом мы будем понимать систему федераль­ного, региональных и местных бюджетов.
  8. Маневич В. Е. Кейнсианская теория и российская экономика / В. Е. Маневич; Ин-т проблем рынка РАН. М.: Наука, 2008. С. 169.
  9. Маневич В. Е. Кейнсианская теория и российская экономика / В. Е. Маневич; Ин-т проблем рынка РАН. М.: Наука, 2008. С. 154.
  10. В период мирового финансово-экономического кризиса 2007-2009 гг. большая часть кредитов рефинансирования, предоставленных ЦБ РФ банковской системе, была направле­на на покупку иностранной валюты, а не на кредитную поддержку реального сектора наци­ональной экономики.
  11. Бюджетная эмиссия способствует росту производства. И наоборот, «как показал опыт 1990-х годов, секвестр госрасходов на 1 рубль порождает неплатежи на 5-6 рублей, приводя к разрушению производственно-технологических связей и спаду производства» (Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. №З.С. 37).
  12. Маневич В. Е. Денежное предложение в российской экономике // Бизнес и банки. 2005.№41.С. 2.
  13. «Правительство и центральный банк могут оказывать экзогенное воздействие на ры­нок облигаций как на стороне спроса, так и на стороне предложения. В нормальных, не экс­тремальных условиях правительство может целенаправленно увеличивать или уменьшать новые выпуски облигаций и их предложение на открытом рынке… Центральный банк может увеличивать или уменьшать свой спрос на облигации…, тем самым увеличивая или умень­шая предложение денег на рынке облигаций. Изменяя спрос или предложение облигаций, де­нежные власти могут целенаправленно воздействовать на динамику ставки процента» (Ма­невич В. Е. Функции спроса и предложения денег в российской экономике // Бизнес и банки. 2005. № 43. С. 1-2).
  14. Активное кредитование дефицита государственного бюджета началось в середине 80-х годов — в период реформирования российской экономики. Если в 1986 г. кредитование Минфина Госбанком составляло 20% от объема выданных народному хозяйству кредитов, то к 1990 г. — 89%. В немалой степени причиной этому послужила передача в 1947 г. Госбанка в ведомство Министерства финансов.
  15. Поскольку официальные данные ЦБ РФ не позволяют выделить бюджетный канал для периода 1996-2006 гг., к кредитному каналу мы отнесли также кредитование Банком Рос­сии Правительства в форме покупки у него государственных ценных бумаг на вторичном рынке, которое отдельно выделить не представилось возможным.
  16. Ершов М. В. Кредитная политика и экономический рост: точка зрения экспертов // Банковское дело. 2007. № 1.С. 24.
  17. Маневич В. Е. Макромодель российской экономики и финансово-кредитная система // Бизнес и банки. 2003. № 44. С. 3.
  18. Маневич В. Е. Макромодель российской экономики и финансово-кредитная система // Бизнес и банки. 2003. №44.С.З.
  19. Маневич В. Е. Кейнсианская теория и российская экономика / В. Е. Маневич. Ин-т проблем рынка РАН. М.: Наука, 2008. С. 33-34.
  20. Маневич В. Е. Макромодель российской экономики и финансово-кредитная система // Бизнес и банки. 2003. № 44. С. 4.
  21. Нешитой А. С. Кризис 2008 года в России — следствие экономических реформ // Биз­нес и банки. 2009. №З.С.З.
  22. Терновская Е. П. К вопросу о путях развития национальной экономики //Бизнес и банки. 2О11.№22.
  23. Глазьев С. О практичности количественной теории денег, или сколько стоит догма­тизм денежных властей // Вопросы экономики. 2008.№7.С.39.
  24. Ершов М. Новые риски посткризисного мира // Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 13.
  25. Маневич В. Е. Кейнсианская теория и российская экономика / В. Е. Маневич; Ин-т проблем рынка РАН. М.: Наука, 2008. С. 85.
  26. Маневич В. Е. Кейнсианская теория и российская экономика / В. Е. Маневич; Ин-т проблемрынкаРАН. М.: Наука, 2008. С. 118.
  27. Так, объем кредитов и депозитов, полученных кредитными организациями от ЦБ РФ за 2008 г. вырос почти в 100 раз (с 34 млрд. руб. доЗ,17 трлн. руб.).
  28. Красавина Л. Н. Актуальные проблемы инфляции и ее регулирования в России: си­стемный подход // Деньги и кредит. 2011.№З.С.21.
  29. Лаврушин О. И. О денежно-кредитной и банковской политике // Банковское дело. 2008.№2. С. 12.
  30. Белоусов А. Р. Долгосрочные тренды российской экономики: сценарии экономиче­ского развития России до 2020 года // Официальный сайт Центра макроэкономического ана­лиза и краткосрочного прогнозирования.
  31. Маневич В. Е. Кейнсианская теория и российская экономика. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.:КомКнига, 2010. С. 158.
  32. Необходимо отметить, что в табл. 4.6 речь идет о номинальном приросте кредитов го­сударству со стороны коммерческих банков и ЦБ РФ, а не о чистых величинах его кредито­вания со стороны Банка России.
  33. Перечень видов экономической деятельности ЦБ РФ периодически пересматри­вается.
  34. В 2007 г. (докризисный год) Банк России как кредитор последней инстанции оказы­вал кредитным организациям помощь путем: предоставления внутридневных и ломбардных кредитов на 1 неделю по фиксированной ставке, на 2 недели — на аукционной основе); путем покупок ценных бумаг в свой портфель и проведения операций прямого РЕПО (в форме аук­ционов на 1 день и на 7 дней); путем заключения сделок валютного свопа, а также в виде кре­дитов под залог векселей, прав требований по кредитным договорам организаций или пору­чительства других банков сроком до 180 дней.
  35. В зарубежной банковской практике такое кредитование кредитных организаций осу­ществляется центральными банками многих стран уже давно.
  36. Первоначально это были агентства «RusRating» и «Эксперт РА», а в последствии — НФА и AKSM.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *