Инфляция как показатель денежной стабильности

Инфляция относится к показателям, характеризующим степень стабильности денежного обращения и качество экономического роста в стране. Однако, для того, чтобы обосновать это, необходимо вскрыть сущность инфляции, так как от этого зависит, относится ли она к феномену денежного обраще­ния, в котором инфляция возникает, или нет.

Существует одно из определений инфляции, которого мы придержи­ваемся. В соответствии с ним, инфляция представляет собой форму скры­того (преднамеренного или стихийного) перелива капитала и перераспре­деления национального дохода между сферами воспроизводства и груп­пами населения, осуществляемого через цены. Однако, это определение не универсально и не может претендовать на объяснение причин роста цен применительно ко всем историческим периодам жизни общества. Для исследования современной инфляции необходимо установить иерархию факторов, ее вызывающих. Определения инфляции, данные отечествен­ными и зарубежными учеными-экономистами, а также их мнения о при­чинах инфляционных процессов приведены в таблице 1 и 2.

Таблица 1. Определения инфляции в экономической литературе

Что такое инфляция
Несбалансированность денежного н товарного рынков
Бурлачков В. К.	Инфляция это обесценение денег, выражающееся в росте цен. Главная причина этого процесса состоит в макроэкономическом несоответствии денежной и товарной масс.
Коллектив авторов учебника «Финансы, денежное обращение и кредит» под ред. Романовского М. В.	Инфляция это рост цен на товары и услуги, обусловленный несбалансированностью денежной и товарной масс, приводящей к обесценению национальной денежной единицы (падению ее покупательной способности — основной формы стоимости денег).
Перераспределение богатства и дохода
Большая советская энциклопедия	Инфляция это переполнение каналов обращения избыточными бумажными деньгами, вызывающее их обесценение и перераспределение общественного продукта и национального дохода между отраслями народного хозяйства, между общественными классами и группами населения в пользу имущих классов.
Брегель Э. Я.	Инфляция это переполнение сферы обращения избыточной массой денежных знаков, вызывающее их обесценение и ведущее к перераспределению национального дохода и национального богатства в пользу эксплуататорских классов, в ущерб трудящимся.
Козлов Г. А.	(Капиталистическая инфляция). Такое использование господствующими классами в капиталистическом хозяйстве бумажноденежной эмиссии, которое введет к обесценению бумажных денег, перераспределению национального дохода в интересах этих классов и к расстройству механизма производства и обращения товаров в капиталистическом хозяйстве.
Марьясин М. Ш.	(Инфляция по форме). Рост цен на товары и услуги, обусловленный несбалансированностью воспроизводственного процесса и денежного оборота и приводящий к обесценению национальной денежной единицы. (Инфляция по содержанию). Единство трех взаимообусловленных процессов: балансирование спроса и предложения на макроэкономическом уровне; перераспределение добавленной стоимости между отдельными субъектами воспроизводства материальной сферы экономической деятельности; извлечение ими инфляционного дохода. Инструмент компенсации финансовых дефицитов в сфере материального производства.
Матюхин Г. Г.	1. Форма скрытого (преднамеренного или стихийного) перелива капитала и перераспределения общественного продукта и национального дохода между сферами воспроизводства, а также между общественными классами и группами населения, осуществляемого через цены. На мировом капиталистическом рынке перераспределение посредством инфляции идет в пользу промышленно развитых капиталистических государств в ущерб развивающимся странам. 2. В узком смысле слова, инфляция — это политика.
Ротбард М.	Мошенническое изъятие собственности. Мощный и неявный способ, с помощью которого государство присваивает средства населения, безболезненная и оттого еще более опасная форма налогообложения9.
Соколин Б. М.	Орудие власти10. Это не рост цен, а причины, к нему приводящие.
Результат влияния различных факторов
Востриков П. А.	Инфляция это хронический рост цен, вызываемый не только переполнением каналов обращения избыточной массой денег, но и присущим современному капитализму неденежными факторами роста дороговизны.
Красавина Л. Н.	Инфляция это продолжительный рост цен и обесценения денег под влиянием денежных и неденежных факторов, порождаемых диспропорциями в процессе воспроизводства и экономической политикой, вызывающей отрицательные социально-экономические последствия.
Семенов С. К.	Инфляция это многофакторное явление, отражающее денежный, производственный и воспроизводственный процессы; нарушение баланса спроса-предложения денег и других пропорций экономики, выражающееся в увеличении уровня цен и избытке денег в обращении.
Обесценение денег и рост цен
Маневич В. Е.	Инфляция это обесценение денежной единицы в результате повышения цен.
Никитин С. М.	Проявляясь в обесценении денег, она (инфляция-В. К.) находит наиболее яркое выражение в росте цен.
Сухарев О. С.	Инфляция это такое повышение уровня цен, при котором наблюдается обесценение денежной единицы, то есть снижение ее покупательной силы.
Фергюсон Н.	(Гиперинфляция). Всегда и везде есть феномен политический, и наблюдается только в тех странах, политическая экономия которых дала серьезный сбой.
Фридмен М.	Инфляция всегда и везде является кредитно-денежным феноменом, который порожден и сопровождается повышением денежной массы, находящейся в обращении, над выпускаемой продукцией.

Таблица 2. Обзор точек зрения ученых-экономистов на причины инфляции в современной России

Автор	Причины инфляции в России
Сенчагов В.	Диспропорции, дефициты, дисбалансы и противоречия (влекущие за собой резкое повышение цен как способа восстановления макроэкономического равновесия в отсутствии саморегулирующих механизмов рынка) между: Производством и потреблением; Национальными интересами страны и корпоративными интересами; Реальным сектором и финансовым; Экспортно-ориентированными и внутренне-ориентированными отраслями; Федеральным центром и субъектами Федерации; Интересами большинства населения и финансовой олигархии.
Бурлачков В. К.	Качество экономической среды: Особенности макроэкономической динамики; Структураэкономики; Долгосрочные циклы экономической конъюнктуры; Среднесрочные циклические колебания; Особенности денежно-кредитной и бюджетной политики; Шоки совокупного спроса и предложения.
Востриков П. А.	Монопольная политика цен и государственно-монополистическое регулирование.
Моисеев Р. С., Соловов В. И.	Экономически ничем не оправданные завышения цен отдельными участниками рынка (как товаропроизводителями, так и торговцами); Использование в корыстных целях монопольного положения нарын- ке; Изменения в налоговой и тарифной политике государства, в процентной политике банков; Изменение структуры издержек производства и обращения вследствие научно-технического прогресса; Насыщенность рынка отдельными товарами и услугами; Удорожание или удешевление импорта и экспорта; Коррупция, внеэкономические и другие факторы.
Соколин Б. М.	«Виновники» инфляции: Транспортные организации (особенно, железнодорожный и трубопроводный транспорт); Предприятия топливного комплекса, включая производящие, перерабатывающие и реализующие структуры; Предприятия энергетики (в первую очередь, электроэнергетики); Жилищно-коммунальные службы; Государственная власть; Посреднические структуры в сфере оптовой и розничной торговли; Финансовые спекулянты.
Проскурин А. М.	Рост инфляционных ожиданий, на который оказывают влияние следующие факторы: Устойчивость инфляции и ее превышение ее фактического уровня над плановым; Рост тарифов ЖКХ, принявший форму закона; Импортная инфляция в условиях внешнеэкономической нестабильности и слабого развития отечественных производств, занятых импорто-замещением; Потенциальная опасность нарастающего вливания в экономический оборот необеспеченных продукцией квази-рублей, эмитируемых Центральным банком для покупки иностранной валюты при росте ее притока, способного чрезмерно укрепить курс рубля; Расширение накачки экономики эмиссионными рублями Центрального банка, используемыми для покупки у Минфина валюты резервного фонда; Неопределенность путей вывода госбюджета из глубокого кризиса в условиях отсутствия комплексно многоотраслевого развития экономики; Привлекательность доллара как инструмента сохранения сбережений и крупной доли валютных резервов Банка России, вложенных в казначейские облигации США; Попытка статистических служб и Минэкономики ввести для населения «калькулятор персональной инфляции» (такая инициатива наводит на мысль, что инфляция в стране «ужилась» надолго); Избыточная информация о многократной коррекции прогноза годовой инфляции в сторону повышения.

В то же время, трактовка инфляции с использованием категории «пе­рераспределение» как нельзя лучше подходит для характеристики цено­вых процессов в современной России. По нашему мнению, в нашей стра­не инфляция является одним из современных инструментов «узаконенно­го» перераспределения национального дохода и неэквивалентного обмена между отдельными территориальными единицами (центром и регионами), отраслями промышленности (сырьевыми и обрабатывающими), сферами экономики (реальным сектором и финансовым) общественными группами (владельцами капитала и трудящимися).

Инфляция, носящая перераспре­делительный характер, проявляется не только в росте общего уровня цен, но главным образом, в перестройке структуры цен, усилении неравномер­ности их роста. По справедливому мнению Г. Г. Матюхина, «…недоста­точно анализировать инфляцию только по степени обесценения денег или общего роста цен, важен учет неравномерности этого роста»^[1].

«Народное хозяйство стран периферического капитализма, — отмеча­ет С. С. Дзарасов, — все больше приспосабливается к обслуживанию раз­витых стран центра. На территории стран периферии формируются ан­клавы, оторвавшиеся от национальной экономики и встроившиеся в вос­производственные структуры развитых стран»^[2]. В этих условиях цены на продукцию одних отраслей (обслуживающих Запад) формируются в со­ответствии с тенденциями мирового рынка, а цены на продукцию дру­гих — в соответствии с условиями внутреннего рынка. Единство стоимост­ных процессов в национальной экономике, таким образом, разрывается, возникают существенные диспропорции в отраслевой динамике цен (см. табл. 2.23), грозящие подорвать равновесие всей экономической системы.

Таблица 3. Динамика относительных цен в России на продукцию промышленности по отраслям (ИПЦ в промышленности = 1, в разах)

Отрасли промышленности	1990-1998 гг.	2007-2012 гг.
Электроэнергетика	1,09	—
Топливная промышленность*	1,78	1,03
Цветная металлургия	1,19	0,92
Черная металлургия	1,18	0,9
Химическая промышленность	0,78	0,98
Производство строительных материалов	0,8	0,85
Машиностроение	0,74	0,9
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность**	0,64	0,82
Легкая промышленность	0,46	0,95
Пищевая промышленность	1,17	0,99
Примечание: *В 2007-2012 гг. — производство нефти.
**В 2007-2012 гг. — лесная и деревообрабатывающая промышленность.

Табл. 3 показывает, что на протяжении 1990-1998 гг. относитель­ные цены различных отраслей российской промышленности менялись в противоположных направлениях. Так, за указанный период цены на про­дукцию топливной промышленности выросли в 1,8 раза, то есть, больше, чем в среднем по промышленности. Относительные цены на продукцию машиностроения, деревообрабатывающей, химической, легкой промыш­ленности, напротив, значительно упали. В период 2007-2012 гг. произо­шло некоторое улучшение структуры относительных цен, однако, как и прежде, темпы роста цен в топливной промышленности продолжают опе­режать их темпы по промышленности в целом.

Маневич В. Е. отмечает, что за период с начала 2009 г. по май 2010 г. цены на нефть на внутреннем рынке выросли более чем в 2,5 раза, цены на газ — почти на 40%, цены на электроэнергию — более чем на 30%. В то же время цены производителей пищевых продуктов, текстильных и швейных товаров, машин и оборудования выросли всего на 7-8%^[3], что подтвержда­ют данные нижеследующей табл. 4.

Таблица 4. Динамика цен в период кризиса 2009-2010 гг.

Показатель	Декабрь 2009 г. в % к декабрю 2008 г.	Май 2010 г. в % к декабрю 2008 г.
Цены приобретения:
Нефть	252,15	255,60
Газ	121,94	138,17
Электроэнергия	120,22	132,21
Цены производителей:
Производство пищевых продуктов (без производства табака)	105,66	106,73
Текстильное и швейное производство	105,46	107,93
Производство машин и оборудования	103,72	107,68

Источник: Маневич В. Е. Российская экономика в посткризисный период: политика стагна­ции // Вопросы экономики. 2010.№36.

«В контексте сдерживания (роста) цен в остальных сегментах реально­го сектора, вызванного ограничением денежных средств в экономике, — за­ключает он, — происходит экономически необоснованное выкачивание ва­ловой маржи в сектор естественных монополий, преимущественно в сфе­ру производства и распределения энергоносителей»^[4].

Мы провели анализ показателей инфляции в производственной сфе­ре и установили, что на протяжении периода 2000-2012 гг. удорожание продукции добывающих и перерабатывающих топливно-энергетическое сырье производств являлось главным фактором увеличения удельных затрат на производство продукции обрабатывающих производств (см. табл. 5).

Таблица 5. Индексы цен на приобретенные промышленными организациями основные виды топливно-энергетических ресурсов

Вид ресурса	Годы
	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Электроэнергия	142,9	131,5	123,3	107,0	112,2	109,9	108,4	118,3	114,0	120,2	113,3	107,5	108,2
Теплоэнергия	136,4	117,9	126,2	111,8	109,7	118,2	108,7	120,4	118,6	118,0	110,3	106,7	107,2
Нефть	166,5	70,8	132,7	137,3	94,3	144,4	85,9	161,8	29,3	252,2	146,3	112,3	103,5
Газ	126,1	122,5	139,9	122,6	121,2	119,1	110,9	119,4	125,2	121,9	114,2	113,5	112,9
Бензин	137,7	86,3	97,8	119,1	135,5	116,9	111,0	109,2	106,8	102,2	105,8	115,0	105,0
Рост цен произво­дителей промыш­ленной продукции	131,9	108,3	117,7	112,5	128,8	113,4	110,4	125,1	93,0	113,9	116,7	112,0	105,1
Рост цен произво­дителей в обраба­тывающих отраслях	124,8	Н.д.	113,2	115,8	121,1	108,1	113,3	117,9	101,9	105,9	116,9	108,3	103,2
Примечание: цветом выделены темпы роста цен на отдельные виды топливно-энергетических ресурсов, превышающие темпы роста цен производителей промышленной продукции и обрабатывающих производств в отдельно взятом году.

Источник: составлено автором на основании данных Росстата.

В подавляющем количестве лет исследуемого периода цены на неко­торые виды топливно-энергетических ресурсов, приобретаемых промыш­ленными предприятиями, превышали цены производителей в обрабаты­вающих производствах, а также цены всех производителей промышлен­ной продукции (это касается, в первую очередь, роста цен на отпускаемые предприятиям нефть, газ и бензин). Рост цен на бензин и газ практически постоянно были выше роста цен в обрабатывающих производствах.

Если обратиться к данным, то можно установить, что годо­вой прирост цен на добычу топливно-энергетических полезных ископа­емых в отдельные годы намного превышал прирост цен в целом по про­мышленности (в 2,4 раза — в 2004 г., 2,6 раза — в 2005 г., в2,3 — в 2007 г., в 4,4 раза — в 2009 г., в 2,3 раза — в 2011 г. и в 2 раза — в 2012 г.), а также при­рост цен в обрабатывающих производствах (в 2,0 раза — в 2002 г., 3,2 раза — в 2004 г., 4,3 раза — в 2005 г., 3,2 раза — в 2007 г., в 10 раз (!) — в 2009 г., в 3,4 раза — в 2011 г., в 3,2 раза — в 2012 г.). Цены на продукцию предприя­тий, добывающих топливно-энергетические полезные ископаемые, растут темпом, значительно превышающим и официальный показатель инфля­ции (индекс потребительских цен).

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что цены на продукцию отраслей топливно-энергетического комплекса являются в России «транспортным средством» для масштаб­ного перераспределения национального дохода в производственной сфере отечественной экономики, основным источником искажения стоимостных пропорций и причиной инфляции перераспределительного в пользу этих отраслей характера. Опережающий рост цен в топливно-энергетических, экспортно-ориентированных сырьевых монополизированных и нацио­нально неэффективных (с точки зрения удельной добавленной стоимо­сти) отраслях подтверждает главное содержание инфляции в современной России — перераспределение добавленной стоимости в пользу этих отрас­лей через установление «ножниц цен» и диспропорций в ценовой динамике, результатом чего стало практически исчезновение прибыли в россий­ской обрабатывающей промышленности.

Несправедливость в системе пе­рераспределения в России, отражаемая, в частности, ценовой динамикой, беспокоит нас не только в силу самой этой несправедливости, сколько еще и потому, что, как мы указывали выше, стоимостные диспропорции явля­ются «миной замедленного действия», источником хронической несбалан­сированности экономики, причиной неминуемого в ближайшем будущем (или отдалённом, но тем не менее) спада, кризиса, упадка, разорения, де­градации^[5].

Еще одним инструментом перераспределения национального дохо­да (кроме «ножниц цен») является рост числа занятых в газовой, нефтя­ной промышленности и электроэнергетике при снижении производитель­ности труда в этих отраслях и росте в них заработной платы (причем, в основном, доходов менеджерского звена). Это подтверждает исследова­ние, выполненное О. Дмитриевой и Д. Ушаковым в отношении россий­ской экономики периода 1990-2004 гг., выводом из которого явился тот, что на протяжении полутора десятилетий в отечественной экономике про­исходит присвоение монопольной ренты энергетическими отраслями, об­разующейся «благодаря» росту мировых цен на энергоносители, высоко­му уровню монополизации сырьевых отраслей и отсутствию механизмов изъятия ренты государством в пользу всего общества.

Масштабы перераспределительных процессов в производственной сфере российской экономики показывают и другие статистические дан­ные. Так, например, значение показателя «отношение чистой прибыли к оплате труда» в России в 2002 г. составило в нефтегазовой отрасли 1266%, в черной и цветной металлургии — 239%. В то же самое время в легкой промышленности значение этого показателя составило всего лишь 5%, а в сельском хозяйстве — 3%^[6]. Это говорит о существенной разнице в воз­можностях присвоения народнохозяйственной прибыли отдельными от­раслями в ущерб другим отраслям, а также владельцами и менеджерами предприятий этих отраслей в ущерб трудовым коллективам.

Не только экспортно-ориентированные отрасли промышленности, но и некоторые другие отрасли российской экономики вносят вклад в ин­фляционную динамику и выкачивают прибыль. По расчетам О. Дмитри­евой и Д. Ушакова, за период 1992-2009 гг. в России рост тарифов ЖКХ в 40(!) раз превысил кумулятивный индекс инфляции (рост потребитель­ских цен), рост тарифов на жилищные услуги — в 64,7 раза, на коммуналь­ные — в 30,3 раза^[7]. Произошло, таким образом, перераспределение наци­онального дохода в пользу этого естественного монополиста через меха­низмы роста цен.

Результаты перераспределения национального дохода в социаль­ной сфере в России, происходящие вот уже на протяжении более 20 лет (1992-2013 гг.), со всей очевидностью проявляются в следующем. Раз­рыв в уровне доходов между 10% населения с самыми низкими дохо­дами и 10% населения с самыми высокими доходами (коэффициент фондов) достигает 16,1 раз^[8] (по данным Всемирного банка — 20 раз), и пре­вышает европейские нормативы в 2-3 раза^[9]. Асфатуллин С. Г. справед­ливо замечает, что рыночные реформы в России привели к масштабному и абсолютно не выверенному в экономическом и социальном отношени­ях перераспределению средств производства в национальной экономике и беспрецедентной поляризации доходов в российском обществе, к его мар­гинализации, так что «возникло две России, расходящиеся по своему пове­дению, предпочтениям, ориентациям. Образовались не только два потре­бительских рынка, но и создаются две системы образования»^[10]. Состояние 500 сверхбогатых людей в России (470 млрд, долл.) к 2011 году более чем в два раза превысило годовой бюджет Российской Федерации за 2010 г. (232 млрд, долл.), — отмечает Терновская Е. П.^[11].

По мнению аналитиков ЦМАКП, перераспределительные процессы в социальной сфере в России проявляются также в том, что инфляция для бедных (цены на товары, входящие в потребительскую корзину бедных слоев населения — минимальную продовольственную корзину, являющу­юся основой расчета официальной величины прожиточного минимума) растет опережающим темпом, и носит явно антисоциальный характер^[12].

Исчисляемая Росстатом потребительская инфляция характеризует лишь общую динамику цен, не выделяя наименее обеспеченную группу населе­ния с высокой долей затрат на питание в структуре своих доходов. В со­став бедных попадает около половины населения нашей страны. Четвер­ти всей численности россиян не хватает заработной платы даже на пол­ноценное питание, 50% экономят на одежде и 90% — на отдыхе^[13].

«В це­лом уровень жизни подавляющего большинства россиян ниже, чем на ко­нец советского периода истории нашей страны»^[14], — констатирует Круп­нов Ю. С. Низкий в сравнении с международным размер средней заработ­ной платы россиян — 29,9 тыс. руб. (на конец 2013 г.), а также ее невысо­кий удельный вес в ВВП (35%)^[15] свидетельствуют о высоком уровне экс­плуатации наемных работников и перераспределении заработанного ими дохода к привилегированной группе «владельцев капитала»^[16]. По расче­там коллектива российских ученых под руководством В. И. Якунина, в на­шей стране оплата труда искусственно занижена как минимум в 2,6 раза (рис. 1)^[17].

Еще одним примером перераспределения доходов в России слу­жит замораживание заработной платы работникам бюджетной сферы (в настоящее время, прежде всего, преподавателям государственных ВУЗов). Как справедливо отмечает ряд российских ученых, «в стране сложилась застойная бедность, от которой страдают те, кто мог бы стать мотором модернизационно-инновационных процессов. По оценке Мин­экономразвития, около половины населения, работающего в науке, обра­зовании и здравоохранении, имеет уровень доходов ниже среднего. Часть общества, которая создает интеллектуальный продукт, является наименее обеспеченной»^[18].

Рис. 1. Доля заработной платы (1)и социального страхования (2) в ВВП в развитых странах и России.

О масштабах социально-экономических противоречий, сложившихся не только в России, но и во всем мире, ученые-экономисты тревожно заме­чают, что «наблюдается прогрессирующая концентрация богатства и вла­сти в мире в руках узкого слоя финансовых олигархов, топ-менеджеров и обеспечивающих их доминирование политологов и экспертов. Эту власть фактически не ограничивают институты политической демократии и эко­номической конкуренции.

Комфорт и возможности осуществлять свои по­требительские фантазии…!! контролировать не только поведение, но и образ мыслей огромных масс населения, — таких возможностей не име­ли ни римские императоры, ни короли Европы в эпоху абсолютизма. Мас­штабы власти современной мировой элиты могут быть сопоставлены с властью египетских фараонов или древнекитайских императоров и их окружения»^[19]. Объемы этой власти определены размерами собственно­сти и денежных активов, полученными представителями мировой элиты, в том числе путем использования ценовых механизмов перераспределения мирового ВВП в свою пользу^[20].

По мнению Роговой О. Л., в России происходит не инфляция, а цено­вой произвол на внутреннем рынке. Она считает, что в нашей стране оши­бочно бытует «концепция» выравнивания внутренних и внешних цен, что «определяет настрой к повышению их на внутреннем рынке, что в усло­виях финансового дерегулирования влечет безудержный рост цен по всей ценовой цепочке общественного продукта. При этом снижение мировых цен на энергоресурсы не меняет настрой на повышение цен на внутрен­нем рынке, использование перераспределительной функции инфляции в России, обесценение доходов массового слоя населения, практически их изъятия в систему перераспределения»^[21]. «Высокий уровень цен, — заме­чает О. Дмитриева, — навязывается экономике (имеется в виду — россий­ской. — В. К.) и оплачивается потребителями. В этом случае наглядно ил­люстрируется тезис о том, что инфляция — налог на всех потребителей»^[22].

По мнению В. Сенчагова^[23], определенные противоречия, дисбалан­сы, диспропорции и дефициты являются причиной постоянного повыше­ния цен в России. В качестве инфляционных факторов, влекущих за собой резкое повышение цен как способа восстановления макроэкономическо­го равновесия в отсутствии саморегулирующих механизмов рынка, он вы­деляет противоречия между:

• 1) производством и потреблением;
• 2) нацио­нальными интересами страны и корпоративными интересами;
• 3) реальным сектором и финансовым;
• 4) экспортно-ориентированными и внутренне­ориентированными отраслями;
• 5) федеральным центром и субъектами Фе­дерации;
• 6) интересами большинства населения и финансовой олигархии.

На наш взгляд, здесь речь идет об отраслях, секторах, государствен­ных территориальных единицах, а также общественных группах, между которыми осуществляются отношения неэквивалентного обмена, полунасильственного перераспределения, «выкачивания доходов» и т. д.

Подытоживая все сказанное выше, можно констатировать, что инфля­ция в России — не только (и не столько) феномен денежного обращения. Скорее всего, это политический феномен. Однако, мы не станем отрицать того факта, что инфляция в России имеет и монетарную природу, и явля­ется результатом несбалансированности спроса и предложения денег (то есть, частично выступает и как феномен денежного обращения). «Хорошо работающая денежная система, — замечает А. Ю. Грибов, — способству­ет наиболее эффективному использованию имеющегося производствен­ного и человеческого (трудового) потенциала, она обеспечивает полную занятость, препятствует росту инфляции и вместе с ней — росту социаль­ной напряженности»^[24]. Значит, заключаем мы, разного рода «неполадки» в денежной системе могут провоцировать инфляцию. Однако, наше пони­мание монетарной природы инфляции имеет свои особенности.

Имея мо­нетарную природу, инфляция может быть как результатом превышения денежного предложения над спросом на деньги (что соответствует тради­ционному взгляду), так и сужения денежной массы относительно потреб­ности экономики в деньгах, приводящие к росту цен на товары и услу­ги, производимые в экономике, и падению покупательной способности на­циональных денег^[25] (что выражает наше специфическое понимание моне­тарной природы инфляции).

В первом случае при условии стабильности денежного спроса^[26] и полной занятости дополнительные деньги будут вы­зывать увеличение потребительских расходов хозяйствующих субъектов, способствуя росту общего уровня цен.

Во втором случае — дорогой для экономических агентов банковский кредит^[27], а также применение в хозяй­ственном обороте «неденежных» форм расчетов^[28] с неизбежностью будут способствовать сокращению производственного потенциала, сужению ем­кости товарного рынка, общему повышению цен в стране^[29].

В этом слу­чае инфляция выполняет функцию балансирования спроса и предложения на макроэкономическом уровне (устраняет диспропорции между количе­ством денег и объемом их товарного покрытия), а также функцию компен­сации финансовых дефицитов в сфере материального производства (ведет к повышению цен из-за старения производственного аппарата и недостат­ка оборотных средств у предприятий).

Именно такую инфляцию мы счита­ем феноменом денежного обращения, в котором наблюдается несбаланси­рованность спроса и предложения денег. Такого же мнения придержива­ются и другие ученые. Так, Маневич В. Е. отмечает, что сжатие денежной массы для ограничения спроса вызывает «сокращение масштабов произ­водства и рост издержек (в случае обрабатывающих отраслей, кривая из­держек которых имеет понижательный наклон — В. К.), и может вызвать не снижение, а повышение цен»^[30]. Поэтому, считаем мы, инфляция в Рос­сии отчасти носит и монетарный характер (ее причины лежат в сфере де­нежного обращения) в том смысле, что она происходит из-за дефицита де­нежной массы, экзогенно определяемой ЦБ РФ, и по оценкам некоторых экономистов, ежегодно занижаемой им в полтора-два раза по отношению к реальному спросу на деньги^[31].

Значение монетарных факторов инфляции (понимаемых нами в опре­деленном специфическом ключе) не следует принижать. «В механизме со­временной инфляции, — отмечает А. А. Хандруев, — немонетарные и де­нежные факторы играют инициативную роль не порознь друг от друга, а в неразрывном единстве»^[32], с чем нельзя не согласиться.

1. Матюхин Г. Г. Рост дороговизны и инфляция мире капитала. М.: Междунар. отноше­ния, 1984. С. 10-11. ↑
2. Теория капитала и экономического роста: учеб, пособие / Под ред. С. С. Дзарасова. М.: Изд-во МГУ, 2004. С. 321. ↑
3. Маневич В. Е. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него // Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 18-19. ↑
4. «Возникает парадоксальная несогласованность кризисных реакций государства: фе­деральная монетарная политика направлена на снижение инфляции, но важным ее источ­ником из-за практически неограниченного повышения цен и тарифов (более чем на 18% в год) выступают прежде всего подконтрольные государству естественные монополии». См.: ↑
5. Ряд российских ученых-экономистов также обеспокоены проблемой перераспределе­ния дохода в условиях российской действительности. Саркисянц А. Г. отмечает, что в рос­сийской экономике «в последнее десятилетие… произошло новое масштабное перераспре­деление добавленной стоимости… в пользу сырьевых отраслей» (Саркисянц А. Г. Пробле­мы привлечения иностранных инвестиций в Россию // Бизнес и банки. 2011. № 35. С. 1.). В. В. Якунин справедливо считает, что в России «работают своеобразные финансовые на­сосы, перекачивающие средства из наукоемких, инновационных отраслей в сырьевые, нара­щивая структурную деградацию российской экономики» (Цит. по: Дзарасов С. Российский кризис: истоки и уроки // Вопросы экономики. 2009. № 5. С. 78). По нашему мнению, именно действие этих «насосов» обусловливает инфляционные процессы в России. ↑
6. Маневич В. Е. Кейнсианская теория и российская экономика/В. Е. Маневич. Ин-тпро- блемрынкаРАН. М.: Наука, 2008. С. 53-55. ↑
7. О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формиро­вания и формы распространения // Вопросы экономики. 2011. № 3. С. 51. ↑
8. Россия в цифрах. 2012: Крат. Стат, сб./ Росстат. М.,2012. ↑
9. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения // Вопросы эконо­мики. 2009.№ 8. С. 123. ↑
10. ¹⁵® Асфатуллин С. Г. Инфляция и государство. Калуга: ГУП Облиздат, 1998. С. 46. ↑
11. Терновская Е. П. К вопросу о путях развития национальной экономики // Бизнес и бан­ки. 2011. №22. ↑
12. Российская экономика в контексте глобальных процессов. Перспективы 2009 г. // официальный сайт ЦМАКП.По расчетам Министерства экономического развития и содействия торговле Российской Федерации и отдельных центров стратегического анализа, инфляция для малоимущих граж­дан в России превышает официальную на четверть и более. ↑
13. Крупнов Ю. С. Как повысить качество банковских и финансовых услуг для населе­ния // Бизнес и банки. 2011. №31. ↑
14. Там же. ↑
15. В развитых странах Европы эта доля доходит до 50-60%, а в США — до 75-78%. ↑
16. Исследование, проведенное В. Е. Маневичем, показало, что в период 2003-2009 гг. практически весь прирост чистой прибыли российских корпораций (от 65 до 75% в отдель­ные годы) было выплачено собственникам (то есть, небольшой группе людей в масштабах всей экономики) в виде дивидендов и прочих платежей (См.: Маневич В. Е. Факторы роста российской экономики // Бизнес и банки. 2012. №21. С. 2). ↑
17. Сулакшин С. С. Модернизация государственной экономической политики России (антикризисная и стратегическая программа). Доклад в Общественной палате Российской Федерации 13 февраля 2009 г. [Электронный ресурс]. С. 22 // ↑
18. Сенчагов В. К., Бауэр В. П., Биляк С. А., Еелъвановскии М. И., Бубин Б. В. и др. Эксперт­ное заключение на проект федерального бюджета и прогноз социально-экономического раз­вития Российской Федерации на 2012 г. и на плановый период 2013-2014 гг. // Бизнес и бан­ки. 2О11.№46. С. 6. ↑
19. Волконский В. А., Корягина Т. И., Кузовкин А. И. Что необходимо денежно-финансовому рынку: ремонт изношенных деталей или конструктивная перестройка? // Банковское дело. 2009. №5. С. 31. ↑
20. Денежные активы международных монополий более чем в 2 раза превосходят акти­вы всех центральных банков и международных валютных организаций капиталистических стран. Источник: Востриков П. А. Инфляция идей об инфляции. М.: Политиздат, 1982. С. 42. ↑
21. Рогова О. Л. Платежный дисбаланс России — есть ли выход? // Бизнес и банки. 2010. № 5. ↑
22. Дмитриева О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формиро­вания и формы распространения // Вопросы экономики. 2011.№З.С. 51. ↑
23. Сеичагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения // Вопросы эконо­мики. 2009. № 8. С. 127. ↑
24. Грибов А. Ю. Институциональная теория денег: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. М.: РИОР, 2008. С. 61). ↑
25. Исследования, выполненные экспертами Всемирного банка, показали наличие обрат­ной связи между ростом денежной массы (по показателю монетизации экономики) и уров­нем инфляции: чем меньше денежное предложение, тем выше темпы роста цен. (Глазьев С. О практичности количественной теории денег, или сколько стоит догматизм денежных властей // Вопросы экономики. 2008. № 7. С. 39). ↑
26. Желания хозяйствующих субъектов иметь денежный запас с определенной покупа­тельной силой. ↑
27. Дороговизна банковского кредита определяется степенью положительного отклонения средней ставки ссудного процента от уровня рентабельности хозяйствующих субъектов на­циональной экономики. ↑
28. Ввиду общего дефицита денег в экономике, вызванного рестриктивной денежно­-кредитной политикой Центрального банка. ↑
29. Именно такая картина наблюдалась в первой половине 1990-х годов: цены росли на фоне сжимающейся денежной массы. ↑
30. Маневич В. Е. О природе инфляции в российской экономике // Бизнес и банки. 2004. № 48. Он также считает, что причиной инфляции вРоссии выступает сокращение спроса на прочие товары в результате повышения тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяй­ства и транспорта. Сокращение спроса приводит к сокращению производства и «следова­тельно, к сокращению поступлений в бюджет за счет налогообложения продуктов и доходов. Первоначальная экономия на бюджетных дотациях может иметь последствием сокращение доходов бюджета, а сжатие расходов может вызвать повышение цен»» (Маневич В. Е. О при­роде инфляции в российской экономике //Бизнеси банки. 2004.№48). ↑
31. Глазьев С. О практичности количественной теории денег, или сколько стоит догматизм денежных властей // Вопросы экономики. 2008.№7.С.37.Милюков А. И. и Пенкин С. А. отмечают, что ежегодный разрыв между спросом рос­сийской экономики на рубли и их предложением со стороны банковской системы состав­лял 3 млрд. руб. (См. Милюков А. И., Пенкин С. А. Денежно-кредитная политика как фактор роста российской экономики // Банковское дело. 2011. № 1. С. 49). В докладе Обществен­ной палате Российской Федерации Сулакшина С. С. говорится о «выведении из хозяйствен­ного оборота России оборотной финансовой денежной массы» на сумму до 2 трлн. долл. (Сулакшин С. С. Модернизация государственной экономической политики России (антикри­зисная и стратегическая программа). Доклад в Общественной палате Российской Федерации 13 февраля 2009 г. [Электронный ресурс] //. ↑
32. Хандруев А. А. Деньги в экономике современного капитализма. М.: Из-во «Мысль», ↑