Обязательства в римском праве. Виды, условия, ответственность и прекращение обязательств

1. Общие положения об обязательствах

Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius rei solvendae secundum iura nostrae civitatis iura.

Обязательства – это правовые оковы, сила которых обязывает нас исполнять в пользу любого лица в соответствии с нормами нашего государства.

Гай

Термин «obligatio» не встречается в источниках ранее конца III в. до н. э., поэтому то, что оформляется в юридическое обязательство, изначально относится лишь к разного рода взаимоотношениям. Например, древнейшее обязательство «nехum» связывает узами личного подчинения несостоятельного должника с его кредитором, представляя собой залог собственной личности в счет надлежащего исполнения первоначального обязательства, что обязывает его отработать долг кредитору в сходном с рабом положении. Однако, возможно было отдать за себя в отработку долга и сына, но только до трех раз.

После третьей такой «продажи в рабство» отец лишался отцовской власти над этим ребенком. В других случаях обязательство обнаруживается по причине совершения деликта, в силу чего субъект оказывается перед возможностью личной расправы, которой ему угрожает не получивший удовлетворения кредитор. Таким образом, ответственность конструировалась как непосредственное личное подчинение кредитору с возможностью последующей личной расправы в случае неисполнения.

Такая ситуация лишала должника необходимой свободы для того, чтобы произвести исполнение, отсюда обычная практика возложения исполнения на третье лицо. Феномен проявляется также в практике выкупа родственниками или патроном неоплатного долга уже на этапе личной расправы. Постепенно ослабевает личный характер расправы, пока, наконец, с 326 г. до н. э. (Закон Петелия¹) упраздняется возможность nexum, обязательство становится лишь имущественным отягощением для должника.

Если по Законам XII таблиц должника связывали оковами весом в 15 фунтов, могли разорвать на части² (если было несколько кредиторов) или продать в рабство, то после Закона Петелия оковы стали абстрактными, то есть юридическими.

Из указанного хода исторического развития следует, что еще в классическую эпоху в качестве obligationes оформились лишь такие обязательства, которые признавались в качестве таковых архаическим ius civile³. Лишь в этих изначальных формах обязательств, категорически определенных, ius civile усматривало oportere, «следует» (называвшееся так, вероятно, вследствие того, что исполнение представлялось oportunus, т. е. надлежащим поведением, единственным, которое могло спасти должника от личной расправы). И на протяжении всей классической эпохи oportere осталось характерным признаком исков в защиту настоящей и подлинной obligatio, т. е. obligatio civilis.

Поэтому все обязательства, которые были признаны впоследствии, не содержали oportere, а значит, не были и obligationes. Правда, им давалась защита в виде преторских исков, почему и говорилось, что хотя oportere здесь нет, но тем не менее лицо «отвечает», teneri (praetoria actione), т. е. имеется возможность привлечь его к суду посредством иска, данного претором.

Разумеется, в сущности характер этого отношения был тот же самый, и поэтому, если придерживаться наиболее правдоподобной теории, на практике происходило постепенное распространение применения терминов obligatio, obligare, obligari также и на эти новые обязательства, получившие санкцию посредством преторского иска (obligationes honorariae)⁴.

Мелкие сделки, совершенные подвластными, регулировались естественным правом, что означает то, что результаты данных действий считались законными в случае удовлетворения частных интересов всех участников, однако, в случае наступления конфликта, не имели правовой защиты.

В институциях Гая обязательство определялось в качестве правовых оков, в силу которых мы принуждаемся что-либо исполнить согласно законам нашего государства⁵.

Важной нормой для характеристики обязательств является высказывание Павла, приведенное в Кодексе Юстиниана (Corpus uris civilis): «Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать нашим какой-либо телесный предмет или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он нам что-нибудь дал, сделал или предоставил»⁶. Это говорит о том, что при заключении обязательства устанавливается правовая связь между лицами, они приобретают права требования кредитора и обязанности должника.

Естественно, при заключении договора купли-продажи, например, покупатель имеет своей целью сделать вещь своей, однако он лишь обязывает продавца передать ему надлежащий товар. Однако, если окажется, что вещь не принадлежала на законном праве продавцу (например, ворованная вещь), покупатель ее обязан будет возвратить. Таким образом, получается, что данное обязательство устанавливает обязанность продавца передать вещь, свободную от притязаний третьих лиц, а не «очистить» ворованную вещь от таких притязаний законным договором.

Кроме того, Павел дает классификацию предмета, как существенного условия любого обязательства.

Предмет (сущность) обязательств
Дать (dare) – обязанность по передаче вещи	Сделать (facere) – обязанность выполнить работу, результатом которой должна стать телесная вещь или ее модернизация.	Предоставить, гарантировать (praestare) – обязанность предоставить определенную услугу, важное значение имеет личность должника и процесс, желаемый результат не материален.

Юридическая конструкция обязательств в Древнем Риме, в отличие от современных обязательств, должна была содержать причину (causa), придававшую смысл данному правоотношению. Causa заключалась в цели, которую стремились достичь участники (стороны) обязательства. В основном, она заключалась в получении имущественной выгоды, но могли быть и другие цели, например, при дарении даритель стремился проявить исключительную щедрость по отношению к одариваемому. В случае неисполнения обязательства кредитор может добиваться принудительного осуществления своих прав только при наличии каузы.

Состав обязательств
Надлежащие стороны: должник и кредитор	Основания заключения: передать вещь, сделать работу, предоставить услугу.	Содержание: условия, представленные совокупностью корреспондирующих прав и обязанностей.

Кредитор (от слова credo – верю) – сторона в обязательстве, наделенная правом требования долга.

Должник (debitor) – сторона, на которой лежит обязанность что-либо передать, выполнить или предоставить. По Модестину, тот, с которого можно взыскать против его воли (D.50.16.108).

Способность заключить обязательство имело лицо, которому принадлежало jus commercii, т. е. право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок; следовательно, данное право включало в себя и право вступать в обязательственные правоотношения. В полной мере jus commercii наделялись римские граждане, являющиеся sui jures, лицами своего права, как правило, это были pater familias.

Однако обязательства могли заключать и лица alieni juris. Их сделкоспособность расширялась по мере возрастания и зависела от воли pater familias либо опекунов и попечителей.

Римское частное право признавало возможность множественности лиц в обязательстве, которая характеризовалась тем, что как на стороне кредитора, так и на стороне должника могло присутствовать несколько лиц, связанных либо общим правом требования, либо общей обязанностью исполнения долга. Таких обязательств было несколько видов:

• солидарные – каждый кредитор, предъявляя должнику право требования исполнения долга, действовал от имени остальных сокредиторов, или когда ответственность за выплату долга ложилась на каждого из должников, которые выплачивали общий долг за всех;
• долевые – каждый кредитор имел право получить лишь ту долю, которая ему полагалось, а каждый должник обязан был выплатить только ту часть, которую он должен был исполнить;
• субсидиарные (дополнительные) – в случае невозможности предъявления кредитором права требования исполнения долга или невозможности должником нести бремя исполнения долга выполнение данных действий возлагалось на третьих лиц, дополнительно оговоренных при заключении обязательства.

Классическое римское право предусматривало возможность и замены лиц в обязательстве. Обязательства подразделяли на обязательства без права передачи и обязательства с заменой лиц. Обязательства без права передачи являлись строго личными и не могли передаваться третьим лицам как на стороне кредитора, так и на стороне должника ни при жизни сторон, ни в случае их смерти.

Замена лиц в обязательстве именовалась «цессия» (cession), в процессе которой происходила замена кредиторов. Замена должника влекла возникновение нового обязательства или уплату долга за должника, что не представляло собой замену должника в буквальном смысле этого слова. В частности, умаление гражданской чести, если оно сопровождало ответственность за неисполнение обязательства, оставалось за прежним должником до полного восстановления своей гражданской чести.

Условия – совокупность прав и обязанностей, которыми наделялись стороны в обязательствах, могут быть обязательными, существенными, без которых обязательство теряло смысл, и каузальными (ситуативными).

Таким образом, обязательство представляло собой правовую связь между надлежащими лицами, не наделяло собственностью (если предполагалась такая договоренность), наделяя правом требования и возможностью принудительного исполнения. Собственность же наступала при совпадении трех юридически значимых условий: фактической передачи, соответствующего правового положения покупателя и наличия права собственности у продавца.

2. Классификация обязательств в древнем риме

Ex iure quod est regula fiat.

Из права, действующего в жизни, возникает принцип.

D.50.17.1

Классификация обязательств
1. По принципу происхождения правовой защиты:
Натуральные	Цивильные	Преторские
2. По основанию возникновения (систематизация Гая):
Договорные	Деликтные	Квазиобязательства
3. По содержанию (предмету):
Обязательства что-либо передать кредитору	Сделать (или воздержаться)			Предоставить
4. По степени самостоятельности:
Главные	Дополнительные (акцессорные)7
5. По характеру распределения прав и обязанностей:
Односторонние	Двусторонние (синаллагматические)
6. По возможности разделить предмет во множественных обязательствах:
Делимые	Неделимые
7. По характеру определенности предмета обязательства:
Абсолютноопределенные	Альтернативные		Факультативные

Натуральные обязательства – это обязательства, не пользующиеся исковой защитой в силу того, что были заключены лицами alieni juris или рабами без одобрения pater familias. Позднее натуральными стали признавать обязательства недееспособных лиц, заключенные без одобрения опекунов или попечителей8.

Цивильные обязательства – это обязательства, признанные строгим гражданским правом (jus civile), снабженные исковой защитой. Цивильные обязательства имели свое наименование и содержание, строгую форму исполнения.

Преторские обязательства выходили за рамки строгих конструкций гражданского права, ввиду активно развивающихся торговых отношений и потребностей общества. Претор, действуя по принципу справедливости и доброй воли, предоставлял особую формулу иска для разрешения конкретного дела или устранял явные нарушения права своим интердиктом.

Обязательства, не имеющие наименования, назывались безыменными.

Гай делил все обязательства на возникающие из контрактов (договоров) и деликтов (частных правонарушений, противопоставляемых crimina уголовным преступлениям)9.

Под контрактом понимался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой; деликтом называлось причиняющее вред недозволенное деяние.

Римские юристы не могли не подметить того факта, что кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обязательства и в ряде других, самых разнообразных случаев, не выработав определенной классификации всех разнообразных случаев.

Позднее (в эпоху Юстиниана) эти дополнительные основания были отнесены к так называемым «квази контрактам» (как бы контрактам) и «квази деликтам» (как бы деликтам).

Делимыми обязательствами признавались обязательства, в которых предмет обязательства является делимой вещью и подлежит делению без ущерба для ее ценности. В таких обязательствах право требования или обязанность исполнения подразделялись на равные доли между его сокредиторами или содолжниками.

В неделимых обязательствах предмет не подлежит разделу, право требования по такому обязательству сокредиторов и ответственность содолжников были солидарными.

В абсолютно определенных обязательствах существовал один способ исполнить его надлежащим образом.

Альтернативное же обязательство, наоборот, предусматривало возможность совершить одно из двух (или нескольких) заранее оговоренных действий на усмотрение обязанного лица.

Факультативное обязательство – обязательство, в котором при исполнении предоставляется кредитору другой предмет обязательства вместо обусловленного.

Существовали и другие виды обязательств, в основном эти классификации уже разработаны теми, кто изучает римское право. Например, разовые и длящиеся обязательства.

Разовыми были обязательства, в которых исполнение по сделке выполнялось один раз (одно действие, одна передача вещи).

Длящиеся – это обязательства, по которым должник обязывался к исполнению (неисполнению) оговоренных действий в течение определенного периода либо разумного срока, если иное не оговорено.

3. Условия действительности обязательств

Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet.

Никто не может передать другому прав больше, чем он сам имеет.

D.50.17.54

Для того чтобы обязательство носило правовой характер, оно должно соответствовать специальным требованиям. Лица, которые вступали в обязательственные отношения, должны были обладать свободой и дееспособностью. Не могли самостоятельно участвовать в сделках дети, женщины, за исключением мелких сделок, которые чаще регулировались с помощью естественного права, то есть признавались правом последствия таких обязательств, но юридическую ответственность, а именно право на иск, потерпевшая сторона в данном случае не имела.

Значимым условием действительности обязательства являлась необходимость данной договоренности в рамках права и в рамках реальной возможности его осуществления. То есть нельзя было принудительно требовать достать звезду с неба, хотя бы даже данная договоренность и произошла между лицами.

Юридический вес обязательству предоставляло наличие каузы. Каузу по-разному переводят и расшифровывают романисты. Позитивистской системе права она и вовсе не понятна. В Древнем Риме, однако, без каузы, как без причины или цели, никакое обязательство не являлось действительным вовсе. Гражданские договоры заключали с целью получения гражданских или натуральных плодов, то есть дохода. Целью (или причиной) дарения было проявление щедрости в адрес одаряемого. Каузой деликтных обязательств являлся вред реальный или упущенная выгода, которые подлежали компенсации.

Условия действительности обязательств

1. Способность лиц вступать в договорные обязательства (ius commertio) или способность нести ответственность по деликтам.

2. Законность содержания обязательства.

3. Наличие волеизъявления сторон.

4. Наличие цели договора (causa) и вреда (морального или материального) в деликте – материального обоснования, которое придавало сущностное значение обязательству.

Особое внимание уделялось волеизъявлению, как внутренней побудительной силе вступления в обязательство, выраженной вовне.

Волеизъявление полностью отсутствовало:

– с детьми, безумными;

– при заключении сделки вследствие шутки (jocus);

– при заключении мнимой сделки (simulatio), прикрывающей какие-то другие действия.

Действия не соответствовали воле:

– вследствие обмана (dolus) одной из сторон сделки;

– вследствие принуждения (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим, учитывалась также угроза применения такого насилия.

4. Прекращение обязательств

Tollitur obligatio proecipue solutione eius, quod debetur.

Обязательства прекращаются, главным образом, исполнением (платежом) того, что надлежит.

Гай

Существенным отличием обязательственного от вещного права было то, что все обязательства имели срочный характер.

Прекращение обязательства означает утрату юридической связи кредитора и должника, после этого кредитор лишается права требования принудительного исполнения обязанности должником или применения по отношению к нему ответственности.

Если возникали договорные обязательства всегда из контракта (известного римскому праву или не противоречащего ему) или из деликта (прямо указанного в законе или любого другого противоречащего общим принципам права причинения вреда другому лицу или государству), то прекращались они не всегда исполнением, хотя и их правовое назначение было именно в этом.

В частности, для того чтобы обязательство считалось исполненным надлежащим образом, существовал ряд жестких условий.

Принципы надлежащего исполнения обязательств

1. Исполнение должно было быть осуществлено теми же лицами, которые выступали в обязательстве в качестве кредитора и должника10.

2. Исполнение должно было быть осуществлено в срок, который был предусмотрен в обязательстве или какой законом устанавливался для исполнения обязательств соответствующего рода.

3. Соблюдение формы или процедуры. Заключение, исполнение и расторжение сделки должны иметь одну и ту же форму11.

Римское право сформировало одно из существеннейших требований обязательственного права, заключавшееся в том, что простой платеж недостаточен для полного погашения обязательства: он должен сопровождаться точными формализованными актами.

С распространением преторского права (права «доброй совести») погашение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа (solutio), но теперь должны были представляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной же распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме, можно было прибегнуть к расписке или представить 5 свидетелей исполнения¹².

Прекращение обязательства помимо исполнения:

1. Добровольным соглашением двух сторон.

2. Прощением со стороны кредитора.

3. Давностью невостребования исполнения.

4. Зачетом (compensatio).

5. Слиянием в одном лице должника и кредитора (confusio).

6. Новацией.

7. Смертью лиц в личных обязательствах или в случае отсутствия правопреемников.

Добровольное соглашение отличается от прощения долга двусторонне направленным волеизъявлением, приведшим сторон не к компромиссу, иначе это будет скорее новация, а к полному отказу от участия в данном обязательстве по обоюдному согласию.

Сроки давности обязательства разнились в зависимости от периода и характера правоотношений. Срок давности представлял собой промежуток времени, в течение которого существует юридический смысл отстаивать свои права. Так, например, наличие закона в отношении давностного владения, в течение которого через год добросовестный владелец любой чужой вещью становился ее собственником (землей – в течение двух лет)¹³, упраздняло ряд требований по отношению к данным вещам, направленных к собственнику, так как он уже фактически утратил право на эти вещи.

Сроки давности отображали формальную определенность позитивистской системы права и организовывали участников правоотношений. В классическом римском праве существовал законный срок для предъявления иска; им считался максимальный срок до подачи иска, отсчитываемый от даты события. Однако законный срок следует отличать от процессуального права на подачу иска.

Квиритское право предполагало, что при исчезновении повода для немедленного предъявления иска прерывается течение данного давностного срока и начинается заново течение исковой давности; хотя течение законного срока не прерывается, несмотря на то что повод для возбуждения иска устранен. Течение исковой давности может быть приостановлено на то время, пока существуют уважительные (признанные правом) препятствия для предъявления иска.

Понятие исковой давности сформировалось только в V в. н. э., сроком бездействия сторон был установлен период в 30 лет. Начало исковой давности определялось моментом возникновения искового притязания (удержание имущества, невозврат займа и т. п.), и после истечения этого срока исчезало и право подать соответствующий иск.

Самым ярким примером при совпадении кредитора и должника в одном лице может служить наследование кредитором имущества должника. В таком случае, хоть обязательство еще могло и продолжаться, оно лишено каузы (цели обязательства и юридического смысла), поэтому его следует прекратить автоматически. Данное основание следует отличать от зачета требований (compensatio). В таком случае между сторонами должно сложиться минимум два однородных обязательства, в одном из которых один выступает должником, а в другом второй. В таком случае также юридически целесообразнее автоматически считать обоих должников исполнившими свои обязательства.

Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и лица, которому кредитор передал свое право требования, это лицо заключало с должником новый договор с намерением погашения прежнего и небольшими изменениями, не касающимися сути первоначального обязательства.

Для того чтобы новация произвела погашающее (в отношении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением (animus novandi) и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством: например, новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т. п. ), содержание (обязательство предоставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т. п. ), субъектов обязательства. Впоследствии римское право нашло способ упростить данную юридическую схему, переводить долг от одного кредитора к другому, не прекращая обязательства, такая процедура называлась цессией.

Смерть прекращала только те обязательственные отношения, в отношении которых была тесная связь с личностью должника. Например, договор поручения был заключен с Титом, который славился ораторским искусством и особым умением вести переговоры, и в случае его кончины нелогично вменять данные обязанности его сыну, который не владеет такими способностями или даже не имеет соответствующего авторитета, которым пользовался Тит.

5. Ответственность за неисполнение обязательств

Mora obligatio perpetuatum.

В силу просрочки обязательство закрепляется, увековечивается.

D.45.1.91.3

Если обязательство не прекращалось, не было исполнено и не было условий для зачета его с другим, то наступал факт неисполнения обязательства, предусматривавший специальную ответственность должника.

Ответственность как мера неблагоприятных последствий возникала вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Самое частое основание привлечения к ответственности в обязательственном римском праве – просрочка выполнения обязанности (mоrа). Причем могла быть и за кредитором, не желавшим принимать надлежащее обязательство¹⁴.

При долгах с неопределенным сроком уплаты обязательство предполагает напоминание об обязанности его исполнить, при долгах срочных необходимость в напоминании отпадает, так как само окончание срока говорит об обязанности должника: dies interpellat pro homine. Обязательства, возникшие в силу правонарушения, предполагают должника (причинителя вреда) всегда просрочившим: вор, в частности, пребывает в просрочке с момента кражи.

Просрочка исполнения усиливает ответственность должника, который должен впредь отвечать не только соответственно прямому содержанию обязательства, но и обязывался к возмещению неполученных доходов кредитора, на него возлагался случайный риск гибели вещи, ответственность за возможные убытки и т. п.

Просрочка отпадает с прекращением обязательства вообще. Кроме того, может быть общегосударственная отсрочка платежей (moratorium) по причине тех или иных общественных интересов или обстоятельств внешних – на срок не свыше 5 лет. Мораторий предоставлялся или конкретным должникам, или по какому-то единому виду обязательств решением верховной власти или совместным объявлением кредиторов.

В римском праве ответственность могла быть как личной, так и имущественной.

Личная ответственность по обязательствам вытекала либо из подразумеваемой гарантии долгового обязательства личностью должника, либо из специальной процедуры самозаклада (nexum), т. е. смыслом обязательства была отдача себя в зависимость ввиду имущественных выгод. С законом Петелия (326 г. до н. э.) долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем элементы гарантии обязательства возможностью применения личного принуждения к должнику по времени возрождались.

Введение композиций (от лат. composition – прекращение спора, примирение, заключение договора) в Законе XII таблиц – это одна из стадий развития деликтов и явная попытка перехода от частной мести к более современному способу восстановления нарушенных прав. Государством были установлены обязательные композиции, то есть штрафы, уплачиваемые правонарушителем в пользу потерпевшего в целях восстановить справедливость и компенсировать причиненный вред, не прибегая к частной мести. Уплата денежного штрафа по некоторым нормам, как, например, членовредительство, устанавливалась с взаимного согласия сторон. То есть, если стороны не приходили к соглашению относительно размера штрафа, то вероятнее всего форма ответственности была иная.

Некоторые нормы, как, например, нанесение менее тяжких ранений, определяли штраф как единственный возможный вид ответственности. Подобный порядок был характерен и для ответственности за кражу. Если вор был пойман с поличным, то мщение заменялось по согласованию сторон на денежный штраф. В случае же, если вор не был пойман с поличным, то денежный штраф был предусмотрен единственным возможным источником ответственности.

Талионы (от лат. talio – возмездие, равное по силе преступлению) представляли собой принцип мести-наказания «равным за равное». Данный принцип возник еще в родовом обществе и был перенят многими древними системами права. Специфика данного принципа заключалась в том, что он предусматривал нанесение обидчику со стороны потерпевшего такой же вред, какой был нанесен ему, в равной степени. В современной литературе он получил отражение в распространенном фразеологизме «око за око, зуб за зуб».

Указанный принцип был взят за основу доминирующего числа санкций в вавилонском кодексе царя Хаммурапи и отчасти был адаптирован в Законе XII таблиц. Использование талионов в нормативных актах Древнего Рима было обусловлено стремлением законодателя отойти от принципа кровной мести в ее первоначальном выражении.

Санкции, предусмотренные за причинение вреда, классифицировались в зависимости от степени тяжести причиненного вреда и предусматривали как обязанность выплаты денежного штрафа, так и телесные наказания, а в некоторых случаях и смертную казнь.

Имущественная ответственность могла охватывать все имущество должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение. Неурегулированным римским правом оставался и вопрос о судьбе обязательств, находящихся в имуществе не исполняющего или просрочившего обязательство должника.

Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном содержанием обязанности. Однако существенным образом на ее объемы влияла форма вины нарушителя. Вина представлялась как внутреннее отношение к содеянному, ее полное отсутствие наблюдалось у тех, у кого отсутствовало волеизъявление в силу возраста или психического состояния.

Формы вины
Умышленная вина		Небрежность
Dolus malus – «злой умысел», когда лицо длительно планировало свои противоправные действия, действовало с особой жестокостью.	Dolus bonus – когда лицо осознавало противоправный характер деяния и желало его наступления, действовало путем обмана, хитрости.	Culpa lata – форма вины по абстрактному мерилу, когда совершивший деликт показал себя не понимающим того, что присуще среднему человеку и обычному хозяину (часто приравниваемая к умыслу).	Culpa levis – форма вины по конкретному мерилу, когда нарушение таково, что его не допустило бы лицо в отношении собственных вещей.	Culpa levissima – форма вины, при которой нарушение таково, что его можно было избежать только при высочайшей бдительности и предусмотрительности, которой нельзя требовать от каждого и которая обязательна только в очень специальных ситуациях, но которая равно не служит абсолютно извиняющим обстоятельством.

6. Средства обеспечения обязательств

Очевидно, что со времен античности существовали риски вступления в обязательства. Поэтому римская юриспруденция выработала ряд мероприятий, которые предоставляли кредиторам гарантии если не удовлетворения их требований, то компенсаций за невыполнение должного.

Средства обеспечения исполнения обязательств
Залог	Поручительство	Неустойка

Одним из самых распространенных способов обеспечения обязательств являлся залог, который представлял собой предоставление дополнительного имущества (а в древнейшие времена самой личности должника) на случай невыполнения обязательства. Позднее помимо залога вещей установился и залог обязательств как способ гарантии других обязательств (получение, например, нового займа гарантировалось передачей в залог долговой расписки от другого должника).

Поручительство представляло собой личную гарантию, по которой третье лицо ручалось за исполнение обязательства должником. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства поручитель сам нес ответственность за должника.

Неустойка являлась имущественной гарантией надлежащего исполнения обязательства. Чаще всего предполагалась в виде штрафной суммы, которую должник, в соответствии с договором, был обязан уплатить в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства. За просрочку исполнения денежных обязательств применялась пеня в процентном соотношении к сумме долга за каждый день просрочки. Неустойка устанавливалась договорным способом либо была предусмотрена законом (например, по деликтным обязательствам)¹⁵.

Виды залога
Самозаклад (nexum) – кредитор, в случае неисполнения основного обязательства, был вправе заключить должника в домовую (долговую) тюрьму. Был отменен в 326 г. до н. э.	Фидуция (fiducia) – вещь передавалась залогодержателю манципацией16.	Пигнус (pignus) – вещь передавалась залогодержателю во владение, он мог пользоваться заложенной вещью либо в качестве арендатора, либо временно с разрешения кредитора (прекарно)17.	Ипотека (hypotheca) – наиболее прогрессивная форма залога в Древнем Риме, при которой вещь оставалась у должника.

 

1. По Закону Петелия (lex Poetelia Papiria), принятому под давлением плебейской массы, была формально отменена долговая личная кабала.
2. Считалось, если должник не может удовлетворить законные требования, то пусть хотя бы частью тела, закопанного на участке земли кредитора, восполнит его плодородие.
3. Строгое гражданское право.
4. Чезаре Санфилиппо. Курс римского частного права : учебник / Чезаре Санфилиппо; пер. с итал. И. И. Маханькова; под общ. ред. Д. В. Дождева. – М. : Норма, 2007. – 464 с
5. I.3.13.pr.
6. D.44.7.3.
7. Акцессорные обязательства действуют в силу действительности основных и прекращаются в случае надлежащего исполнения основных (например, залог, поручительство на базе договора займа).
8. Натуральные обязательства исполняются в силу порядочности должника. Если такое обязательство исполнено, то его последствия признаются правовыми. В 70 г. н. э. был издан Senatusconsultum-Macedonium, в силу которого были лишены исковой защиты займы, предоставленные подвластным членам семьи, однако уплаченное по такому займу возврату не подлежало.
9. I.3.38.pr.
10. В случае замены кредитора, при соблюдении процедуры цессии, исполнение обязательства другому кредитору считалось надлежащим.
11. Если обязательство возникало вследствие специальной процедуры nexum (под условием самозаклада), то и исполнение должно было сопровождаться той же символической процедурой и как бы снимать с должника все ранее предполагавшиеся следствия.
12. Современное договорное право России не считает свидетельские показания надлежащим доказательством заключения договора.
13. Владение также должно было быть открытым, и собственник в течение этого срока не должен предъявлять свои права на вещь.
14. Просрочка кредитора снижает вину должника в ряде специальных договоров, но не освобождает вообще от исполнения обязательства; кредитор не вправе усугублять вину должника еще и ответственностью за просрочку.
15. Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу – 150 ассов. Если причинит обиду, пусть штраф будет 25. (Fr.3,4. Таб. VIII).
16. Процедура манципации представляла собой сакральный обряд в присутствии 5– 7 свидетелей, весовщика, держащего в руках весы, кусок меди и часть передаваемого имущества. Таким образом передавались только особо значимые в хозяйстве вещи (рабы, коровы, домовладения).
17. Прекарий представлял собой безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом другому лицу без указания срока пользования.