Международные органы и организации по защите прав и свобод человека и гражданина

Система защиты прав и свобод человека и гражданина на международном уровне формировалась в течение многих десятилетий и прошла непростой путь развития. Сложность правового регулирования данного вопроса на международном уровне состоит в том, что государства, обязуясь друг перед другом защищать права и свободы своих граждан, ограничивают часть своего суверенитета, предоставляя международному сообществу право влиять на вопросы внутренней политики и внутренних дел.

В XIX веке в международном праве активно утверждалась доктрина государственного суверенитета, последствием чего являлось рассмотрение вопросов защиты прав человека в качестве исключительно внутренних дел государств, вмешиваться в которые их соседи не вправе.

В середине XX века на международной арене противоборствовали две точки зрения на права человека: одни государства придерживались позиции, согласно которой международно-правовые документы могут напрямую наделить граждан различных стран правами и свободами, в то время как другие утверждали, что субъектом правоотношений по защите прав и свобод будет всегда выступать само государство, а не его граждане, и только государство вправе решать, какие права и в каком объеме предоставить своим гражданам [1].

Ужасы Второй мировой войны заставили государства пересмотреть свои представления о возможности и необходимости международно-правовой защиты индивидов, в результате чего во второй половине XX века стали активно формироваться правозащитные институты международного уровня.

1. Универсальная международная система

Главным достижением международной дипломатии времен Второй мировой войны стало создание в 1945 году Организации Объединенных Наций, статья 1 Устава которой в качестве цели деятельности Организации называет международное сотрудничество в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Под эгидой Организации Объединенных Наций в настоящее время сформировалась универсальная, то есть распространяющаяся на все государства мира, система защиты прав и свобод человека. Также в каждом отдельном регионе мира имеется своя региональная система защиты прав и свобод.

Базовым документом, провозглашающим права и свободы граждан во всем мире, является Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 217 А (III)  от 10 декабря 1948 года.

Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН носят рекомендательный характер, и формально-юридически Декларация не является обязательной для государств – членов ООН, однако в настоящее время положения, содержащиеся в Декларации, рассматриваются государствами как обычно-правовые нормы, то есть нормы, обязательные в силу признания их таковыми широким кругом государств и употребления в практике [2].

Всеобщая декларация прав человека содержит 30 статей и закрепляет принципы равенства, недискриминации, законности, презумпции невиновности, утверждает запрет рабства, жестокого и бесчеловечного отношения, произвольного ареста, а также провозглашает право каждого человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность личной и семейной жизни, свободу убеждений, свободу мирных собраний и другие базовые права человека. Вместе с тем Декларация не устанавливает какого-либо механизма защиты провозглашенных в ней прав.

В целях реализации провозглашенных в Декларации положений в рамках  ООН  заключено  более 60 международных договоров, регулирующих те или иные аспекты обеспечения прав человека и гражданина. Важно отметить, что разработка и заключение международного договора в рамках международной организации еще не влечет возникновения у государств – членов этой организации обязанностей по реализации его положений.

Международный договор порождает права и обязанности для государства лишь после того, как оно выразило согласие на обязательность такого договора. В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров выражение согласия на обязательность международного договора возможно в следующими способами: подписание договора, обмен документами, образующими договор, ратификация договора, его принятие, утверждение, присоединение к нему [3]. Договоры, закрепляющие обязательства государств по обеспечению прав человека на своей территории, как правило, требуют ратификации, то есть рассмотрения и одобрения национальным парламентом.

Среди большого числа международных договоров, регулирующих вопросы прав человека и гражданина, выделяют девять базовых договоров, к которым относятся:

• Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 года;
• Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года;
• Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года;
• Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года;
• Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года;
• Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года;
• Международная конвенция о защите прав всех трудящихся мигрантов и членов их семей от 18 декабря 1990 года;
• Конвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года;
• Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений от 20 декабря 2006 года.

К некоторым из указанных договоров имеются дополнительные протоколы, закрепляющие отдельные права человека или гарантии их защиты. Дополнительные протоколы, как и сами международные договоры, требуют отдельной ратификации государством. Все перечисленные договоры вступили в силу и являются действующими для тех государств, которые согласились на их обязательность. Российская Федерация ратифицировала семь из девяти договоров. Не ратифицированными в настоящее время являются Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей и Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений.

Обозначенные договоры имеют важное значение в деле защиты прав человека не только потому, что закрепляют определенные права личности, а значит, и обязанности государств по их обеспечению, но и потому, что предусматривают создание институционального механизма защиты прав. Договоры предусматривают формирование специальных комитетов, наделенных полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением тех прав и свобод человека и гражданина, которые установлены тем или иным договором.

Так, в рамках Международного пакта о гражданских и политических правах создан Комитет по правам человека [4], который является базовым в надзорном механизме в сфере обеспечения прав человека; в рамках Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации создан Комитет по ликвидации расовой дискриминации [5]; в рамках Конвенции о правах ребенка – Комитет по правам ребенка [6].

Комитеты состоят из представителей государств – участников договора, избираемых этими государствами из числа своих граждан. Члены комитета выступают в личном качестве и должны обладать признанным авторитетом и экспертными познаниями в соответствующей области. Количество членов в комитетах разнится от 10 до 25 человек. При формировании комитетов уделяется внимание справедливому географическому распределению и представительству различных форм цивилизации, а также главных правовых систем [7].

Компетенция комитетов также различается, однако, обобщая возможности комитетов, можно выделить следующие полномочия:

• рассмотрение докладов государств – участников договора о реализации положений международного договора;
• разработка и принятие общих комментариев, толкующих отдельные положения договора;
• рассмотрение индивидуальных жалоб от граждан;
• рассмотрение жалоб от государств;
• проведение собственных расследований грубых и систематических нарушений прав человека на территории определенного государства.

Доклады государств – участников международного договора рассматривают все комитеты, функционирующие в рамках договорной системы. Несмотря на то, что доклад готовится самим государством-участником, а значит, не исключает определенной степени субъективности оценки ситуации, складывающейся в государстве, рассмотрение доклада играет ключевую роль в процессе создания условий для исполнения государством своих обязательств по договору.

Объективность доклада может быть обеспечена активным участием в его подготовке институтов гражданского общества в государстве. Предполагается, что некоммерческие правозащитные организации, общественные объединения, омбудсмены и иные заинтересованные лица представляют данные в государственные органы в целях наиболее полного рассмотрения соответствующего вопроса.

Указанные организации и лица также могут направлять информацию напрямую в комитет,  что тоже способствует  объективному и всестороннему рассмотрению проблем, существующих в государстве. Средства массовой информации должны информировать представителей гражданского общества о том, что проводится подготовка доклада.

По результатам рассмотрения доклада комитет готовит свои рекомендации для государства-участника. Устранение проблем, на которые указывает комитет, – задача каждого государства, которое выразило согласие на обязательность договора, однако понудить государство к принятию тех или иных мер у комитетов нет возможности. Наибольший интерес представляет полномочие по рассмотрению индивидуальных жалоб лиц, находящихся под юрисдикцией государства – участника международного договора. Полномочие по рассмотрению индивидуальных жалоб есть почти у всех комитетов в рамках договорной системы ООН. Однако, как правило, государство должно отдельно заявить о признании такой компетенции комитета [8].

Перечисленными выше договорами об учреждении отдельных комитетов установлены условия приемлемости жалоб на нарушение прав и свобод, закрепленных договором. Как правило, такие условия обращения включают распространение юрисдикции государства – участника международного договора на лицо, которое обращается в комитет, и исчерпание лицом внутренних средств правовой защиты [9]. Распространение юрисдикции государства на конкретного человека по общему правилу подтверждается наличием у заявителя гражданства государства – участника международного договора.

Исчерпание внутренних средств правовой защиты – более сложный критерий приемлемости жалоб. С одной стороны, международное сообщество таким образом предоставляет государству возможность самостоятельно решить свои внутренние проблемы, связанные с защитой прав конкретного гражданина. С другой стороны, далеко не всегда предоставляемые государством средства защиты или же сама процедура их реализации позволяют лицу эффективно защитить нарушенное право. В связи с этим международным правом выработано правило, согласно которому требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты может не применяться в случае, если указанные средства неэффективны, в том числе если судебный процесс затягивается на неразумно долгий срок [10]. Комитет не примет жалобу к рассмотрению в случае, если вопрос о нарушении прав, поставленный в жалобе, уже рассматривается иным международным правозащитным органом или если заявитель злоупотребляет правом, обращаясь в международный трибунал [11]. Злоупотребление правом может выражаться в систематическом обращении в правозащитный орган по одному и тому же вопросу, в обращении по вопросу, который уже был рассмотрен международным органом.

Комитет рассматривает жалобу на основании всей поступившей как от заявителя, так и от государства – участника конвенции информации. По результатам рассмотрения обращения комитет выносит государству-участнику рекомендации о способах восстановления нарушенного права. Государство обязано рассмотреть данные рекомендации и отчитаться о предпринятых мерах в течение установленного комитетом или международным договором срока. Однако, как уже отмечалось ранее, эффективных способов воздействия на государства с целью понудить их к исполнению решения комитета у этих международных правозащитных органов нет. Выполнение государством решения комитета основывается на принципе доброй совести.

Кроме этого комитеты анализируют эффективность реализации рекомендаций, изложенных в их решениях, в ходе периодического рассмотрения докладов государств о выполнении обязательств, вытекающих из международных договоров.

Если в ходе рассмотрения жалобы выяснится, что заявителю может быть нанесен непоправимый ущерб, комитет вправе назначить временные меры до вынесения окончательного решения. Речь в таких случаях, как правило, идет о возможности смертной казни заявителя или высылки его из страны.

Также в распоряжении отдельных комитетов договорной системы имеется такое средство обеспечения и защиты прав человека на территории государства – участника договора, как проведение расследований систематических нарушений прав человека. Такая возможность предоставлена, например, Комитету против пыток [12] и Комитету по правам ребенка [13].

В случае, если в комитет поступает достоверная информация о грубых и систематических нарушениях прав человека на территории определенного государства, комитет предлагает государству сотрудничество в расследовании предполагаемых нарушений. Комитет собирает информацию о нарушениях как от самого государства, так и из иных достоверных источников.

В отдельных случаях представители комитета могут посещать территорию государства с целью изучения вопроса на месте. Вся информация, получаемая в ходе расследования, передается государству вместе с рекомендациями комитета по устранению массовых нарушений. Государство обязано отреагировать на выявленную проблему и доложить комитету о предпринятых в целях ее решения мерах.

Говоря об универсальных механизмах защиты прав человека на международном уровне, нельзя не отметить деятельность Верховного комиссара по правам человека Организации Объединенных Наций и Совета по правам человека ООН, которые, однако, были учреждены позднее первых правозащитных органов в рамках договорной системы.

Должность Верховного комиссара по правам человека была учреждена Резолюцией 48/141 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой 20 декабря 1993 года. Верховный комиссар назначается Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций и утверждается Генеральной ассамблеей. Лицо, занимающее эту должность, несет основную ответственность за деятельность Организации Объединенных Наций в сфере прав человека.

Деятельность Верховного комиссара многообразна и разворачивается по различным направлениям: подготовка документов  и международных договоров в сфере защиты прав и свобод человека, организация дискуссий на международном уровнепо актуальным вопросам защиты прав человека, организация международного сотрудничества в этой сфере, координация различных программ ООН, направленных на реализацию прав человека. Вместе с тем Верховный комиссар не уполномочен на рассмотрение индивидуальных или коллективных жалоб граждан о нарушении прав человека. Эта функция возложена на комитеты договорного механизма.

Совет по правам человека был создан в марте 2006 года [14] и заменил собой Комиссию по правам человека, существовавшую с 1946 года. Задачи Совета во многом схожи с задачами Верховного комиссара по правам человека, основная цель его деятельности – содействие всеобщему уважению прав человека и основных свобод. Совет состоит из 47 представителей государств – членов ООН, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН путем тайного голосования.

В компетенцию Совета тоже не входит рассмотрение индивидуальных жалоб, однако в ходе своей деятельности Совет рассматривает информацию о «систематических и достоверно подтвержденных грубых нарушениях всех прав человека и всех основных свобод, совершаемых в любом районе мира и при любых обстоятельствах» [15]. В рамках этой процедуры Совет принимает сообщения от лиц, которые утверждают, что стали жертвами нарушения прав человека, а также от иных заинтересованных в обеспечении прав человека лиц, например некоммерческих организаций. Поступающие сообщения направляются в Рабочую группу по сообщениям для установления их приемлемости, а также обобщения информации, содержащейся в них. Далее обработанная Рабочей группой по сообщениям информация поступает в Рабочую группу по ситуациям, которая проводит анализ поступившей информации на предмет наличия на территории государства систематических и грубых нарушений прав человека и основных свобод.

Подготовленные Рабочей группой по ситуациями материалы направляются на рассмотрение в Совет по правам человека, который может принять одно из следующих решений:

• прекратить рассмотрение ситуации, если основания для ее дальнейшего рассмотрения или действий отсутствуют;
• продолжать держать ситуацию в поле зрения и запросить соответствующее государство предоставить дополнительную информацию в разумные сроки;
• продолжать держать ситуацию в поле зрения и назначить независимого и высококвалифицированного эксперта для наблюдения за ситуацией и представления доклада Совету;
• прекратить рассмотрение вопроса в соответствии с конфиденциальной процедурой рассмотрения жалоб с тем, чтобы приступить к открытому рассмотрению этого вопроса;
• рекомендовать Верховному комиссару по правам человека оказать соответствующей стране техническое содействие, помощь в укреплении ее потенциала или консультативные услуги [16].

2. Специальная международная система

Кроме универсальных механизмов защиты прав  человека на международном уровне существуют также механизмы специальные, то есть направленные на решение конкретных узких вопросов, связанных с обеспечением отдельных прав.

Например, защиту прав человека в области культуры, науки, образования, получения и распространения информации, выражения мнений осуществляет специально созданная в рамках ООН организация ЮНЕСКО (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization).

Механизм обеспечения прав в рамках ЮНЕСКО предполагает рассмотрение докладов государств – членов Организации, содержащих информацию о законодательных и организационных мерах по поощрению и обеспечению прав человека, относящихся к сфере ее деятельности [17].

Кроме того, защита прав в рамках ЮНЕСКО предполагает возможность направления в специальный комитет Организации, уполномоченный на рассмотрение обращений, сообщений о нарушениях прав и свобод, подпадающих под ее компетенцию. Решением Исполнительного комитета ЮНЕСКО № 104 EX/3.3 функция по рассмотрению сообщений граждан, группы граждан, ставших жертвами нарушений прав человека в области культуры, науки, образования, а также организаций, которым стало известно о таких нарушениях, возложена на Комитет по конвенциям и рекомендациям Исполнительного комитета ЮНЕСКО.

Необходимо отметить, что процедура подачи сообщений в данный комитет не является широко известной и обозначена во внутренних решениях Организации [18].

ЮНЕСКО не выступает в качестве международного судебного органа, задача этой Организации способствовать урегулированию выявленного конфликта. В связи с этим работа по рассмотрению сообщений о нарушениях прав граждан проводится в обстановке строгой конфиденциальности. Рекомендации, сформулированные по итогам рассмотрения сообщения, адресуются лицу или лицам, направившим сообщение, а также заинтересованному государству. Защиту прав граждан в сфере труда и социального обеспечения осуществляет Международная организация труда (МОТ). В рамках данной Организации заключено множество международных договоров, которые нацелены на установление международных стандартов труда и отдыха, гарантий реализации отдельных трудовых прав граждан, установление мер социального обеспечения работников в различных ситуациях.

Для контроля за реализацией правовых гарантий, установленных заключенными в рамках Международной организации труда договорами, Устав МОТ предусматривает наличие нескольких механизмов обращения в Организацию.

Во-первых, статья 24 Устава МОТ предоставляет профессиональным организациям работодателей или трудящихся право обращения в Международное бюро труда, созданное в рамках Организации, с сообщением о несоблюдении какой-либо конвенции, заключенной в рамках Организации, любым из ее членов. В результате рассмотрения такого сообщения Административный совет Организации может обратиться к государству, против которого подано сообщение. Во-вторых, согласно статье 26 Устава МОТ любое государство – член Организации вправе подать жалобу на любое другое государство – члена Организации в случае несоблюдения последним своих обязательств из конвенций, заключенных в рамках МОТ. После поступления такого обращения Административный совет МОТ назначает комиссию по расследованию жалобы, которая готовит по результатам расследования доклад с выводами по поступившему обращению и рекомендациями государствам – членам Организации [19].

Государство, в отношении которого поступила жалоба, обязано сообщить Генеральному директору Международного бюро труда, принимает ли оно содержащиеся в докладе рекомендации [20].

Кроме того, в рамках Международной организации труда действует Комитет по свободе объединения, который рассматривает жалобы на нарушения права граждан на объединение. Обратиться в указанный Комитет с жалобой могут как организации, представляющие работников и работодателей, так и государства – члены Международного бюро труда.

Специализированными организациями по защите прав человека также являются, например, Всемирная организация здравоохранения, деятельность которой направлена на обеспечение прав граждан в области здравоохранения [21], и Всемирная организация интеллектуальной собственности, занимающаяся защитой прав в области интеллектуальной собственности [22].

Как уже было указано выше, описанные международные организации представляют общую универсальную и специализированную системы защиты прав человека на международном уровне. Эти организации объединяют большое количество государств со всего мира и создают общий механизм защиты прав вне зависимости от конкретной географической принадлежности государства. Значение имеет лишь факт подписания государством международного договора, предусматривающего тот или иной элемент общего механизма защиты.

3. Региональные системы

Наряду с универсальными механизмами защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина действуют также региональные механизмы, создаваемые государствами, принадлежащими к одному географическому региону.

Заключая региональные международные договоры в сфере защиты прав человека, государства одного региона создают стандарты прав человека и систему защиты прав с учетом экономических, социальных, культурных особенностей данного региона.

Так, на Африканском континенте основополагающим документом в области прав и свобод человека и гражданина является Африканская хартия прав человека и народов, принятая 26 июня 1981 года в рамках Организации африканского единства. Правозащитную систему дополняют Африканская культурная хартия, Африканская хартия прав и основ благосостояния ребенка, Африканская хартия молодежи.

В рамках Африканской хартии прав человека и народов функционирует Африканская комиссия по правам человека и народов, уполномоченная на рассмотрение индивидуальных жалоб, и Африканский суд по правам человека и народов.

Базовыми правозащитными инструментами в Латинской Америке являются Устав Организации межамериканских государств от 30 апреля  1948  года и  Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 года. Перечень прав человека, установленных данными договорами, расширяется в Дополнительном протоколе в области экономических, социальных и культурных прав, Протоколе об отмене смертной казни, Межамериканской конвенции по предотвращению и наказанию за пытки, Межамериканской конвенции о предотвращении, наказании и искоренении насилия в отношении женщин, Межамериканской конвенции о ликвидации всех форм дискриминации по отношению к инвалидам.

Система защиты прав человека в Латинской Америке довольно прогрессивна как с точки зрения объема прав, предоставляемых различными региональными договорами, так и с точки зрения конкретного механизма контроля за исполнением этих договоров. В рамках Американской конвенции о правах человека действуют два правозащитных органа: Межамериканская комиссия по правам человека и Межамериканский суд по правам человека. Комиссия рассматривает обращения государств-членов о нарушении положений Конвенции, а также индивидуальные обращения граждан или групп лиц [23]. В случае, если Комиссии не удалось урегулировать спор дружественными методами, Комиссия составляет доклад по результатам рассмотрения жалобы, направляемый государству, в отношении которого жалоба поступила. Государство обязано уведомить Комиссию о предпринятых по результатам рассмотрения доклада мерах [24].

Комиссия также вправе направить дело в Межамериканский суд по правам человека. Наряду с Комиссией в Суд вправе обращаться государства – участники Межамериканской конвенции по правам человека. Суд не рассматривает индивидуальные жалобы, что значительно снижает его загруженность. Основную роль в правозащитном механизме в рамках обозначенной Конвенции играет Межамериканская комиссия по правам человека.

Своя региональная система защиты прав человека  действует и в Европе. Европейская система не исчерпывается деятельностью Европейского суда по правам человека, являющегося наиболее известным региональным органом в сфере защиты  прав граждан. В рамках Европейского союза также действует своя система защиты прав граждан. Однако остановимся более подробно на правозащитной системе Совета Европы, в рамках которой функционирует знаменитый Страсбургский суд.

Основополагающим документом в сфере защиты прав и свобод человека  и  гражданина является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в 1950 году в рамках Совета Европы. В Совет Европы входит 47 государств,  в том числе и Российская Федерация.

Европейская конвенция закрепляет перечень личных прав, таких как право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, на уважение частной и семейной жизни; закрепляет политические права граждан: право на свободу слова, собраний, свободу выражения мнений.

Кроме того, данной Конвенцией учрежден Европейский суд по правам человека, состав которого и порядок деятельности установлены разделом II Конвенции.

Дополнительные права человека и гражданина, проживающего на территории стран Совета Европы, установлены и протоколах к Европейской конвенции. В настоящее время имеется 16 дополнительных протоколов в Конвенции, которые либо устанавливают права личности и гарантии защиты этих прав, либо касаются совершенствования контрольных и правозащитных механизмов, функционирующих в рамках Совета Европы.

Не все дополнительные протоколы к Конвенции ратифицированы Россией, а значит, обязательны для нее. Так, до сих пор не ратифицирован Протокол № 6 «Относительно отмены смертной казни». Россия является единственным членом Совета Европы, не выразившим согласие на обязательность данного Протокола.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы к ней создают прогрессивную правозащитную систему на территории стран Совета Европы. Обеспечивает действие этой системы специально созданный Европейский суд по правам человека.

Состав Суда включает 47 судей – представителей каждого из государств – членов Совета Европы. Судьи избираются Парламентской Ассамблеей Совета Европы из числа кандидатов, представленных государством – членом Совета Европы. Судьи выступают в личном качестве и не представляют интересы конкретного государства [25]. Рассмотрение дел Суд осуществляет в комитетах в составе трех судей, в палатах в составе семи судей и в Большой Палате в составе семнадцати судей [26].

К компетенции Суда относится решение всех вопросов, касающихся толкования и применения положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней [27]. При этом в ходе рассмотрения конкретного судебного дела Европейский суд не выступает в качестве суда высшей инстанции для национальных судов и не пересматривает решения, вынесенные в государстве по тому или иному делу, а устанавливает, имело ли место в конкретном деле нарушение Конвенции или протоколов к ней.

Европейский суд по правам человека рассматривает как жалобы государств на нарушения прав человека другими государствами – членами Совета Европы, так и индивидуальные жалобы. Именно рассмотрение индивидуальных жалоб составляет основной массив работы Суда.

Статьей 35 Европейской конвенции установлены условия приемлемости индивидуальных жалоб, поступающих в Секретариат Суда.

Во-первых, лицо, обращающееся с жалобой, должно исчерпать внутренние средства правовой защиты. Об этом критерии мы говорили выше, анализируя условия приемлемости обращений в правозащитные комитеты Организации Объединенных Наций. Практика Европейского суда по правам человека также исходит из положения, согласно которому внутренние средства защиты считаются исчерпанными, если лицо не получило эффективной защиты права в своем государстве или если рассмотрение его дела необоснованно затягивается.

Вторым условием приемлемости жалобы является обращение в Европейский суд в течение шести месяцев с момента вынесения окончательного решения по делу национальными правоприменительными органами.

Суд не рассматривает анонимные жалобы, а также жалобы, представляющие собой злоупотребление правом. Также неприемлемыми являются жалобы по вопросам, уже рассмотренным Европейским судом или служащие предметом рассмотрения в другом правозащитном органе международного уровня.

Суд рассматривает дело с участием заинтересованных сторон, запрашивая всю необходимую информацию у государства, в отношении которого подана жалоба, и заявителя. Ввиду того, что большая часть доказательств по делу, как правило, находится в распоряжении государства, особую роль играет готовность государства сотрудничать с Европейским судом по правам человека.

По общему правилу заседания в Европейском суде открытые. В исключительных случаях возможно проведение закрытого заседания [28].

По статистике Европейского суда по правам человека за 55 лет функционирования данного правозащитного органа наибольшее число решений вынесено по результатам рассмотрения дел против Турции (3 270 дел), против Италии (2 350 дел) и против России (1 948 дел). Среди дел, рассмотренных против Российской Федерации, наибольшее число составляют дела о нарушении права на свободу и личную неприкосновенность (816 дел), на справедливое судебное разбирательство (715 дел) и положения о запрете пыток и иного бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (612 дел) [29].

Постановления, выносимые Судом по результатам рассмотрения дела, являются окончательными и подлежат исполнению государством, в отношении которого вынесено постановление. Однако сторонам спора также предоставлена возможность обращения в Большую Палату Суда с целью пересмотра решения, принятого Палатой. Большая Палата берется за рассмотрение дела в случае, если в деле поднимается сложный вопрос толкования Европейской конвенции по правам человека или дело имеет стратегическое значение для государств – членов Совета Европы [30].

Постановления Европейского суда по правам человека являются обязательными для всех государств – членов Совета Европы. Часто в постановлении по делу Суд указывает на необходимость применения общих и специальных мер в целях исполнения вынесенного решения. Общие меры предполагают необходимость проведения организационных или законодательных преобразований на территории государства, специальные меры направлены на разрешение ситуации конкретного гражданина, ставшего жертвой нарушения прав.

Стандарты прав человека, вырабатываемые Европейским судом в ходе рассмотрения различных дел, не всегда легко применимы к социально-экономической и общественно-политической ситуации государства – члена Совета Европы. Несмотря на то, что деятельность указанного правозащитного органа охватывает один регион, уровни развития экономики и институтов гражданского общества в расположенных в нем странах значительно различаются. Именно поэтому в отдельных случаях возникают сложности с исполнением решений Европейского суда по правам человека.

Вместе с тем государства должны понимать, что Европейский суд по правам человека представляет собой мощный инструмент защиты прав граждан, проживающих на их территориях, и игнорирование позиции этого правозащитного органа означает, в первую очередь, нежелание обеспечивать права своих граждан.

 

Список литературы:

1. См.: Барышева Е. В., Гордеева М. А., Шатина Н. В. Теории прав человека : учеб. пособие. М. : РУДН, 2012. C. 74.
2. См.: Shaw M. International law. Sixth ed. Cambridge University Press, 2008. Р. 278.
3. См.: Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.), статья 11. URL: http:// base. garant. ru/2540820/ (дата обращения: 23.07.2017).
4. См.: Международный пакт о гражданских и политических правах : принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Ст. 28.
5. См.: Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Ст. 8. URL: http://  www. un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/raceconv (дата обращения: 01.08.2018).
6. Конвенция о правах ребенка. Ст. 1. URL: http:// www. consultant. ru/document/ cons_doc_LAW_9959/ (дата обращения: 23.07.2017).
7. См.: Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Ст. 8.
8. См., например, пункт 9 статьи 14 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации; статью 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. URL: http:// www. consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base= INT&n=15041#002734089477886692 / (дата обращения: 23.07.2017).
9. См., например, Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Принят резолюцией 54/4 Генеральной Ассамблеи от 6 октября 1999 года, статьи 2 и 4. URL: http://www. consultant. ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=INT&n=6248#05297716915103782/(дата обращения:23.07.2017).
10. См.: Ambatielos case, ICJ; Nielsen vs. Denmark case ECHR (Дело Ambatielos, ICJ; Дело Nielsen против Дании ECHR.). URL: http:// www. icj-cij. org/ files/case-related/ 15/015-19530519-JUD-01-00-EN.pdf 99 (дата обращения: 20.05.2017).
11. См.: например, пункт 5 статьи 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Принят резолюцией 54/4 Генеральной Ассамблеи от 6 октября 1999 года, пункт 2 статьи 4.
12. См.: статья 20 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
13. См.: статья 13 Конвенции о правах ребенка.
14. См.: Резолюция 60/251 Генеральной Ассамблеи ООН, принята 15 марта 2006 года. URL: http://www. consultant. ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n= 60923#0013245871621081262/ (дата обращения: 23.07.2017).
15. Резолюция Совета по правам Человека 5/1. Институциональное строительство Совета по правам человека Организации Объединенных Наций 2007 года. URL: http://www. cdep. ru/mps/5/ch2/5.1.pdf (дата обращения: 25.09.2017).
16. См.: Там же, пункт 109.
17. См.: статья VIII Устава ЮНЕСКО. URL: http://docs. cntd. ru/document/ 1900831 (дата обращения: 24.10.2017).
18. См.: Study of the procedures which should be followed in the examination  of cases and questions which might be submitted to UNESCO concerning the exercise of human rights in the spheres of its competence, in order to make its action more effective: Report of the Working Party of the Executive Board (104 EX/3). URL: http:// portal. unesco. org/en/ev.php-URL_ID=15249&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION= 201.html (дата обращения: 12.12.2017).
19. См.: статья 28 Устава Международной организации труда от 1919 года. URL: http://docs.cntd.ru/document/1901963 (дата обращения: 25.04.2017).
20. См.: статья 29 Устава Международной организации труда от 1919 года.
21. См.: Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения от 22 июля 1946 года. URL: http://apps. who. int/gb/bd/PDF/bd47/RU/constitutionru.pdf?ua=1 (дата обращения: 18.09.2017).
22. См.: Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 года. URL: http:// www. wipo. int/treaties/ru/ text.jsp?file_id=283807 (дата обращения: 18.09.2017).
23. См.: статьи 44 и 45 Американской конвенции о правах человека от 22 ноября 1969 года. URL: https:// normativ. kontur. ru/document?moduleId=1&documentId=12652 (дата обращения: 14.02.2017).
24. См.: Там же, статья 49.
25. См.: статья 21 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. URL: https:// ria. ru/spravka/20151104/1312481703.html/ (дата обращения: 23.07.2017).
26. См.: Там же, статья 27.
27. См.: статья 32 Европейской конвенции о защите прав человека и основных
28. См.: статья 40 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
29. См.: Статистика Европейского суда по правам человека. URL: http:// www. echr. coe. int/Documents/Stats_violation_1959_2016_ENG.pdf (дата обращения: 27.08.2017).
30. См.: статья 43 Европейской конвенции о защите прав человека и основных