Судебное производство — судебное разбирательство

1. Понятие, сущность и значение судебного разбирательства

Судебное разбирательство представляет собой регламентированную уголовно-процессуальным законом деятельность суда первой инстанции при участии других участников уголовного судопроизводства по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для определения вино­вности подсудимого в совершении преступления и применения к нему мер уголов­ного наказания. Основной целью стадии судебного разбирательства является разре­шение уголовного дела по существу (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

После вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ) наступает следующая стадия уголовного судопроизводства стадия судебного разбирательства.

Судебное разбирательство является четвертой и основной стадией уголовного судопроизводства. В ходе судебного разбирательства осуществляется рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу, чем обеспечивается решение вопроса об уголовной ответственности подсудимого. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»[1].

Термин «судебное разбирательство» означает, что соответствующая деятель­ность осуществляется именно в виде правосудия. При этом важно иметь в виду, что понятия «судебное производство» и «судопроизводство», несмотря на большое внешнее сходство, на самом деле не тождественны. Историче ски уголовным судо­производством именовалась вся без исключения уголовно-процессуальная деятель­ность, независимо от того, на каких стадиях она протекала. Именно в данном смысле в п. 56 ст. 5 УПК под уголовным судопроизводством следует понимать как досудебное, так и судебное производство по уголовному делу. Судебное же производство (или судебное разбирательство) — это понятие, которое характеризует производство именно на судебных стадиях. В п. 51 ст. 5 УПК РФ законодатель под судебным разбирательством установил судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. Вместе с тем в теории уголовного процесса под судебным разбирательством понимается судебное заседание в суде первой инстанции.

Сущность судебного разбирательства состоит в том, что в рамках специальной процедуры осуществляется: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснован­ного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; назначение виновным справедливого наказания; освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ). Данная процедура выражается в том, что суд первой инстанции с участием сторон рассма­тривает в судебном заседании уголовное дело, устанавливает наличие фактиче­ских и юридических оснований для признания подсудимого виновным и назна­чает виновному в совершении преступления предусмотренное законом уголовное наказание либо оправдывает невиновного, осуществляя тем самым правосудие. Именно в данной стадии реализуются положения ст. 118 Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ о том, что правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судом.

Значение стадии судебного разбирательства заключается в том, что, во-первых, в ней осуществляется разрешение правоотношения, возникающего в результате совершения лицом преступления; во-вторых, в этой стадии обеспечивается надле­жащая охрана и реализация конституционных и иных прав всех участников уголов­ного процесса, входящих в содержание их процессуального статуса, а также инте­ресов общества и государства; в-третьих, данная стадия имеет и важное воспита­тельное значение, заключающееся в том, что именно в ней формируется судебная политика государства посредством вынесения правосудного, т.е. законного, обосно­ванного и справедливого приговора.

2. Общие условия судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции особое место занимают вопросы реализации положений, которые обеспечивают надлежащий порядок исследования доказательств, права и законные интересы лиц, вовле­ченных в уголовное судопроизводство. Среди всех этих норм особое место зани­мают предписания, которые устанавливают наиболее существенные черты судеб­ного разбирательства в суде первой инстанции как центральной стадии уголов­ного процесса. Такие положения принято именовать общими условиями судеб­ного разбирательства.

Общие условия судебного разбирательства представляют собой закрепленные в действующем законодательстве и вытекающие из содержания принципов уголов­ного судопроизводства правила, которые регулируют наиболее важные стороны судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В главе 35 УПК РФ законодателем закреплены общие условия судебного разби­рательства. Это правила о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства; неизменности состава суда; роли председательствующего в судебном заседании; об участниках судебного разбирательства; процессуальном равенстве прав сторон; пределах судебного заседания; регламенте и протоколе судебного заседания. В данной главе содержатся также нормы, регулирующие порядок вынесения судом определений, постановлений, принятия решений о мере пресечения, отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекра­щении уголовного дела в судебном заседании и мерах воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

Непосредственность и устность судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ). В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Сущность непосредственности судебного разбирательства заключается в том, что судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разре­шения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необ­ходимой для разрешения дела информации.

Суд может постановить приговор без непосредственного исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу только в случае, если обви­няемый, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует об этом, а суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу дока­зательствами. Такой порядок разрешения уголовного дела предусмотрен законо­дателем главой 40 УПК РФ. В этом же порядке рассматривается и разрешается уголовное дело в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Устность судебного разбирательства означает, что суд при непосредственном исследовании доказательств заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает и обсуждает результаты осмотра вещественных доказательств, оглашает протоколы и иные документы, а также заслушивает выступление сторон в судебных прениях. При этом, допрос свиде­телей и потерпевших законодателем также допускается путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 4 ст. 240 УПК РФ).

Судьи, стороны и другие участники судебного разбирательства воспринимают на слух сведения об обстоятельствах дела, выслушивают мнения, решения, хода­тайства и т.п.

Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбиратель­ства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу показаний, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указано, что «ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предва­рительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

В соответствии с подпунктом «e» пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. С учетом этих положений и в силу части 2.1 статьи 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в преды­дущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспо­рить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных пока­заниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания»[2].

Гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое[3]. Открытость судебного разбирательства пред­полагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из средств массовой информации.

Решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении судебного заседания, либо непосредственно в ходе судебного разбирательства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное засе­дание, так и его отдельная часть.

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: 1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (в их числе сведения, относящиеся к коммерческой, банковской, врачебной, иной профессиональной, а также личной и семейной тайне); 2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; 3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; 4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участ­ников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый должен непосредственно участвовать в судебном заседании. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмо­трении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205-206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержа­щегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмо­трения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205-206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постанов­ления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ). Под неизменностью состава суда понимается рассмотрение каждого уголовного дела одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Неизменность состава суда, рассматривающего уголовное дело, является одним из непременных условий обеспечения непосредственности исследования судом обстоятельств уголовного дела. Неучастие судьи в той части судебного разбира­тельства, в которой исследовались какие-либо доказательства или производились иные процессуальные действия, лишает его права принимать решения не только относительно этой части судопроизводства, но и по делу в целом.

Если кто-либо из судей из состава суда лишен возможности продолжать свое участие в заседании, он заменяется другим судьей, а разбирательство дела начина­ется сначала с участием этого судьи. В случае же невозможности участия в рассмо­трении дела одного из членов коллегии присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем без возобновления судебного разбирательства.

Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Самостоятельность судебного исследования ограничена лишь так называемыми пределами судеб­ного разбирательства. Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, то есть указывает, что может быть предметом судебного исследования и судеб­ного решения по поступившему в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено, в частности, тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию право­судия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формули­рование органами предварительного расследования.

Судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). Пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления, заявления потерпевшего (по делам частного обвинения), а также из постановления судьи о прекращении уголовного преследования в какой-либо части, которое может быть принято на стадии назначения судебного заседания.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения в судебном разбирательстве возможно в случаях, если оно состоит в исключении отдельных эпизодов инкриминируемого лицу преступления, уменьшении объема инкриминируемого ему вреда, исключении отдельных квали­фицирующих признаков преступления, изменении квалификации преступления в соответствии со статьей, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление.

Председательствующий в судебном заседании (ст. 243 УПК РФ). Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК РФ председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллеги­альном и при единоличном рассмотрении дела. Судьи, входящие в состав коллегии, пользуются равными правами в решении всех вопросов. Вместе с тем один из них председательствует в судебном заседании (ч. 5 ст. 30 УПК РФ) и осуществляет ряд дополнительных задач организационного характера, для чего наделен полномо­чиями, предусмотренными ст. 243 УПК РФ.

Равенство прав сторон в судебном разбирательстве (ст. 244 УПК РФ). В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» рассмо­трение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязатель­ности и равноправия сторон.

Среди участников судебного разбирательства законом особо выделяются стороны. На стороне обвинения в судебном разбирательстве выступают обвинитель (государственный или частный), потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, а на стороне защиты — подсудимый, защитник, гражданский ответчик и его представители. Закон устанавливает процессуальное равенство сторон в судебном разбирательстве по отстаиванию своей процессу­альной позиции и защите своего процессуального интереса. Это означает, что и сторона обвинения, и сторона защиты обладают одинаковыми процессуальными средствами обоснования собственной процессуальной позиции, убеждения суда в ее правильности и опровержения позиции противоположной стороны. В соот­ветствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, пред­ставление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п.п. 1- 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судеб­ного разбирательства.

Предоставление указанных равных процессуальных возможностей участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных пози­циях, позволяет им вести равный спор, что является неотъемлемым условием состязательной конструкции судебного разбирательства.

Справедливо в своей работе И.В. Никитина предлагает изложить статью 232 УПК РФ в следующей редакции: «Судья принимает меры по подготовке судеб­ного заседания путем вынесения постановления, копии которого направляются стороне обвинения и стороне защиты, на основании которого последние содей­ствуют вызову в судебное заседание лиц, указанных в списке обвинительного заключения (акта), а также лиц, в отношении которых сторонами дополнительно заявлено ходатайство»[4].

Разбирательство дела судом первой инстанции происходит с участием подсу­димого, явка которого является обязательной (ст. 247 УПК РФ). Обязательное участие подсудимого в судебном заседании является важной гарантией осущест­вления им своих прав на участие в доказывании, высказывание своего мнения по существу предъявленного обвинения и по иным рассматриваемым судом вопросам, заявление ходатайств и обжалование действий и решений суда.

По общему правилу неявка подсудимого в судебное заседание независимо от ее причин влечет отложение рассмотрения дела. Разбирательство дела в отсут­ствие подсудимого допускается в двух случаях: 1) когда подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести (преступления, за которые согласно уголовному закону может быть назначено наказание соответ­ственно не свыше двух или пяти лет лишения свободы) и сам ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; 2) в исключительных случаях по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Суд выносит специальное решение о рассмотрении дела в отсутствие подсуди­мого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допуска­ется, влечет за собой обязательную отмену приговора (п. 3 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно (ст. 246 УПК РФ). Данное правило направлено на реализацию принципа состязатель­ности, закрепленного в ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которым суд не выпол­няет функцию уголовного преследования (или обвинения), а стало быть, не несет бремя доказывания виновности подсудимого. Суд, не выступая ни на стороне обви­нения, ни на стороне защиты, обеспечивает сторонам равные возможности для отстаивания своих интересов, исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления процессуальных прав.

Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. При этом согласно п. 6 ст. 5 УПК РФ государственный обвинитель — это поддерживающее от имени государ­ства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.

По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбиратель­стве поддерживает потерпевший (частный обвинитель).

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства, высказывает суду предложения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого (ч. 5 ст. 246 УПК РФ).

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Закон не возлагает на государственного обвинителя обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заклю­чении. Если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что пред­ставленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обви­нение, то он отказывается от обвинения, изложив суду мотивы отказа. Часть 7 ст. 246 УПК РФ указывает, что отказ от обвинения может быть обусловлен недоста­точностью представленных доказательств для вывода о наличии события престу­пления или виновности подсудимого в его совершении, ошибочностью квали­фикации содеянного как преступления, наличием обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу и продолжение уголовного преследования подсудимого.

Несогласие суда с мотивами, приведенными государственным обвинителем в обоснование отказа от обвинения, не освобождает его от обязанности прекратить уголовное дело. При этом прекращение уголовного дела ввиду отказа государ­ственного обвинителя от обвинения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Также до удаления суда в совещательную комнату для постановления приго­вора государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

Случаи обязательного участия защитника в производстве по уголовному делу, в том числе и в судебном разбирательстве названы в ст. 51, ч. 6 ст. 247, ст. 438 УПК РФ. При неявке участвующего в деле защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соот­ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Участие защитника в судебном разбирательстве является одной из форм реали­зации конституционных положений, гарантирующих каждому обвиняемому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации).

Главное предназначение защитника в уголовном судопроизводстве — оказание юридической помощи обвиняемому в защите его прав и интересов, что и опреде­ляет общую направленность и содержание деятельности защитника в стадии судеб­ного разбирательства. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказа­тельств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Защитник обязан использовать все возможные процессуальные средства для защиты своего подзащитного.

Участие потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответ­чика и их представителей в судебном разбирательстве характеризуется тем, что данные лица защищают в судебном разбирательстве свои или соответственно пред­ставляемые ими права и законные интересы и наделены для этого равными процес­суальными возможностями, а также определенной свободой распоряжения своими процессуальными правами на участие в судебном разбирательстве по собствен­ному усмотрению.

При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Однако по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважи­тельных причин влечет за собой прекращение уголовного дела (ст. 249 УПК РФ).

Неявка гражданского истца может служить основанием для рассмотрения граж­данского иска в его отсутствие, если: 1) об этом ходатайствует сам гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсу­димый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, что не лишает гражданского истца возмож­ности предъявить его в порядке гражданского судопроизводства (ст. 250 УПК РФ).

Участники судебного разбирательства, не являющиеся сторонами. В случаях, предусмотренных УПК РФ, в суд может быть вызван специалист, который участвует в судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 58 и 270 УПК РФ. Специалист вызывается в судебное заседание, если его специальные знания могут быть необходимы при осмотре и исследовании вещественных доказательств и документов, при постановке вопросов эксперту, а также в иных ситуациях, когда сторонам и суду требуются специальные разъяснения по вопросам, входящим в профессиональную компетенцию специалиста. Участие специалиста-педагога является обязательным при допросе потерпевших и свидетелей, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Регламент судебного заседания (ст. 257 УПК РФ). При входе судей все присут­ствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбира­тельства обращаются к суду (Уважаемый суд, а к судье — Ваша честь), дают пока­зания и делают заявления стоя.

Меры воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ). К общим условиям судебного разбирательства относится и установ­ленная законом внешняя форма поведения всех участвующих и присутствующих на судебном заседании лиц, обеспечивающая должный порядок при рассмотрении дел в суде. Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего. Осуществляя руководство судебным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую организацию процесса.

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряже­ниям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание. Причем по вышеуказанным основаниям и подсудимый может быть удален из зала судеб­ного заседания до окончания прений сторон. Однако ему должно быть предостав­лено право последнего слова. В случае удаления подсудимого из зала судебного заседания приговор провозглашается в его присутствии или объявляется ему под расписку немедленно после провозглашения.

Протокол судебного заседания (ст. 259 УПК РФ). Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно зафиксировано. С этой целью в судебном заседании обязательно ведется протокол. Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дел. Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности приговора суда. Поэтому отсутствие в деле прото­кола судебного заседания является безусловным основанием для отмены приго­вора (п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ). Неполнота или недостоверность протокола судебного заседания также может повлечь за собой отмену приговора.

Решения, принимаемые в процессе судебного разбирательства. К общим условиям судебного разбирательства относится порядок вынесения решений по вопросам, возникающим в ходе судебного заседания. В соответствии со ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым в ходе судебного заседания, суд выносит определения (если рассматривает дело в коллегиальном составе) и постановления (если рассматривает дело в составе одного судьи), которые подлежат оглашению в судебном заседании. В зависимости от вида решения оно выносится в совеща­тельной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа (это относится к решениям по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 256 УПК РФ) либо по усмотрению суда выносится в зале судебного заседания и подлежит занесению в протокол.

Решение вопроса о мере пресечения (ст. 255 УПК РФ). В ходе судебного засе­дания суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если в качестве меры пресечения подсудимому избрано заклю­чение под стражу, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголов­ного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев. Продление этого срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании (ст. 254 УПК РФ). Суд прекращает дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24, п. 3-8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа обвинителя от обвинения либо неявки потерпев­шего по делам частного обвинения в судебное заседание без уважительных причин.

В случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело.

Определение (постановление) о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только будут выявлены достаточные для этого основания.

Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ). При невозможности разбирательства дела вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание дела с того момента, с которого оно было отложено.

Если подсудимый скрылся, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 247 УПК РФ, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсу­димого, исключающего возможность его явки в суд, суд вправе приостановить производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления. При этом суд продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Однако если раздельное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

3. Структура и порядок судебного разбирательства

Деятельность, осуществляемая на стадии судебного разбирательства, характе­ризуется наличием особых гарантий, обеспечивающих всестороннюю охрану и защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Именно в этой связи законом предусмотрена детальная регламентация процедуры судеб­ного разбирательства в суде первой инстанции (гл. 36-40 УПК РФ). В соответствии с данными положениями судебное разбирательство состоит из пяти этапов, после­довательно сменяющих друг друга, к числу которых следует отнести:

  1. подготовительную часть судебного разбирательства;
  2. судебное следствие;
  3. прения сторон;
  4. последнее слово подсудимого;
  5. постановление и провозглашение приговора.

По общему правилу данные этапы протекают последовательно. Исключение составляют следующие случаи: 1) когда в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в порядке, установленном ст. 254 УПК РФ; 2) когда суд возобнов­ляет судебное следствие после этапа прений сторон и последнего слова подсуди­мого в порядке, предусмотренном ст. 294 УПК РФ; 3) когда судебное разбиратель­ство происходит в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Первые четыре этапа судебного разбирательства рассмотрим в данном пара­графе, а постановление и провозглашение приговора, в силу особой значимости в уголовном судопроизводстве рассмотрим отдельно в следующем параграфе.

1. Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой начальный этап судебного разбирательства в суде первой инстанции, в ходе кото­рого создаются надлежащие условия для последующего рассмотрения и разре­шения уголовного дела, а также наиболее полным образом обеспечиваются права и законные интересы лиц, вовлеченных в уголовный процесс.

Назначение подготовительной части судебного разбирательства включает в себя следующие ее части:

  • открытие судебного заседания (ст. 261 УПК РФ). В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. Значение открытия судебного заседания заключается в том, что только с этого момента суд и участники судебного разбирательства вправе совершать все последующие процессу­альные действия, предусмотренные законом;
  • проверка секретарем явки в суд (ст. 262 УПК РФ). Судебный секретарь докла­дывает суду о явке в суд участников процесса, которые должны участвовать в судебном заседании, в том числе потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов, гражданских истцов и ответчиков. Если кто-либо из них отсутствует, секретарь докладывает о причинах неявки;
  • разъяснение прав и обязанностей переводчику (ст. 263 УПК РФ). До начала всех последующих судебных действий председательствующий должен разъ­яснить ему соответствующие права, обязанности и ответственность, преду­смотренную за несоблюдение этих обязанностей;
  • удаление из зала судебного заседания свидетелей до начала их допроса (ст. 264 УПК РФ). При этом принимаются все меры для того, чтобы у них не было возможности им общаться между собой и иными лицами, находящи­мися в зале судебного заседания;
  • установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копий обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления или постановления прокурора об изменении обвинения (ст. 265 УПК РФ). Установление личности подсудимого производится по официальным документам. При этом председательствующий выясняет: 1) фамилию, имя, отчество подсудимого; 2) год, месяц, день и место рождения; 3) владеет ли подсудимый языком уголовного судопроизводства; 4) место жительства подсудимого; 5) место работы, род занятий; 6) образование; 7) семейное положение; 8) другие данные, касающиеся личности подсудимого. Судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток со дня вручения подсудимому копии обвинительного заключения, обвини­тельного акта, обвинительного постановления или постановления прокурора об изменении обвинения (ч. 2 ст. 233 УПК РФ);
  • объявление состава суда, других участников разбирательства и разъяс­нение им права отвода (ст. 266 УПК РФ). Председательствующий объяв­ляет состав суда, указывает, кто является обвинителем, защитником, потер­певшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представи­телями, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и пере­водчиком. Затем сторонам предоставляется право заявить отводы составу суда в целом или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 УПК РФ. В случае если отводы поступили, суд разрешает их в порядке, установленном ст.ст. 65, 66 и 68-72 УПК РФ;
  • разъяснение участникам судебного разбирательства их прав (ст. 267-270 УПК РФ). В соответствии со ст. 267 УПК РФ председательствующий должен в первую очередь разъяснить права подсудимому. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъяс­няет права всем им одновременно, но потом каждому из них задает вопрос, понятны ли ему указанные права. После этого разъясняются права заинте­ресованным в деле лицам (ст. 268 УПК РФ). Председательствующий также выясняет, понятны ли им соответствующие права. Кроме того, потерпев­шему разъясняется право на примирение с подсудимым в случаях, предусмо­тренных ст. 25 УПК РФ. Если в судебное заседание вызывались и явились специалист и эксперт, то суд удостоверяется в их личности и компетенции, выясняет их отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет им права и ответственность, предусмотренные законом, о чем у них берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст.ст. 57, 58, 251, 269, 270 УПК РФ);
  • заявление и разрешение ходатайств (ст. 271 УПК РФ). На этом этапе пред­седательствующий обращается к сторонам и выясняет, имеются ли у сторон какие-либо ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специали­стов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований закона. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд выслушивает мнение остальных участников судебного разбирательства, рассматривает каждое из них отдельно. По результатам рассмотрения суд либо удовлетво­ряет ходатайство, либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд во всех случаях обязан удовлетворить хода­тайство о допросе лица в качестве свидетеля или специалиста, если они по инициативе сторон явились в судебное заседание (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). Если суд отказал в удовлетворении конкретного ходатайства, то лицо не лишается права заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства;
  • разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства (ст. 272 УПК РФ). В этом случае суд с учетом мнения сторон решает вопрос о возможности судебного разбирательства в отсутствие данного лица. Кроме того, суд вправе принять решение либо об отложении судебного разбира­тельства, либо о его продолжении, а также о вызове или приводе не явив­шегося участника. О принятом решении выносится определение или поста­новление.

2. Судебное следствие является центральной частью стадии судебного разби­рательства и всего уголовного процесса в целом, поскольку на данном этапе в полной мере находит свое применение принцип состязательности, в ходе реали­зации которого стороны, отстаивающие свои процессуальные интересы, доказы­вают суду обоснованность своих требований, что способствует формированию у него объективной картины произошедшего и позволяет на данной основе разре­шить дело по существу[5].

Исследование доказательств производится судом, но с помощью участников процесса. Последние способствуют исследованию и всесторонней оценке каждого доказательства в отдельности и всех доказательств в совокупности. Без этого суду крайне затруднительно полно, всесторонне рассмотреть дело. Судебное следствие регламентируется ст.ст. 273-291 УПК РФ и начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвини­телем. Основным отличием судебного следствия от следствия предварительного является то, что в судебном заседании основные участники судебного следствия — стороны, а не суд. Именно стороны в условиях состязательности производят исследование доказательств. Суд лишь создает необходимые условия для реали­зации сторонами предоставленных им прав.

Судебное следствие представляет собой определенный алгоритм действий, регламентированный гл. 37 УПК РФ.

В начале судебного следствия (ст. 273 УПК РФ) государственный обвини­тель излагает предъявленное подсудимому обвинение. При изложении обвинения государственный обвинитель не зачитывает обвинительное заключение или обви­нительный акт в полном объеме, а приводит содержание обвинительного тезиса и объявляет, какое деяние вменяется лицу в вину. По уголовным делам частного обви­нения частный обвинитель аналогичным образом излагает содержание заявления.

После этого председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выра­зить свое отношение к предъявленному обвинению.

Порядок исследования доказательств согласно ст. 274 УПК РФ устанавливается той стороной, которая представляет соответствующие доказательства суду. Порядок представления доказательств, установленный в ч. 2 данной статьи, вытекает из содержания принципа состязательности. Так, первой всегда представляет дока­зательства сторона обвинения. Лишь после исследования доказательств, которые были представлены стороной обвинения, исследуются доказательства, представ­ленные стороной защиты.

Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК РФ. С разре­шения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия. На практике подсудимый (особенно при непризнании вины), как правило, дает показания после допроса всех иных лиц. В основном в ходе судебного следствия данные действия производятся в том же порядке, что и в ходе досудебного производства по уголовному делу. Поэтому в гл. 37 УПК РФ закреплены лишь особенности, касающиеся производства тех либо иных след­ственных действий, а не полная процедура.

Допрос подсудимого в суде — одно из основных процессуальных действий, но в отличие от допроса в ходе предварительного расследования судебный допрос происходит в условиях гласности. Для суда допрос подсудимого — важнейшее сред­ство выявления существенных обстоятельств дела, важнейшее средство проверки правильности или неправильности даваемых подсудимым объяснений.

Для прокурора — это одно из средств изобличения лица в инкриминируемом ему преступлении, а для защитника — одно из средств выяснения оправдательных или смягчающих вину подсудимого обстоятельств. Не меньшее значение имеет допрос подсудимого для него самого. Свои показания во время допроса подсу­димый может широко использовать для своей защиты. Основной его допрос может быть проведен в начале судебного следствия, в середине его (после исследования части доказательств) или в конце (после исследования всех доказательств). До и после основного допроса подсудимому предоставляется право давать объяснения, как по инициативе суда или участников процесса, так и по собственной инициативе.

Если по делу подсудимых несколько, каждый из них допрашивается в присут­ствии других подсудимых. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается в исключительных случаях по определению или постановлению суда. Оглашение показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного рассле­дования, допускается по ходатайству сторон в трех случаях:

  1. при наличии существенных противоречий между этими показаниями и данными подсудимым на суде;
  2. при заочном рассмотрении дела (ст. 247 УПК РФ);
  3. при отказе подсудимого от дачи показаний на суде в соответствии с поло­жениями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Оглашение показаний подсудимого в перечисленных случаях — серьезное отсту­пление от принципа непосредственности, поэтому необходимо строго соблю­дать условия проведения такого исключительного процессуального действия, в частности:

  • а)   противоречия в показаниях подсудимого, данных на предварительном расследовании и на суде, должны быть существенными;
  • б)   при отказе подсудимого давать показания в судебном заседании суд должен сделать все от него зависящее, чтобы убедить подсудимого дать показания;
  • в)   оглашение показаний подсудимого производится только после (а не во время) его допроса и не по частям, а полностью.

Следует отметить, что перечень обстоятельств, при наличии которых показания подсудимого могут быть оглашены, является исчерпывающим.

Свидетели допрашиваются порознь, в отсутствие еще не допрошенных свиде­телей. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет ему права, обязанности и ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отбирает у него подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (речь идет здесь о лицах, достигших 16-летнего возраста).

Допрошенные свидетели остаются в зале судебного заседания и покинуть его могут лишь с разрешения суда, после заслушивания им мнения участников судеб­ного разбирательства.

Порядок допроса свидетеля следующий. Вначале выясняется отношение свиде­теля к подсудимому и потерпевшему, после чего ему предлагается рассказать все лично ему известное по делу. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свиде­телю после его допроса сторонами (ст. 278 УПК РФ). Председательствующий вправе отклонить вопросы, не имеющие отношения к делу.

В случаях: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятству­ющей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвы­чайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, решение об оглашении пока­заний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъ­емки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства преду­смотренными законом способами (ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ).

Допрос потерпевшего производится по правилам допроса свидетеля, за исклю­чением того, что он не удаляется из зала судебного заседания до начала допроса.

Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свиде­теля, суд по смыслу закона должен вынести об этом определение и предупредить допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Вопрос о вызове на судебное разбирательство эксперта (в случае и проведения, и непроведения экспертизы в ходе предварительного расследования) решается судом в стадии назначения судебного разбирательства либо в самом судебном разбирательстве. Эксперт вызывается для разъяснения или дополнения данного им заключения.

Если эксперт вызван в судебное заседание для производства экспертизы, он заново производит исследование и дает заключение даже по тем вопросам, на которые он отвечал в стадии предварительного расследования. При производ­стве дополнительной экспертизы новое исследование не производится. Таким образом, роль эксперта на суде не сводится к простому повторению данного им раньше заключения. Он проводит самостоятельное исследование, в результате которого может придти к иному выводу, чем в стадии предварительного расследо­вания. Конечно, чаще всего в судебном следствии участвует тот эксперт, который проводил экспертизу в ходе предварительного расследования. Другой эксперт в суд вызывается лишь тогда, когда нужно провести новую экспертизу либо по другим причинам ранее привлекавшийся к проведению экспертизы эксперт не может быть вызван в суд.

Производство экспертизы в суде складывается из нескольких этапов:

  1. участие эксперта в исследовании доказательств. Согласно закону эксперт присутствует на суде и вправе принимать участие в исследовании представленных суду доказательств: в допросе подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в осмотре вещественных доказательств и т.д.;
  2. постановка вопросов эксперту. Прежде чем сформулировать вопросы, по которым эксперт дает заключение, суд принимает предусмотренные законом меры к исследованию в судебном заседании доказательств и лишь после этого предла­гает участникам судебного разбирательства задавать в письменном виде вопросы эксперту.

Представленные вопросы оглашаются председательствующим.

В случаях, когда участники судебного разбирательства не могут по уважи­тельным причинам задать вопросы эксперту в письменном виде, они излагают их устно и эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Рассмотрев поступившие вопросы, суд исключает не подпадающие под компе­тенцию эксперта и дополнят перечень своими вопросами. Вопросы эксперту форму­лируются в постановлении (определении) суда, в котором указываются и откло­ненные вопросы с основаниями их отвода;

  1. подготовка экспертом заключения. После получения определения эксперт удаляется из зала судебного заседания для производства экспертного исследо­вания. В необходимых случаях на время его производства в судебном заседании может объявляться перерыв;
  2. представление экспертом заключения суду. После составления заключения эксперт возвращается в зал судебного заседания и председательствующий предо­ставляет ему слово для устного оглашения выводов исследования. Получив заклю­чение, суд знакомится с ним сам, а затем знакомит участников судебного разби­рательства;
  3. допрос эксперта. После ознакомления с заключением исследования участ­ники судебного разбирательства вправе задавать эксперту вопросы с целью разъ­яснения или дополнения данного им заключения. При этом первой вопросы задает та сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон.

Вещественные доказательства должны быть осмотрены судом и представлены участникам судебного разбирательства. В случае необходимости вещественные доказательства предъявляются свидетелям, эксперту, специалисту.

Если вещественные доказательства не могут быть приобщены к делу, так как они подверглись порче, то в судебном заседании оглашается протокол их осмотра и суд знакомит участников процесса с их фотографиями.

Во время судебного заседания иногда возникает необходимость осмотреть ту или иную местность или помещение. В таком случае суд выносит постановление (определение), объявляя перерыв в заседании, и всем составом выезжает (выходит) на место осмотра. Осмотр производится совместно с участниками судебного разби­рательства, а в случае необходимости — в присутствии экспертов, специалистов и свидетелей.

Находящиеся в деле письменные документы, если они имеют значение для дела, должны быть оглашены и по ним должны быть заслушаны объяснения подсуди­мого и замечания других участников судебного разбирательства.

Если документы представлены каким-либо участником процесса на судебном заседании, они представляются для ознакомления другим участникам процесса и определением суда могут быть приобщены к делу.

По окончании исследования представленных сторонами доказательств предсе­дательствующий опрашивает участников судебного разбирательства о том, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Если заявлены ходатайства, то суд удовлетворяет их или отклоняет. После рассмотрения ходатайств и выпол­нения необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным и суд переходит к следующей части судебного разбирательства — судебным прениям.

3. Прения сторон — это самостоятельный этап судебного разбирательства, в котором участники сторон в форме устной речи высказывают свою позицию по уголовному делу.

Так, участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения на судебном следствии. Поэтому в случае необ­ходимости предъявления новых доказательств они могут ходатайствовать о возоб­новлении судебного следствия (ст. 294 УПК РФ).

Сущность судебных прений состоит в произнесении участниками судебного разбирательства речей, в которых они, исходя из материалов судебного следствия, обосновывают свои выводы, формулируют и обосновывают свои требования и предложения, представляемые суду, а также свои возражения против требований и предложений своих процессуальных противников.

Роль судебных прений в судебном разбирательстве значительна. Они дают возможность участникам процесса подытожить со своих позиций результаты иссле­дования обстоятельств дела на судебном следствии, изложить и обосновать перед судом свои выводы, мнения, помочь суду проанализировать и правильно оценить доказательства, осветить общественное значение рассматриваемого судом дела и правовые последствия совершенного преступления.

Содержание и порядок судебных прений изложены в ст. 292 УПК РФ. Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут принимать участие потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях.

В своей речи обвинитель доказывает суду обоснованность обвинения. Обязательней и важнейшей частью речи обвинителя является разбор фактической стороны дела. Каждое доказательство в отдельности и все в совокупности должны быть разо­браны так, чтобы и суд, и все присутствующие с очевидностью убедились в наличии определенного состава преступления в действиях, совершенных подсудимым.

Государственный обвинитель — орган высшего государственного надзора, он — представитель государства в суде. Поэтому он в равной степени заинтересован в том, чтобы осужден и наказан был действительный виновник преступления и освобожден от ответственности невиновный. Значит, государственный обвини­тель в своей речи должен быть исключительно объективен, беспристрастен. И именно поэтому обвинение им может поддерживаться лишь тогда, когда для этого есть вполне достаточные основания, если оно подтвердилось на судебном след­ствии. Если же нет, то единственно правильный выход — отказ от обвинения, заяв­ленный прямо. И это не уронит чести и достоинства государственного обвинителя, наоборот, поднимет их в глазах общественности.

Государственный обвинитель должен дать преступлению правильную юриди­ческую оценку и высказать свое мнение о наказании. При этом очень важно, чтобы была дана характеристика подсудимого.

Основные требования, предъявляемые к речи защитника с точки зрения ее формы, те же, что и к речи государственного обвинителя. Она должна быть обоснованной, ясной и грамотной. Но в речи защитника все факты и доказатель­ства рассматриваются с позиции защиты подсудимого, его интересов. Поэтому по существу речь защитника имеет принципиальное отличие.

Есть еще одно значительное отличие речи защитника от речи обвинителя. Если обвинитель обязан доказать виновность подсудимого, то защитник обязанности доказывать невиновность подсудимого не несет. Конечно, доказать невиновность подсудимого — лучшее, что может желать защитник, но иногда ему вполне доста­точно доказать, что обвинение не доказано. Результат будет тот же.

После речи защитника прокурор может выступить с репликой. Но он не обяза­тельно должен прибегать к своему праву выступать с репликами.

Право на реплику имеют и другие участники судебных прений. Чтобы судебные прения не превратились в препирательство участников процесса, закон предостав­ляет им право обменяться репликами лишь один раз.

После окончания судебных прений суд переходит к следующей части судеб­ного разбирательства — последнему слову подсудимого.

4. Последнее слово подсудимого — это его выступление перед судом непосред­ственно перед уходом суда в совещательную комнату для вынесения приговора, право на которое ему предоставляет закон (ст. 293 УПК РФ).

Если в последнем слове подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значения для дела, или заявит о необходимости предъ­явить суду для исследования новые доказательства, то суд обязан возобновить судебное следствие (ст. 294 УПК РФ).

Для подсудимого и для суда последнее слово подсудимого имеет серьезное значение. Суду предоставляется возможность непосредственно перед вынесением приговора выслушать подсудимого и выяснить, как он реагирует на итоги судеб­ного следствия, на судебные прения, как оценивает прошедшие перед судом дока­зательства, как, наконец, он относится к предъявленному обвинению уже после того, что имело место в суде, как оценивает свои поступки.

Для подсудимого — это возможность перед вынесением приговора, которым решается его судьба, высказать суду все, что он желает и может сказать. Непредоставление подсудимому последнего слова является существенным нару­шением уголовно-процессуального закона.

После окончания последнего слова подсудимого суд переходит к последнему, завершающему этапу судебного разбирательства — постановлению и провозгла­шению приговора.

4. Постановление и провозглашение приговора

Важнейшую часть судебного разбирательства составляет постановление приго­вора, подводящего итоги рассмотрения дела в суде.

Приговору среди всех процессуальных актов органов расследования, проку­ратуры и суда отводится особая роль. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, вступившему в законную силу (ст. 49 Конституции Российской Федерации). Подобная норма содержится и в УПК РФ (ст. 8).

При помощи судебных приговоров государство защищает от преступных пося­гательств другие (политические, трудовые, жилищные, личные и имущественные) права физических и юридических лиц, основы общественного и государственного устройства. В приговоре дается юридическая оценка преступления. Эту оценку суд делает от имени государства.

В п. 28 ст. 5 УПК РФ дается следующее определение приговора: «Приговор — решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции». Однако следует отметить, что в приговоре дается ответ и на другие вопросы, разрешенные судом в связи с рассмотрением дела по существу (относи­тельно гражданского иска, судьбы вещественных доказательств и т.д.).

Отличие приговора от любого другого уголовно-процессуального акта заключа­ется в том, что он не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, граждан­скому ответчику и их представителям не было предоставлено право на обжало­вание приговора, а прокурору (государственному обвинителю) — на заявление представления. Это создает особые гарантии правильности и истинности приго­вора.

Значение приговора:

  • преюдициальное — это значит, что содержащиеся в приговоре, вступившем в законную силу, выводы являются общеобязательными для судов, рассма­тривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК РФ), пока этот приговор не будет отменен в установленном законом порядке;
  • процессуальное значение — это значит, что приговор является актом право­судия по уголовным делам. С одной стороны, он подводит итог всей уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу и обеспечи­вает защиту прав и законных интересов участников процесса. С другой стороны, позволяет обратиться в вышестоящие инстанции для осущест­вления контроля за законностью приговора и дальнейшей судебной защиты своих интересов;
  • социальное значение — это значит, что в данном акте содержится оценка конкретного деяния от имени государства и выражено отношение обще­ства к преступным деяниям, определена мера ответственности гражданина за преступное деяние. Публичное провозглашение приговора формирует в обществе правовое сознание и способствует поддержанию в государстве законности и правопорядка.

Приговор должен отвечать определенным требованиям: он должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК РФ). Законность, обосно­ванность и справедливость тесно связаны между собой.

Что следует понимать под законностью приговора? Законность приговора выра­жается в том, что он основан на материальном законе и постановлен без нарушений уголовно-процессуального закона. Приговор может считаться законным лишь тогда, когда он постановлен в условиях строгого соблюдения процессуальных и материальных законов. При этом требования указанных законов должны соблю­даться не только в момент постановления приговора, они должны соблюдаться на всех стадиях уголовного процесса, предшествующих судебному разбиратель­ству. Выводы, содержащиеся в приговоре, его структура должны соответство­вать Конституции Российской Федерации и нормам уголовно-процессуального и уголовного права.

Обоснованным считается такой приговор, выводы которого соответствуют фактиче ским обстоятельствам дела, установленным на основании всестороннего исследования судебных доказательств в их полноте и совокупности. Итак, выводы суда считаются обоснованными в том случае, когда:

  1. они основаны на фактах, имевших место в действительности;
  2. выводы соответствуют обстоятельствам, установленным по делу;
  3. выводы основаны на доказательствах, рассмотренных во всей полноте, сово­купности и всесторонности в судебном заседании.

Обоснованным может быть признан лишь такой приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, в котором дан верный ответ на вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, и в котором суд принял решения, руководствуясь относимыми, допу­стимыми и достоверными доказательствами, достаточными для вынесения спра­ведливой меры наказания и правильного разрешения гражданского иска.

Приговор также должен быть справедливым. Справедливость приговора — это нравственное требование, которое предъявляется к приговору. Для того чтобы решения были справедливыми, они должны быть оценены как с правовой точки зрения, так и с нравственной. Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым считается, приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и в следствие чрезмерной суровости.

Приговор должен быть основан только на таких доказательствах, которые были рассмотрены непосредственно в судебном заседании, когда и сторона обвинения, и сторона защиты участвовали в их исследовании, в противном случае приговор будет незаконным, необоснованным и несправедливым.

Вопросы, на которые судьи должны дать ответ в совещательной комнате, сфор­мулированы в законе (ст. 299 УПК РФ):

  1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый? Если ответ на этот вопрос утвердительный, то суд переходит к ответу на следующий вопрос. При отрицательном ответе — постановля­ется оправдательный приговор;
  2. доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? В данном случае необ­ходимо установить, что инкриминируемое подсудимому деяние является результатом его действия или бездействия;
  3. является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено? В данном случае необходимо установить, подпа­дает ли данное деяние под признаки объективной стороны состава престу­пления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ. При отрицательном ответе выносится оправдательный приговор;
  4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? При отрица­тельном ответе на этот вопрос выносится оправдательный приговор;
  5. подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление? Это значит, что необходимо выяснить, нет ли обстоятельств, предусмотренных законом, когда деяние потеряло общественную опасность или лицо пере­стало быть общественно опасным;
  6. имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Данные обстоятельства указаны в ст.ст. 61, 63 УК РФ;
    • имеются ли основания для изменения категории преступления, в совер­шении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;
  7. какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым? Суд определяет наказание в соответствии с уголовным законом и ч. 2 ст. 24 УПК РФ;
    • имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
    • нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
  8. имеются ли основания для постановления приговора без назначения нака­зания или освобождения от наказания. Такие основания содержатся в п. 3 ч.   1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (ч. 8 ст. 302 УПК РФ);
  9. в каком виде исправительного учреждения и с каким режимом должен отбы­вать наказание подсудимый при назначении ему наказания в виде лишения свободы? При назначении наказания в виде лишения свободы суд опреде­ляет вид исправительного учреждения с соответствующим режимом в соот­ветствии со ст. 58 УК РФ;
  10. подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере? Если постановляется обвинительный приговор, то граждан­ский иск удовлетворяется полностью, частично или в его удовлетворении отказывается в зависимости от доказанности оснований и размера граж­данского иска. В исключительный случаях при невозможности провести полный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суд вправе передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопро­изводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска. Как правило, гражданский иск рассматривается в рамках уголовного дела, так как результаты его рассмотрения влияют и на квалификацию престу­пления, и на размер наказания;
    • доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения престу­пления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятель­ности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооружен­ного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
  11. как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации?
  12. как поступить с вещественными доказательствами? Этот вопрос решается в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ;
  13. на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки? Решая этот вопрос, суд руководствуется ст.ст. 131-132 УПК РФ;
  14. должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсу­димого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград?
  15. могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздей­ствия в случаях, предусмотренных ст.ст. 90 и 91 УК РФ?
  16. могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ?
  17. следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсу­димого? При постановлении оправдательного приговора мера пресечения отменяется и подсудимый освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Так же суд поступает при освобождении подсуди­мого от наказания или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Закон предусматривает, что с первого по седьмой вопросы суд обязан обсудить по каждому уголовному делу и в отношении каждого подсудимого. При этом опре­деляется роль и степень участия каждого из них в совершенном деянии. От решения данных вопросов зависит существо приговора, то есть это основные вопросы.

Каждый вопрос обсуждается и разрешается судом в отдельности, при положи­тельном ответе на каждый вопрос из числа предыдущих суд переходит к следую­щему. Отрицательное же решение какого-либо вопроса устраняет необходимость решения последующих, так как при отрицательном ответе на один из первых четырех вопросов выносится оправдательный приговор.

Подобное расчленение и последовательное обсуждение и разрешение вопросов при постановлении приговора — необходимое условие правильности и обоснован­ности приговора.

Приговор может быть только двух видов: обвинительный и оправдательный (ст. 302 УПК РФ). Подсудимый либо признается виновным, либо оправдывается. Ответ суда на данный вопрос должен носить категорический характер.

Обвинительный приговор выносится тогда, когда суд придет к убеждению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Статья 302 УПК РФ устанавливает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разби­рательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих нака­зание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсу­димым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвини­тельного приговора[6].

Для постановления обвинительного приговора суд должен дать утвердительный ответ на вопросы, указанные в п.п. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обвинительный приговор может быть вынесен:

  1. с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
  2. с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
  3. без назначения наказания.

Если суд выносит обвинительный приговор с освобождением подсудимого от отбытия наказания, то в приговоре определяется мера наказания и принимается решение об освобождении от наказания. Если обвинительный приговор выно­сится без назначения наказания, то в таком приговоре мера наказания не указы­вается вовсе.

При постановлении обвинительного приговора суд вправе изменить обвинение, которое было сформулировано в постановлении о назначении судебного заседания. При этом необходимо руководствоваться ст. 252 УПК РФ, которая запрещает преоб­разования к худшему положения обвиняемого или нарушает его право на защиту.

Оправдательный приговор может быть вынесен по следующим основаниям:

  1. не установлено событие преступления;
  2. подсудимый не причастен к совершению преступления;
  3. в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
  4. в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправ­дательный вердикт.

Вынесение оправдательного приговора в связи с непричастностью подсуди­мого к совершению преступления производится тогда, когда доказано событие преступления, но:

  1. суд приходит к выводу, что данное лицо не имеет отношения к преступлению;
  2. не получены в установленном законом порядке доказательства виновности этого лица в совершении преступления;
  3. имеющиеся в деле доказательства о причастности лица к совершению преступления сомнительны и не дают основания суду сделать однозначный вывод о виновности этого лица.

В случае вынесения оправдательного приговора на данном основании или прекращения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), а также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд рассматривает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следствен­ного органа или начальнику органа дознания для предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 3 ст. 306 УПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства обнаруживаются основания прекра­щения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то суд продолжает рассматривать уголовное дело в обычном порядке до его разрешения по существу (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

При этом в случаях, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмо­тренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02 марта 2017 г. № 4-П указано: «Признать взаимосвязанные положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации не противо­речащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действую­щего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого):

  • потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследо­ваны судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела — оспо­рить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процес­суальным законом порядке;
  • для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потер­певшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба;
  • суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возме­щении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содер­жащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве пись­менных доказательств, которые — наряду с другими имеющимися в деле доказа­тельствами — он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основан­ному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании;
  • потерпевший не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о присуж­дении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок»[7].

Оправдательный приговор означает, что суд отверг обвинение и, следова­тельно, подсудимый признается невиновным, причем независимо от мотивов оправдания. Оправдательный приговор — такой же акт правосудия, как и обвини­тельный приговор.

Закон (ст. 303 УПК РФ) определяет структуру приговора. Он должен состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть (ст. 304 УПК РФ) начинается обязательной формулировкой: «Именем Российской Федерации» и далее указываются реквизиты правоприме­нительного акта:

  • дата и место постановления приговора;
  • наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секре­таре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, граж­данском истце, гражданском ответчике и об их представителях;
  • фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, включая об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.[8];
  • пункт, часть, статья УК РФ предусматривающие ответственность за престу­пление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора (ст. 305 УПК РФ) содержит:

  1. существо предъявленного обвинения;
  2. обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
  3. основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
  4. мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;
  5. мотивы решения в отношении гражданского иска.

Оправдательный приговор не должен содержать формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Описательно-мотивировочная часть должна быть написана ясно, четко и, что очень важно, хорошо мотивирована.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (ст. 307 УПК) должны быть описаны все эпизоды преступной деятельности подсудимого, признанные судом доказанными с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом должны быть описаны действия каждого из участников преступления. Затем излагаются все рассмотренные судом доказательства, на которых основаны выводы суда в отно­шении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, начиная с отношения подсудимого к обвинению — признает ли он себя виновным, и излагаются его показания, затем приводятся другие доказательства и дается их оценка — подтверждают или опровергают они позицию подсудимого.

При наличии противоречивых доказательств суд должен изложить мотивы, по которым он принимает или опровергает какие-либо доказательства (п. 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ). Если в отношении некоторых подсудимых дело прекращается или некоторые факты из обвинения исключаются, то в приговоре указывается, что по данному поводу вынесены соответствующие мотивированные решения (опре­деления или постановления суда), которые выносятся одновременно с приговором.

Затем суд указывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или уста­новления неправильной квалификации преступления указываются основания и мотивы изменения обвинения.

После этого суд мотивирует назначение и размер наказания, применение услов­ного осуждения, назначение вида исправительного учреждения и решение об отсрочке исполнения приговора, а также обосновывает решение по остальным подлежащим разрешению вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Резолютивная часть (ст.ст. 306, 308 УПК РФ) содержит вывод о признании подсудимого (с указанием фамилии, имени и отчества) виновным или невино­вным в совершении преступления. Резолютивная часть приговора должна выте­кать из его описательной части.

В резолютивной части оправдательного приговора приводится решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания, а также решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; об отмене мер по обеспе­чению конфискации имущества и обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты.

Завершается оправдательный приговор разъяснением права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием и порядка его реализации.

Если оправдательный приговор, постановление или определение о прекра­щении уголовного дела вынесены по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в удовлетворении гражданского иска отказывается. В остальных случаях гражданский иск оставляется без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъ­явлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В резолютивной части обвинительного приговора должна быть также указана квалификация преступления со ссылкой на пункт, часть и статью УК РФ и опреде­лены вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправи­тельного учреждения, а также решение о дополнительных видах наказания в соот­ветствии со ст. 45 УК РФ и решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

При совершении нескольких преступлений суд определяет наказание за каждое преступление и затем определяет меру наказания, подлежащую отбыванию путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения по делам небольшой и средней тяжести, а также путем частичного или полного сложения по делам тяжким и особо тяжким (ст.ст. 69-72 УК РФ). При этом к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные.

В этой части приговора также фиксируется решение о зачете времени предвари­тельного содержания под стражей. В срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо было задержано, а также время, в течение кото­рого к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домаш­него ареста и время нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре. При освобождении подсудимого от отбывания наказания или вынесении приговора без назначения наказания, об этом указывается в резолютивной части приговора.

В случае условного осуждения суд указывает длительность испытательного срока и обязанности, которые при этом возлагаются на осужденного.

Если подсудимому предъявлялось обвинение по нескольким преступлениям и часть из них не подтвердилась, то суд должен четко указать, по каким статьям УК РФ подсудимый осужден, а по каким оправдан.

Кроме того, в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора излагаются все иные решения, принятые судом по данному делу: о граж­данском иске и возмещении ущерба, о вещественных доказательствах и другие, а также разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 309 УПК РФ).

В правильном осуществлении правосудия значительная роль принадлежит порядку постановления приговора. Условия, в которых суд подводит итоги судеб­ного разбирательства, дает окончательную юридическую оценку деяния подсу­димого и принимает решения по делу, имеют огромное значение для постанов­ления законного, обоснованного и справедливого приговора. Процедура постанов­ления приговора является важнейшей частью уголовно-процессуальной формы. Нарушение этой процедуры влечет за собой постановление незаконных приговоров.

Порядок постановления приговора следующий. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается.

Совещание судей может быть прервано только для отдыха по истечении рабочего времени, а также в течение рабочего времени — для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Разглашению не подлежат сведения о том, как проходило совещание судей, какие суждения при этом были высказаны (ст. 298 УПК РФ).

Статья 301 УПК РФ регламентирует и порядок совещания судей. Совещанием руководит председательствующий, который ставит на обсуждение вопросы в той последовательности, в которой они были изложены ранее. Вопросы ставятся в такой форме, чтобы на них могли быть даны лишь утвердительные или отрица­тельные ответы. При разрешении каждого отдельного вопроса никто из судей не вправе воздержаться от подачи голоса, кроме следующих случаев.

  • если судья голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве, то ему предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона.
  • если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, подававшийся за оправдание, присоединя­ется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Все вопросы решаются простым большинством голосов, при этом председа­тельствующий высказывает свое мнение последним, чтобы обеспечить самостоя­тельность суждения остальным членам суда. Однако смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Во время совещания председательствующий должен создать условия, обеспе­чивающие членам суда полную свободу их суждений и выражения своего мнения по делу.

Судья, имеющий особое мнение по постановленному приговору, вправе пись­менно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и в зале судебного заседания не оглашается.

После решения вопросов, указанных выше, суд переходит к составлению приго­вора. Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с помощью техниче­ских средств. Он составляется одним из судей, участвующих в его постановлении (как правило, председательствующим), на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении (ст. 303 УПК РФ). Если приговор кем-либо из судей не подписан — это безусловное основание к его отмене (п. 10 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Если в приговоре имеются исправления, то они должны быть оговорены и подписаны всеми судьями, участвовавшими в его постановлении до выхода из совещательной комнаты.

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя (ст. 310 УПК РФ). Провозглашением судебного приговора заканчивается стадия судебного разбирательства.

В случае, если подсудимый не владеет языком, на котором изложен приговор, переводчик переводит приговор вслух синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Подсудимому, осужденному к смертной казни, разъясняется право ходатайствовать о помиловании.

Приговор может оглашаться не полностью, а только его вводная и резолю­тивная части в случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). В этом случае участникам судебного разбирательства разъясня­ется порядок ознакомления с его полным текстом.

После вступления приговора в законную силу недопустимо возбуждение уголов­ного дела в отношении того же лица и по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Согласно ст. 50 Конституции Российской Федерации «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

 

Список литературы:

[1] Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2008. С. 10.

[2] О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 // Российская газета. 2016. № 277.

[3] О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898/

[4] Никитина И.В. Принцип состязательности и проблемы его реализации в стадии судебного разбирательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2006. С. 8.

[5] Денисов Л.А. Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Владимир, 2007. С. 7.

[6]    О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 // Российская газета. 2016. № 277.

[7]    По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова: постановление Конституционного Суда РФ от 02 марта 2017 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. 2017. № 11. Ст. 1621.

[8]    О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 // Российская газета. 2016. № 277.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *